“約好的車(chē)，到了出發(fā)時(shí)間卻遲遲不見(jiàn)司機(jī)，打電話也不接。”家住西安的彭先生提起7月14日的約車(chē)經(jīng)歷仍十分氣憤，他告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn），因同事當(dāng)天上午要趕飛機(jī)，他前一天晚上在易到APP預(yù)約了車(chē)，最終因?yàn)樗緳C(jī)爽約而不得不花499元乘坐酒店專車(chē)前往機(jī)場(chǎng)。事后，他向易到約車(chē)平臺(tái)投訴要求賠償損失，被告知只能補(bǔ)償20元代金券。

彭先生說(shuō)，因同事在7月14日上午要前往西安咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)去外地，他在13日晚上提前在易到APP預(yù)約了一輛網(wǎng)約車(chē)，雙方約定14日上午7時(shí)30分從西安市科技路一家酒店出發(fā)，但到了約定時(shí)間，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)卻遲遲未到。其間，他曾多次撥打司機(jī)電話卻始終無(wú)人接聽(tīng)，“一直到了8點(diǎn)多還是聯(lián)系不上司機(jī)，因同事的航班10點(diǎn)10分起飛，擔(dān)心誤機(jī)我們無(wú)奈之下只能選擇乘坐酒店499元的高價(jià)專車(chē)前往機(jī)場(chǎng)?！?/p>

彭先生說(shuō)，當(dāng)天一直到飛機(jī)起飛也未見(jiàn)司機(jī)聯(lián)系他，“易到平臺(tái)上的預(yù)計(jì)車(chē)費(fèi)顯示為130元，我們最終花了499元，多出了好幾倍。”

想到自己平白蒙受的損失，彭先生將此事向易到約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行投訴。7月16日，易到客服回復(fù)稱，將補(bǔ)償彭先生5元代金券，“在隨后的溝通中，另一名客服人員說(shuō)，將對(duì)司機(jī)進(jìn)行處罰，同時(shí)賠償我20元代金券。我對(duì)這個(gè)解決方案不能接受，到現(xiàn)在對(duì)于司機(jī)為什么爽約，他們也沒(méi)有一個(gè)具體的說(shuō)法?！?/p>

彭先生提供的一份與客服人員的通話錄音證實(shí)了上述說(shuō)法。7月16日下午，易到客服一名郭姓工作人員向澎湃新聞表示，對(duì)于此事須先行核查訂單，確定事件是否屬實(shí)，“我們將繼續(xù)跟用戶溝通，形成解決方案?！?/p>

對(duì)此，上海君拓律師事務(wù)所律師蔣照軍表示，彭先生在易到APP下單，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)接單后，雙方則形成預(yù)約合同關(guān)系?！暗搅思s定時(shí)間，司機(jī)沒(méi)有出現(xiàn)，應(yīng)視為司機(jī)違約，而乘客在司機(jī)沒(méi)來(lái)的情況下，為了趕飛機(jī)，采取補(bǔ)救措施，乘坐了酒店的高價(jià)專車(chē)，這在一定程度上與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的違約行為存在因果關(guān)系，因此網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為一個(gè)共同體，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)乘客的損失，賠償20元代金券的方案違背公平原則?！?/p>