新音樂(lè)產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者｜九魚(yú)

“三大唱片公司正在失去Spotify的市場(chǎng)份額?！薄蛞魳?lè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)

從Spotify新年度投資報(bào)告提供的數(shù)據(jù)顯示，“三大”唱片公司——環(huán)球音樂(lè)、索尼音樂(lè)和華納音樂(lè)發(fā)行的歌曲數(shù)量占比依然很大，但他們的市場(chǎng)份額被稀釋已經(jīng)成為每年不可避免的事情。

自2017年以來(lái)，他們?cè)赟potify上的市場(chǎng)份額每年都在以小幅度下降。累積到現(xiàn)在，“三大”外加面向獨(dú)立唱片公司、發(fā)行商和其他權(quán)利持有人的數(shù)字音樂(lè)許可和會(huì)員組織——Merlin已失去了Spotify 12%的市場(chǎng)份額。

在很大程度上，這種趨勢(shì)可以用近年來(lái)獨(dú)立音樂(lè)人自產(chǎn)自銷(xiāo)現(xiàn)象以及獨(dú)立音樂(lè)廠牌的爆炸式增長(zhǎng)來(lái)解釋。

一直以來(lái)，“巨頭們”并沒(méi)有坐以待斃，包括拓展新興市場(chǎng)、收購(gòu)其他公司以及建立多元化音樂(lè)產(chǎn)業(yè)等，采取了一系列的“自救”舉措?？删湍壳暗臄?shù)據(jù)看來(lái)，這些舉措似乎并沒(méi)有什么效果。

這是否意味著，所謂的“巨頭”可能會(huì)成為繼CD之后，又一個(gè)被流媒體時(shí)代淘汰的對(duì)象？或者說(shuō)，流媒體時(shí)代，是否還需要唱片巨頭呢？

A

“巨頭”的概念正在消失？

根據(jù)最新估算表明，現(xiàn)在每24小時(shí)就有超過(guò)十萬(wàn)首新歌被上傳到Spotify等流媒體服務(wù)。

去年，“三大”+Merlin在Spotify上發(fā)行歌曲的曲目數(shù)量占總數(shù)的75%。這意味著，平臺(tái)上還有四分之一的音樂(lè)流媒體與他們毫不相干。這導(dǎo)致了他們?cè)谄脚_(tái)上所占的市場(chǎng)份額也隨之減少。

另一邊，上傳到流媒體服務(wù)的獨(dú)立音樂(lè)規(guī)模猛增。自2015年以來(lái)，這一市場(chǎng)份額數(shù)字每年都在增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)僅為1.7%。也就說(shuō)，“自產(chǎn)自銷(xiāo)音樂(lè)人”的市場(chǎng)份額在6年內(nèi)翻了三倍多 。 就去年一年，獨(dú)立音樂(lè)人的輸出在音頻市場(chǎng)份額就達(dá)到了5.7%。

與此同時(shí)，從2015年到2022年，這一群體在音樂(lè)行業(yè)的總收入從3.75 億美元增至驚人的17.8 億美元，翻了近6倍之多。

關(guān)鍵的是，就MIDiA最近對(duì)數(shù)百名獨(dú)立音樂(lè)人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查得出結(jié)論，超過(guò)一半的人希望，要么在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中受到尊重和認(rèn)可（53%），要么成為一名成功的巡演藝術(shù)家（51%），要么建立任何規(guī)模的忠實(shí)粉絲群（50%）。然而，只有16%的人選擇了“和大唱片公司簽約”這一選項(xiàng)，12%的人希望與獨(dú)立廠牌簽署，還有9%的人希望只和唱片簽署服務(wù)協(xié)議。

因?yàn)樽援a(chǎn)自銷(xiāo)的獨(dú)立音樂(lè)人大多采取的是“成就感第一，金錢(qián)第二”的態(tài)度。從一開(kāi)始，他們中的大多數(shù)人都沒(méi)有想要在沒(méi)有巨額資金和營(yíng)銷(xiāo)背景的助力下靠音樂(lè)謀生。其中，近四分之三的人，每年從音樂(lè)中賺取的收入不到10000美元，即使是被唱片公司或者廠牌簽約了的音樂(lè)人的平均收入也很低。

Spotify和其他公司采用了占主導(dǎo)地位的“按比例”版稅支付模式，加上音樂(lè)人對(duì)唱片公司的這種“簽約要求”，直接讓唱片公司的主要播放量市場(chǎng)份額在下降同時(shí)，他們從服務(wù)中能獲得的收入份額也隨之驟減。

由此可見(jiàn)，如今的“巨頭”不僅損去了市場(chǎng)份額，在越發(fā)龐大的“自產(chǎn)自銷(xiāo)”音樂(lè)人群體里，他們也快失了號(hào)召力和影響力。“行業(yè)巨頭”的概念似乎正在以日漸加快的速度，分別從音樂(lè)市場(chǎng)和從業(yè)者的字典里消失。

B

越努力越心酸？

可以說(shuō)，老牌唱片公司現(xiàn)如今擁有的選擇已經(jīng)非常少了。不過(guò)，坐以待斃，似乎是他們第一個(gè)排除的選項(xiàng)。

就三大唱片公司來(lái)說(shuō)，他們采取的舉措大致可分為五個(gè)大類(lèi)：加大數(shù)字化音樂(lè)的發(fā)行量、不斷提高輸出質(zhì)量、拓展新興市場(chǎng)、收購(gòu)其他公司以及建立多元化音樂(lè)產(chǎn)業(yè)。尤其在收購(gòu)這個(gè)事上，環(huán)球音樂(lè)、索尼音樂(lè)和華納音樂(lè)可謂是保持了高度一致。

在過(guò)去的幾年里，光是環(huán)球音樂(lè)就收購(gòu)了包括EMI、Def Jam、Motown和Capitol Records等。索尼音樂(lè)曾以數(shù)億美元收購(gòu)了發(fā)行公司The Orchard和唱片公司AWAL。這些收購(gòu)使他們?cè)谠鰪?qiáng)自己在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中的地位的同時(shí)，也拓展了其音樂(lè)目錄。

其中，帶動(dòng)數(shù)據(jù)效果最明顯的就要屬現(xiàn)歸于索尼音樂(lè)名下的The Orchard了。

The Orchard是一家與獨(dú)立唱片公司和藝術(shù)家合作的分銷(xiāo)和服務(wù)公司，服務(wù)過(guò)多個(gè)獨(dú)立音樂(lè)人，包括Ozuna、Kelsea Ballerini、Jorja Smith、T-Pain、BTS、21 Savage和Flipp Dinero等，業(yè)務(wù)遍及全球40多個(gè)國(guó)家。在2019年到2023年之間，The Orchard的市場(chǎng)份額實(shí)現(xiàn)了翻番式增長(zhǎng)。

根據(jù)Hits Daily Double的報(bào)道，The Orchard的這些實(shí)績(jī)一部分歸功于RAYE和Bad Bunny等簽約音樂(lè)人的成功。單以Bad Bunny為例，他去年在Spotify上產(chǎn)生的流媒體數(shù)量超過(guò)了大多數(shù)音樂(lè)人。這對(duì)損失了市場(chǎng)份額的索尼音樂(lè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)巨大的福音。

從本質(zhì)上講，The Orchard為像Bad Bunny這樣的獨(dú)立音樂(lè)人提供了加入索尼音樂(lè)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，又能讓音樂(lè)人保留與其自身獨(dú)立唱片公司的簽約。

Bad Bunny

換言之，像The Orchard這樣的服務(wù)型公司允許超級(jí)明星級(jí)別的音樂(lè)人獲得一個(gè)一線唱片公司的資源，包括融資、營(yíng)銷(xiāo)、數(shù)字、廣播、公關(guān)等數(shù)十個(gè)部門(mén)的助力，而無(wú)需簽署傳統(tǒng)的唱片合同。

現(xiàn)在，許多音樂(lè)人比以往任何時(shí)候都更希望利用大公司的影響力、全球影響力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但前提條件是讓他們能夠保留自己的版權(quán)所有權(quán)，并且只在相對(duì)短期的許可或發(fā)行協(xié)議上簽署協(xié)議。可以說(shuō)，索尼音樂(lè)和The Orchard的結(jié)合，就算得上是解決這一難題的良策。

總的來(lái)說(shuō)，他們的這些努力并不算無(wú)用功，但細(xì)究下來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些都是以爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額、增長(zhǎng)數(shù)據(jù)為主的、公司層面的自救舉措。從這些努力中，似乎很難找到與“音樂(lè)人”直接相關(guān)的改善內(nèi)容。

這可能也是為什么在流媒體時(shí)代的唱片巨頭們，會(huì)讓人覺(jué)得高高在上卻又日漸衰落的主要原因之一。

C

去中心化的行業(yè)時(shí)代要來(lái)了？

不可否認(rèn)，在當(dāng)前的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中，主要的中心化機(jī)構(gòu)依然是那些老字號(hào)唱片公司，但他們也可能是限制了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)多樣性發(fā)展的主力軍。再加上，在這樣的體系里，音樂(lè)人很多都只能扮演打工人的角色。

隨著流媒體時(shí)代的加速發(fā)展，使得音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的去中心化成為了可能。

流媒體平臺(tái)如Spotify和Apple Music，包括國(guó)內(nèi)的QQ音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)等，都給音樂(lè)人提供了一種新的分發(fā)模式，使得音樂(lè)人可以更加直接地將他們的音樂(lè)傳遞給聽(tīng)眾，而無(wú)需依賴(lài)唱片公司的支持。此外，流媒體平臺(tái)的普及也促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的音樂(lè)交流和文化交流。

再加上區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以確保音樂(lè)的版權(quán)和收入分配得到公正和透明的處理，還能從而消除中間人的作用。目前，一些區(qū)塊鏈音樂(lè)平臺(tái)正在不斷涌現(xiàn)，這些平臺(tái)的誕生和興起也為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的去中心化帶來(lái)了重大的變革。

包括像Ujo Music、Viberate、Musicoin和dotBC等以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心的版權(quán)平臺(tái)，都是針對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的特殊需求而設(shè)計(jì)，用以幫助音樂(lè)行業(yè)更好地管理版權(quán)、進(jìn)行版權(quán)交易等。

同時(shí)，社交媒體以及短視頻軟件欣欣向榮的發(fā)展之勢(shì)，也為獨(dú)立音樂(lè)人的自產(chǎn)自銷(xiāo)提供了大量免費(fèi)又高效的營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)和機(jī)會(huì)。

如此看來(lái)，行業(yè)巨頭要想繼續(xù)存在下去，必須重新定義自己的功能和存在價(jià)值。

就目前看來(lái)，像索尼音樂(lè)和The Orchard的合作形式一樣專(zhuān)注于服務(wù)，而不是“主控”，可能才是性?xún)r(jià)比最高和效果最好的對(duì)應(yīng)策略之一。如果與此同時(shí)，他們?cè)敢鉃楠?dú)立音樂(lè)人放開(kāi)更多的版權(quán)權(quán)益并巧用長(zhǎng)尾效應(yīng)，笑到最后的可能性還是很大的。

慶幸的是，已經(jīng)有一些唱片公司如此行動(dòng)了。

近年來(lái)，為創(chuàng)造更公平的行業(yè)未來(lái)采取了一些真正歷史性的、具有里程碑意義的步驟，比如環(huán)球音樂(lè)和索尼音樂(lè)都曾推出過(guò)“遺留未收回預(yù)付款計(jì)劃”，放棄收回已支付給部分音樂(lè)人和詞曲作者的預(yù)付款。也有唱片公司已經(jīng)多次調(diào)改過(guò)版權(quán)交易比例和形式，比如音樂(lè)人可保留所有權(quán)的許可交易，并改用五五開(kāi)或更好的利潤(rùn)分享率等。

相關(guān)閱讀：說(shuō)到底，無(wú)論行業(yè)形態(tài)如何變幻，大型唱片公司總會(huì)有一席之地。

但在一個(gè)長(zhǎng)尾為王、超級(jí)明星藝人不再像以前那么受歡迎的世界里，唱片公司的服務(wù)水平也是他們自身必須關(guān)注的領(lǐng)域。

-全文完-

原標(biāo)題：《三大唱片市場(chǎng)份額逐年遞減，流媒體時(shí)代還需要巨頭嗎？》

閱讀原文