最高人民法院賠償委員會(huì)對(duì)顧雛軍申請(qǐng)廣東省高級(jí)人民法院再審改判部分無罪賠償一案作出決定，維持廣東省高級(jí)人民法院此前作出的國家賠償決定。4月26日，最高人民法院依法向顧雛軍送達(dá)了該決定。

2008年1月，原任廣東科龍電器股份有限公司、格林柯爾制冷劑（中國）有限公司等公司董事長、法定代表人的顧雛軍，被佛山市中級(jí)人民法院以虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，挪用資金罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年（實(shí)際服刑七年一個(gè)月十天）。2009年3月，廣東省高級(jí)人民法院維持原判。2019年4月，最高人民法院經(jīng)再審，撤銷原判對(duì)顧雛軍虛報(bào)注冊資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，以挪用資金罪改判顧雛軍有期徒刑五年。顧雛軍的監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期771天。顧雛軍遂以再審部分改判無罪為由向廣東省高級(jí)人民法院提出國家賠償申請(qǐng)。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查，決定對(duì)該院刑事判決造成顧雛軍被超期監(jiān)禁771天，予以賠償人身自由賠償金28.7萬余元，精神損害撫慰金14.3萬元，并對(duì)原判已執(zhí)行的8萬元罰金予以返還并支付利息。

顧雛軍對(duì)廣東省高級(jí)人民法院該決定不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國家賠償決定，請(qǐng)求按照其工資收入損失等情況，賠償其人身自由賠償金7000萬元、精神損害賠償金5000萬元，并賠償相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失。

最高人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，國家賠償法規(guī)定了統(tǒng)一的人身自由賠償金標(biāo)準(zhǔn)，不因賠償請(qǐng)求人的職業(yè)、收入不同而有所差異。廣東省高級(jí)人民法院按照《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的日賠償金標(biāo)準(zhǔn)，賠償顧雛軍人身自由賠償金28.7萬余元，該決定事項(xiàng)合法有據(jù)。同時(shí)，廣東省高級(jí)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，結(jié)合本案具體情況，支付顧雛軍精神損害撫慰金14.3萬元；并對(duì)顧雛軍已被執(zhí)行的8萬元罰金予以返還并支付利息，亦符合法律和司法解釋的規(guī)定。顧雛軍提出應(yīng)按照其收入損失等情況，索求7000萬元人身自由賠償金，沒有法律依據(jù)；其索求5000萬元精神損害撫慰金，不符合法律和司法解釋的既有規(guī)定，不予支持。針對(duì)顧雛軍提出的賠償相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，最高人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，因廣東省高級(jí)人民法院在其刑事案件審理過程中，沒有針對(duì)顧雛軍除已繳納的8萬元罰金以外的其他財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施或者作出相關(guān)處置行為，不存在國家賠償法第十八條規(guī)定的違法侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予賠償?shù)那樾?，因此，顧雛軍提出的賠償相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，亦不予支持。據(jù)此，最高人民法院賠償委員會(huì)決定維持廣東省高級(jí)人民法院國家賠償決定。

依法審理顧雛軍申請(qǐng)國家賠償一案，一方面體現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)有錯(cuò)必糾，尊重和保護(hù)民營企業(yè)家合法權(quán)益的政策導(dǎo)向，另一方面也體現(xiàn)了依法有據(jù)、平等保護(hù)公民權(quán)益的法治思維，同時(shí)也有利于彰顯鼓勵(lì)公民依法維權(quán)、合理維權(quán)的司法指引。