“熱播劇”《漫長的季節(jié)》里，黃麗茹在家給顧客拉雙眼皮，結(jié)果翻了車，拉成了一單一雙，龔彪為了平事，大手一揮，賠了顧客10萬塊，徹底掏空了這個普通家庭的家底兒。

《漫長的季節(jié)》劇照

現(xiàn)實生活中，割壞一只雙眼皮，到底要賠多少錢？請看本期案例！

案情回顧

譚某到桃江某美容會所行雙眼皮手術(shù)，美容會所介紹不具備相應(yīng)資質(zhì)的張某給譚某割雙眼皮。手術(shù)前張某未對譚某是否適合行雙眼皮手術(shù)進行術(shù)前檢查，雙眼皮手術(shù)也未形成相關(guān)病例資料。術(shù)后，譚某共支付手術(shù)費2600元。雙眼皮手術(shù)后，譚某右眼疼痛，便向美容會所經(jīng)營者習某反映該情況，習某告知其需三個月才能恢復(fù)。后來，譚某因右眼仍疼痛，前往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右眼蠶食性角膜潰瘍，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。美容會所、張某也因非法行醫(yī)被衛(wèi)生健康部門進行了行政處罰。

譚某認為張某與美容會所不具備相應(yīng)資質(zhì)而給自己行該手術(shù)，對自己造成了傷害，要求美容會所返還美容費，賠償醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失，后協(xié)商未果，訴至法院。

法院審理

一審：譚某承擔30%的責任，美容會所和張某承擔70%的責任

一審法院認為，美容會所明知張某不具備相應(yīng)資質(zhì)而介紹安排張某給譚某行雙眼皮手術(shù)，并為其提供手術(shù)的場所，對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。張某明知自己不具備相應(yīng)資質(zhì)而給譚某行該手術(shù)，給譚某造成傷害，張某存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

譚某未在正規(guī)醫(yī)院行雙眼皮手術(shù)，未謹慎核實手術(shù)人員是否具備相應(yīng)資質(zhì)，在損害發(fā)生后輕信美容會所建議而未及時就醫(yī)，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。依法確定為譚某承擔30%的責任，美容會所和張某承擔70%的責任。

美容會所雖不是雙眼皮手術(shù)直接實施者，但其系雙眼皮手術(shù)的介紹者、場地安排者，并從中獲得了與張某基本相當?shù)慕?jīng)濟報酬，美容會所的過錯程度與張某相當，故美容會所與張某應(yīng)承擔的70%的責任中，美容會所應(yīng)與張某各承擔50%的責任。

判決美容會所返還譚某手術(shù)費1250元，賠償譚某損失83086.41元；張某返還譚某手術(shù)費1350元，賠償譚某損失83086.41元；駁回譚某的其他訴訟請求。一審案件受理費由譚某負擔774元，由美容會所負擔902.5元，由張某負擔902.5元。

一審判決后，美容會所與張某不服并向益陽中院提起上訴。其間，美容會所提供了照片及微信聊天記錄，擬證明譚某手術(shù)后未反映其眼睛存在問題；提供錄音及錄音翻譯，擬證明切雙眼皮手術(shù)與蠶食性角膜潰瘍無因果關(guān)系。

二審：駁回上訴，維持原判

經(jīng)益陽中院歸納，二審爭議焦點主要有兩處。一、譚某眼睛損傷是否與其做雙眼皮手術(shù)有關(guān)；二、本案賠償責任主體、責任劃分及賠償標準如何確定。

二審查明的事實與一審查明的事實一致。

關(guān)于焦點一，益陽中院審理認為，美容會所和張某在上訴中提出，譚某的蠶食性角膜潰瘍與行雙眼皮手術(shù)不存在任何關(guān)聯(lián)，但未提供充分、有效的證據(jù)予以證明，故美容會所、張某的上訴理由不能成立，不予支持。

關(guān)于焦點二，一審根據(jù)譚某、美容會所及張某在此次事故中的過錯程度，依法確定為譚某承擔30%的責任，美容會所和張某各承擔35%的責任并無不當。因譚某在行雙眼皮手術(shù)前系在長沙縣工作，故一審按2019年湖南省居民服務(wù)業(yè)標準計算其誤工費和按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費正確。

最終，益陽中院駁回美容院和張某的上訴，維持原判。

 法官提醒

醫(yī)療美容有風險，沒有資質(zhì)的醫(yī)療美容行為法律風險很大，可能會造成人身嚴重傷害的后果，消費者在醫(yī)療美容時，一定要擦亮雙眼，選擇正規(guī)的醫(yī)療美容機構(gòu)或設(shè)置有醫(yī)療美容科室的綜合醫(yī)院就診。注意留存就診過程中的記錄、消費憑證等材料，切實維護自身的合法權(quán)益。

根據(jù)《湖南省各級綜合醫(yī)院手術(shù)分類及批準權(quán)限規(guī)范》規(guī)定，重瞼術(shù)系整形外科二類手術(shù)，需要相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)生才能操作該手術(shù)。本案中，美容會所明知張某某不具備相應(yīng)資質(zhì)而介紹安排張某某給譚某行雙眼皮手術(shù)，并為其提供手術(shù)的場所，與張某某一起對損害的發(fā)生存在過錯，共同向張某某承擔民事責任。本判決不僅有力地保護了消費者的合法權(quán)益，也給沒有相應(yīng)資質(zhì)醫(yī)療美容機構(gòu)敲響了警鐘，同時也提醒消費者要謹慎選擇醫(yī)療美容機構(gòu)。

（原題為《割壞一只雙眼皮，到底要賠多少錢？判了！》）