5月19日，第八屆音樂產(chǎn)業(yè)高端論壇在北京舉行。本屆論壇由北京市委宣傳部指導，中國傳媒大學主辦。論壇重磅推出《2022中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》（總報告），其中披露2021年中國音樂產(chǎn)業(yè)總規(guī)模約3787.56億元，同比增長8.54%，增速已恢復至疫情前的發(fā)展水平，“復蘇”成為年度行業(yè)發(fā)展主旋律。

除了推出權(quán)威的行業(yè)發(fā)展報告，澎湃新聞記者關(guān)注到：隨著OpenAI GPT-4這樣的人工智能算法展現(xiàn)出越來越復雜的創(chuàng)意內(nèi)容生成能力，近期如 #AI出來后第一個失業(yè)的是孫燕姿# 甫一出現(xiàn)，旋即被推上話題熱搜。有見及此，今次論壇也特設(shè)有“生成式人工智能時代下的音樂創(chuàng)作與版權(quán)保護”專題研討。

與會的音樂創(chuàng)作者、公共政策專家、版權(quán)代理方、學者和律師就此亮明各自觀點，展開對話。討論潛在的法律和道德挑戰(zhàn)，并為如何更好地適應(yīng)和應(yīng)對不斷發(fā)展的音樂和人工智能技術(shù)領(lǐng)域建言獻策。

論壇現(xiàn)場

AI歌手引熱議，律師和協(xié)會怎么看

從詩歌到音樂，生成式人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展已經(jīng)改變了音樂創(chuàng)作的面貌，版權(quán)保護涉及的法律和道德問題也日趨復雜而多樣。今年4月間，國家網(wǎng)信辦出臺了《生成式人工智能服務(wù)管理辦法》的征求意見稿（以下簡稱《辦法》），提出了深層次人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，應(yīng)當尊重知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)道德，特別明確了用于生成式人工智能產(chǎn)品的預訓練、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)不得侵權(quán)。

國際唱片業(yè)協(xié)會IFPI大中華區(qū)總裁兼中國區(qū)首席代表郭彪認為，在規(guī)范AIGC（人工智能生成內(nèi)容）發(fā)展方面，《辦法》的出臺顯示出網(wǎng)信辦這一次走在了前面?！氨O(jiān)管在前是非常重要的，現(xiàn)在很多國家還在探討階段，網(wǎng)信辦就出手了。這意味著中國政府已經(jīng)認識到生成式人工智能可能會引起一些不安全因素，關(guān)注數(shù)據(jù)安全時不我待；同時這也顯示出我們要依法依規(guī)尊重知識產(chǎn)權(quán)的保護?！?/p>

郭彪介紹說，在《辦法》征求意見階段，國際唱片業(yè)協(xié)會IFPI就提出，在AI模型訓練階段，就必須獲得權(quán)利人的許可；其次，如果要使用藝人的聲音和圖像，也要獲得相應(yīng)的許可?！皢栴}的實質(zhì)是一定要被授權(quán)。我們的錄音制作者對其作品首先是享有專有權(quán)的，這一點要明確。一旦發(fā)生侵權(quán)，AI作品的制作者、開發(fā)者不能免責。這是我們國際唱片協(xié)會的基本觀點?！敝劣贏I作品是否享有版權(quán)保護？他認為《中華人民共和國著作權(quán)法》保護人類的創(chuàng)作，“這是個基本原則，所以我們認為AI做出的作品、錄音制品不享有版權(quán)保護?！?/p>

據(jù)悉，《辦法》的征求意見稿階段現(xiàn)已結(jié)束，還沒有正式通過。前國際唱片業(yè)協(xié)會法律顧問、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人郭春飛分析說，如果把AIGC的工作原理細化，實際上分為兩個過程:一個是預訓練階段，就是俗話說的“投喂”（需要將大量數(shù)據(jù)信息提供給AI進行學習）；另外一個階段就是AI在學完以后，會根據(jù)指令輸出相應(yīng)的結(jié)果，“輸出的結(jié)果就是產(chǎn)生的內(nèi)容?！?/p>

對于《辦法》特別明確用于生成式人工智能產(chǎn)品的預訓練、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)，不能含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，“我的理解，這是一個特別具體的規(guī)定。就是說在‘投喂’階段，如果使用到別人有著作權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容就要獲得許可?！?/p>

“根據(jù)我國2020年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，對于合理使用的規(guī)定是閉環(huán)式的，嚴格限制合理使用的情形。合理使用一共有12種情形，其中包括‘為學校課堂教學或者科學研究，少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行’。而AI預訓練、優(yōu)化訓練使用他人的作品不符合這種情形。新修訂的著作權(quán)法對合理使用還多了一項規(guī)定，即第13項‘法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形’，但目前沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定其他合理使用的情形。”

“據(jù)我所知，目前新加坡、日本等國家已嘗試出臺了關(guān)于‘文本與數(shù)據(jù)挖掘例外’與AI使用作品相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)例外制度，但我國法律目前對于人工智能在進行內(nèi)容生成時使用受著作權(quán)保護的相關(guān)作品的問題尚未進行回應(yīng)。從這個管理辦法征求意見稿看，是不承認該種使用屬于合理使用的?！惫猴w說。

在郭春飛看來，AI翻唱的歌曲涉及的法律問題有很多?！氨热鏏I孫燕姿翻唱了周杰倫的《發(fā)如雪》，它面臨的法律問題主要是著作權(quán)法方面的。首先翻唱使用到《發(fā)如雪》的詞曲，涉及音樂作品的著作權(quán)，另外使用了《發(fā)如雪》的伴奏，這涉及錄音制作者權(quán)，還有就是表演者權(quán)。通過對AIGC的技術(shù)分析，我認為使用到周杰倫的演唱原聲，只是在輸出時將周杰倫的人聲換成了孫燕姿的合成聲音，這是對周杰倫表演者權(quán)的一種侵犯。至于孫燕姿的權(quán)利，其實她并沒有唱過《發(fā)如雪》，沒有產(chǎn)生表演者權(quán)。但AI孫燕姿的聲音是經(jīng)過技術(shù)合成形成的，涉及到使用孫燕姿的聲音權(quán)益，侵犯了孫燕姿對于聲音享有的人格權(quán)。民法典中規(guī)定，聲音權(quán)的保護比照肖像權(quán)的保護方式，不屬于著作權(quán)的保護范圍?！?/p>

“我們在分析一個AIGC作品屬性的時候，還是要針對具體使用的這個AI的模型原理，才能夠準確地去作出判斷。目前中國的法律總的原則是對于純粹的auto（自動）生成的作品不賦予版權(quán)保護，但不排除以后我們會不會討論在鄰接權(quán)范圍內(nèi)進行保護。因為它有投入，有金錢、時間的投入，能不能賦予這種AIGC鄰接權(quán)的保護，給一些權(quán)利，就像錄音制作者權(quán)、表演者權(quán)一樣，都屬于鄰接權(quán)的范疇，這是可以探討的?！惫猴w說。

站在歷史哪一邊？創(chuàng)作界這么說

創(chuàng)作界對音樂生成式人工智能的興起反應(yīng)不一：一些藝術(shù)家將這項技術(shù)視為提高創(chuàng)作過程的手段，而其他人則表達了對人工智能生成音樂可能會侵害人類藝術(shù)價值的擔憂。畢竟，現(xiàn)有的版權(quán)法律可能無法足夠應(yīng)對這種新技術(shù)所帶來的獨特挑戰(zhàn)。

音樂劇導演、詞曲作者樊沖談了個人創(chuàng)作體會：“我現(xiàn)在寫歌的時候也會使用一些AI技術(shù)，基本只限于在做demo（音樂小樣）的初始階段，其實是一種靈感的記錄。當我真正把這個demo遞到唱片公司，給藝人聽的時候，還是會自己去唱，或者是找真正的歌手來唱，音樂本身終歸還是需要更鮮活的東西。另外，人類的創(chuàng)作雖然總會存在‘瑕疵’，但這些不完美的地方恰恰構(gòu)成了音樂本身。這就像是拉提琴，松香粉末會逐漸消逝，出來的音色也在慢慢地變化，不可能完全做到一律?！?/p>

“人類的創(chuàng)作動機有很大的不確定性、隨機性，包括一些自由情緒的表達，這很難去固定化。而AI現(xiàn)在還不能代替人類去尋找這個‘動機’，所以現(xiàn)在談生成式人工智能會取代職業(yè)作曲家、創(chuàng)作人的位置，我覺得為時尚早，起碼到現(xiàn)在為止還沒有一個真正的虛擬偶像能干掉周杰倫。未來，假如AI技術(shù)有了更大發(fā)展，人類也會有更強烈的感情、更飽滿的情緒（來應(yīng)對）?！狈疀_說。

早在今年3月，為了保護旗下音樂人的合法權(quán)益，環(huán)球音樂便發(fā)函給一些流媒體公司，請求他們阻止AI公司使用環(huán)球音樂的作品來“訓練”其技術(shù)。聲明指出，“平臺有基本的法律和道德責任，來防止以傷害藝術(shù)家的方式使用其服務(wù)”。

在環(huán)球音樂集團亞洲區(qū)公共政策高級副總裁Kwee Tiang Ang看來，人工智能生成內(nèi)容的侵權(quán)事件引出了一個嚴肅的問題。“音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的所有利益相關(guān)者，都應(yīng)該想想自己到底要站在歷史的哪一邊：是站在藝術(shù)家、粉絲和人類創(chuàng)造性表達的一邊？還是站在深度造假、欺詐和拒絕藝術(shù)家應(yīng)有補償?shù)囊贿?？從公司角度，當然支持科技的發(fā)展和進步，我們的立場是這些AI公司如果要使用環(huán)球音樂的作品，必須要先得到許可，必須要合法地使用?！?/p>

中國傳媒大學音樂與錄音藝術(shù)學院教授佟雪娜認為，AI技術(shù)的出現(xiàn)就像當年出現(xiàn)的數(shù)字音樂一樣，確實對音樂產(chǎn)業(yè)造成了相當?shù)臎_擊?！耙魳樊a(chǎn)業(yè)走到今天，一直是技術(shù)引領(lǐng)向前發(fā)展的。數(shù)字音樂雖然給傳統(tǒng)的唱片工業(yè)帶來沖擊，但還是應(yīng)該以包容的態(tài)度來看待技術(shù)的發(fā)展。它既帶來挑戰(zhàn)，更多的是帶來機遇?！?/p>

“現(xiàn)在再看AI技術(shù)，它的發(fā)展實際上是不可阻擋的。但就像在數(shù)字音樂時代，依然有人愿意聽黑膠唱片一樣，AI時代到來后，依然也會有人愿意聽純?nèi)藶閯?chuàng)作的音樂。我認為應(yīng)該從一開始就對它進行明確的分類，比如人們在聽歌的時候，專門有一類就叫做AI音樂作品。音樂創(chuàng)作最大的問題是靈感，目前機器是做不到的，還有就是消費者的審美問題，這是一個很大的話題?！辟⊙┠日f。