我多次聽高全喜教授說到“古今之變”，但并未理解其深義。在人類社會演化史上，最近300多年來是一個非常特殊時期，所謂“古今之變”從西歐開始向全世界其他地區(qū)擴散?！肮沤裰儭笔菑膫鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟向現(xiàn)代政治經(jīng)濟的深刻制度變遷。高全喜教授的《蘇格蘭道德哲學(xué)十講》不是傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的以地域標(biāo)識為特征的、作為一種道德哲學(xué)分支的道德哲學(xué)課，而是從“古今之變”的視角，也就是從社會演化和文明史的高度來審視蘇格蘭啟蒙運動和蘇格蘭啟蒙思想，這使得本書與同類著作具有相當(dāng)大的不同和不可替代的原創(chuàng)性。

蘇格蘭道德哲學(xué)涉及一般道德哲學(xué)研究的心靈塑造、德行操守和倫理規(guī)范以及認(rèn)識論、方法論和經(jīng)驗論等內(nèi)容，但不限于此，它形成了一套人性哲學(xué)，把現(xiàn)代社會的情感論、財富創(chuàng)造、法治與政府、文化傳統(tǒng)與文明的演進的“廣義道德哲學(xué)”包含其中。

晚清以降，中國在引進西學(xué)時，盛行歐陸啟蒙運動傳統(tǒng)，而對英美經(jīng)驗主義尤其是蘇格蘭啟蒙運動傳統(tǒng)則較少關(guān)注，這不能不說是一個時代的憾事。高全喜教授認(rèn)為，如果缺乏對蘇格蘭道德哲學(xué)的認(rèn)知，不了解英國如何完成思想史上的古今之變，昧于現(xiàn)代文明社會（或者現(xiàn)在說得更多的“現(xiàn)代國家”）的情感論、財富論和法治論，這構(gòu)成中國傳統(tǒng)思想現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一個重大短板。本書的出版無疑將引起人們對蘇格蘭啟蒙哲學(xué)和“現(xiàn)代性”英美路徑的更多關(guān)注。特別值得提及的是，作者認(rèn)為，這一路徑與中國傳統(tǒng)思想多有契合，無論英美路徑未來走向何處，無論中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型如何完成，蘇格蘭道德哲學(xué)都是我們繞不開的。

蘇格蘭道德哲學(xué)的重要意義在于它開辟了一條從古典世界（包括中世紀(jì)封建社會）向現(xiàn)代國家的思想路徑。這一路徑與歐陸啟蒙運動（法國啟蒙運動、德國啟蒙運動）開辟的路徑雖存在一定程度的交疊和共識，但二者之間的差異也是非常顯著的。

追溯起來，全世界范圍內(nèi)的“現(xiàn)代性”肇端于1500年左右。歐洲16世紀(jì)、17世紀(jì)通常被稱為“早期現(xiàn)代”，期間英格蘭、西班牙、荷蘭、法國紛紛進入向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大潮中。1688年光榮革命標(biāo)志著世界上第一個現(xiàn)代國家的誕生。1707年蘇格蘭并入英格蘭，蘇格蘭經(jīng)由合并“接受”了君主立憲政治制度，不列顛聯(lián)合王國版圖正式形成（英格蘭、蘇格蘭、威爾士、愛爾蘭）。幾乎與此平行，在大西洋彼岸，前后四波英國移民遷移到北美（1620-1775），并最終在1776年脫離宗主國獨立出來，建立了另一個現(xiàn)代國家——美利堅合眾國。英美兩國這一條路徑，作者稱之為英美式現(xiàn)代化路徑或英美式“古今之變”。

現(xiàn)代英國的誕生為將來主導(dǎo)世界埋下了“先機”：一是以普通法為特征的法治傳統(tǒng)；二是從封建社會向“商業(yè)社會”的轉(zhuǎn)變；三是英格蘭以及隨后合并蘇格蘭建立起來的包容君主立憲、又具有議會主權(quán)色彩的不列顛聯(lián)合王國這一現(xiàn)代政體。而美國的建立，看似沒有封建社會的舊制度“包袱”，也沒有君主的權(quán)力繼承與分權(quán)之憂，又具有成文憲法，看起來與英國道路迥異，但其實不然。作為現(xiàn)代國家的美國和英國，其文化基因連續(xù)性是主要方面，而差異是次要方面。美國的初始移民主要是盎格魯-薩克遜人，包括英格蘭清教徒、愛爾蘭新教徒、蘇格蘭長老會教徒，這些移民獲得英國國王的特許令建立起一塊塊自治區(qū)，最初十三州性質(zhì)上實際是聯(lián)合王國的海外殖民地，主權(quán)上歸屬國王管轄。從文化傳統(tǒng)或“文化基因”上，移民與母國有割不斷的聯(lián)系，聯(lián)合王國與北美十三州實質(zhì)上是分布在兩個不同空間上的同一個“人類文化群體”?！斑@些殖民地在同母國發(fā)生決定性沖突的前夕，其體制相當(dāng)于母國體制的縮影”（馬克斯·貝洛夫，2018：469，載于《新編劍橋世界近代史：美國革命與法國革命1763-1793》）?；谶@一認(rèn)知，作者將美國獨立建國故事概括為三個方面。第一，一個沒有封建社會舊制度和國王、各州原本自治的現(xiàn)實條件下，以“復(fù)合聯(lián)邦制共和國”建國，這是一項重大國家制度創(chuàng)新。復(fù)合聯(lián)邦制既繼承了英國的法治傳統(tǒng)、地方自治、自由精神、新教信仰和個人權(quán)利等傳統(tǒng)，又汲取了羅馬政體的兩院制議會和總統(tǒng)制、司法獨立和各州自治的理念，成為一個具有包容性的新型共和國。第二，基于人民主權(quán)和依據(jù)成文憲法建國。憲法包含了《獨立宣言》和費城制憲兩個層面的內(nèi)容，這與聯(lián)合王國的光榮革命與合并蘇格蘭具有異曲同工之處，其中獨立宣言就是光榮革命的升級版，美國革命的“激進”實則為改良。依據(jù)成文憲法建國不能錯誤地將美國革命理解為激進革命，因為正如約翰·亞當(dāng)斯所說，我們的憲法是只為有道德和宗教心靈的人們制定的，它用于治理任何別樣的人民是完全不適用的。第三，遵循英國保守主義傳統(tǒng)，通過寬容和妥協(xié)解決了政教分離，復(fù)合聯(lián)邦制最大限度地解決了聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)的共容，解放黑人奴隸擴展了人民主權(quán)。

以上英美建立現(xiàn)代國家的“古今之變”路徑與以法國為代表的歐陸建立現(xiàn)代國家路徑具有顯著的差異。蘇格蘭啟蒙運動為英美“古今之變”貢獻(xiàn)了具有保守主義和自由主義色彩的道德哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和文明演進理論。美國建國表面上沒有“古今之變”，但十三州移民作為一個文化群體，其文化基因來自其宗主國英國，因此美國“古今之變”的“古”仍然是英國的舊制度和文化傳統(tǒng)?！霸缙诂F(xiàn)代”以后相繼發(fā)生的英國革命、美國革命和法國革命三場革命都有“革命”標(biāo)簽，但英美革命是“小革命”即政體革命，而法國革命則屬于“大革命”即全方位、顛覆性的社會革命。

英美“古今之變”和通往現(xiàn)代國家之路中，洛克的“社會契約論”取代了“君權(quán)神授論”，為現(xiàn)代政府構(gòu)成提供了理論基礎(chǔ)。洛克思想有一定的“激進”性質(zhì)，但他畢竟不是法國大革命中高談闊論的文人，洛克的理論為光榮革命提供了最直接、最有力的辯護，而保守主義之父埃德蒙·柏克高度贊賞光榮革命，可見洛克的政府政體理論批評所指其實是霍布斯的《利維坦》，他追求的是一個與文化傳統(tǒng)保持連續(xù)性的君主立憲政體，因此洛克思想含有“大妥協(xié)”成分。洛克版政府論具有承前啟后的現(xiàn)代國家制度性證成之功。不過這只是英國現(xiàn)代國家故事的上半部，其下半部——經(jīng)濟社會、道德文化乃至于一種“新型文明”正當(dāng)性的證成，是由蘇格蘭啟蒙思想完成的。蘇格蘭啟蒙思想對這個故事下半部的貢獻(xiàn)，作者總結(jié)為四個“新論”：與現(xiàn)代資本主義市民社會相容的新道德哲學(xué)，即新情感論；不同于農(nóng)耕文明而適用于“商業(yè)社會”的新政治經(jīng)濟學(xué)，即新國民財富論；與新經(jīng)濟形態(tài)相契合，界定政府權(quán)力和個人權(quán)利邊界的新法治和政府論；斯密所謂“商業(yè)社會”或如我們今天說的“市場經(jīng)濟”乃是一種人類社會進化史上的新文明形態(tài)，即論證文明演進的新文明論。

啟蒙運動不等于法國啟蒙運動，除了法國還有德國啟蒙、英格蘭啟蒙、蘇格蘭啟蒙。雖然法國啟蒙運動名氣最大，但蘇格蘭啟蒙運動開啟了現(xiàn)代世界的真正大門。將蘇格蘭道德哲學(xué)作為蘇格蘭啟蒙運動的一部分，并將其與其他啟蒙運動相區(qū)別（當(dāng)然不是截然兩分，因為區(qū)別于世界其他地區(qū)文明，西歐具有相當(dāng)?shù)耐|(zhì)性），蘇格蘭道德哲學(xué)的特點包括如下幾個方面：

第一，為“商業(yè)社會”新世界提供合法性。由于英國革命已經(jīng)達(dá)成政治上的妥協(xié)并實現(xiàn)了君主立憲政體，蘇格蘭啟蒙運動不是指向政治革命，蘇格蘭啟蒙運動提供的不是政治哲學(xué)而是道德哲學(xué)，內(nèi)容相對集中于經(jīng)濟社會和思想文化領(lǐng)域，因此其性質(zhì)是保守的而非激進的。為一種社會演化的新文明形態(tài)或斯密所謂“商業(yè)社會”提供合法性論證是蘇格蘭啟蒙思想的旨?xì)w。姑且援引斯密的社會演化階段論，人類社會按照狩獵社會、游牧社會、農(nóng)耕社會和商業(yè)社會順序演化。人類社會歷史演化中的重大轉(zhuǎn)變逃不出“柏克定律”：與財產(chǎn)權(quán)分布（財富）的調(diào)整接踵而至的是精英-權(quán)力分布的調(diào)整，財產(chǎn)權(quán)分布的調(diào)整與人類知識狀況和技術(shù)進步直接相關(guān)聯(lián)，而人類知識進化不能被任何人事先預(yù)告和控制。如果權(quán)力調(diào)整與財富調(diào)整不協(xié)調(diào)、不及時，一般來說革命就會爆發(fā)。由于“柏克定律”，“早期現(xiàn)代”以前任何一個社會（文明）從“古典社會”向“現(xiàn)代國家”轉(zhuǎn)變都要經(jīng)歷一場“啟蒙”和“社會轉(zhuǎn)型”，或者說都要經(jīng)歷一個“蘇格蘭時刻”，這是一個免不掉的陣痛過程。這一過程中因為理論準(zhǔn)備、觀念轉(zhuǎn)變以及夾雜著的民族主體意識和文化認(rèn)同問題等諸多因素，失敗者多、成功者少。

第二，情感主義。與情感主義相對照的是我們耳熟能詳?shù)睦硇灾髁x。誰會反對“人是理性的動物”呢？蘇格蘭啟蒙思想家顛覆性地挑戰(zhàn)了理性主義。新進一系列行為經(jīng)濟學(xué)實驗（最后通牒博弈實驗、公共品實驗）證實人具有未經(jīng)理性計算的公正行為，這是一種跨文化、跨種族存在的普遍人類行為偏好。蘇格蘭啟蒙哲學(xué)是經(jīng)驗主義的（用今天的話就是“有限理性”、“批判理性主義”），反對理性獨斷，強調(diào)情感在人類道德和社會行為中的主導(dǎo)作用。魯濱遜世界幾乎沒有情感發(fā)生，說“人是情感的動物”近乎等同于“人是社會的動物”。就人的整個全生命周期中，最重要的事情交給本能、其次交給情感、最后交給理性，此三種人的進化適應(yīng)器以嵌套方式存在，服務(wù)于個體的生存繁衍和幸福。休謨因此說理性是情感的奴隸，哈奇森、斯密和弗格森都看到情感的重要性和優(yōu)先性。蘇格蘭道德哲學(xué)的情感主義與歐陸理性主義相對照，后者過于強調(diào)理性建構(gòu)之于社會秩序的作用。蘇格蘭道德哲學(xué)之所以采取情感主義創(chuàng)建其新道德觀，因為它注重現(xiàn)實內(nèi)容、實事求是，有助于尋求在經(jīng)驗中道德改良、移風(fēng)易俗；修改和完善舊有道德規(guī)范，以適應(yīng)新的“商業(yè)社會”。他們集中于情感世界，特別是自利與激情、同情、合宜，正義與仁慈、驕傲、羞恥等，利用基于同情共感的“共通利益感”或“客觀的旁觀者”的合宜性，挖掘和開拓道德情感新內(nèi)涵，為現(xiàn)代工商業(yè)社會、市場經(jīng)濟和現(xiàn)代法治提供道德合法性論證。

第三，現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)。為現(xiàn)代社會中市民的財富追求提供理論辯護和道德證明，將有關(guān)財富的學(xué)說發(fā)展為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)體系，提供了一套不同于官家理財學(xué)、不同于農(nóng)耕文明時代的現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行原理，為“自由市場經(jīng)濟”正名。斯密的《國富論》是以個人利益（自愛，self-love）為基石的一座輝煌的宮殿。它證明了，追求個人利益的強大動力將使資源配置得到最有效的使用，促使勞動者們辛勤工作，促使發(fā)明者開辟新的分工領(lǐng)域，……的確，只要能夠?qū)捄竦貙Υ▎⒚闪说模﹤€人利益，它就會創(chuàng)造奇跡（斯蒂格勒，2018：148，《經(jīng)濟學(xué)家和說教者》）。斯蒂格勒認(rèn)為，斯密取得的至關(guān)重要的勝利就是——他把競爭條件下個人追求私利行為的系統(tǒng)性分析置于經(jīng)濟學(xué)的中心地位。斯密的分析出發(fā)點是，一國的福祉有賴于它的生產(chǎn)，但生產(chǎn)的數(shù)量又依靠勞動分工。因此，分工是財富的根源。熊彼特說，在亞當(dāng)·斯密前后，從來沒有人想過要賦予勞動分工如此重任。斯密的經(jīng)濟學(xué)對重商主義構(gòu)成毀滅性打擊，讓人們真正認(rèn)識到金銀不等于財富；斯密堅信天賦自由權(quán)制度的效率，為自由市場經(jīng)濟提供了決定性的證明?！八姑芊顒竦闹匦脑谟?，經(jīng)濟事務(wù)的處理最好留給私人去做，而國家如果能在贏得戰(zhàn)爭、維護正義和維護各種商業(yè)渠道等無法回避的任務(wù)上獲得成功，那它就干得相當(dāng)不錯了”（同上，130）。與斯密同時代的休謨、埃德蒙·柏克的經(jīng)濟思想與斯密基本是一致的。斯密還有一個偉大洞見經(jīng)常被人們所忽視——“大自然的深謀遠(yuǎn)慮”。斯密說，人性的每一部分都同樣證實了大自然的深謀遠(yuǎn)慮；即使在人們的弱點和愚行方面，我們也會欽佩造物主的智慧和仁慈。斯密發(fā)現(xiàn)，人性中看似應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的方面，如驕傲、虛榮心和貪婪，實際上卻符合社會之目標(biāo)。因為“眼睛大于肚子”，即使是虛榮心和野心（企業(yè)家精神）也會被引向生產(chǎn)性用途，造福于社會的福祉。

第四，強調(diào)歷史和文化傳統(tǒng)的文明演進論。歷史進入蘇格蘭啟蒙運動時期，從四階段論來說就是進入到“商業(yè)社會”這個最先進的文明階段。蘇格蘭啟蒙運動思想家尊重歷史和文化傳統(tǒng)，對自己民族文化傳統(tǒng)一往情深，甚至感傷和惋惜；與此同時，他們認(rèn)識到現(xiàn)代社會是蘇格蘭和后來整合起來的大不列顛聯(lián)合王國不可回避的社會演變的必然結(jié)果。蘇格蘭傍上英格蘭進入現(xiàn)代社會，通過兩個文化群體合并完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而不是通過殖民、入侵、征服、移民途徑實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說是代價最低的和平轉(zhuǎn)型。在正視和維護商業(yè)社會這個現(xiàn)實與尊重歷史文化傳統(tǒng)之間，蘇格蘭道德哲學(xué)發(fā)展出一套關(guān)于人類歷史的文明演進論。特別是弗格森將古蘇格蘭部落政治與古希臘斯巴達(dá)的貴族共和政體（作者認(rèn)為弗格森有點牽強，是他的民族主義過了頭以及盧梭式的浪漫主義崇古情結(jié)使然）聯(lián)系起來，開發(fā)出一條基于蘇格蘭文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代國家之路，證成蘇格蘭的政治主體性。他們從文化演化高度審視文化差異和文化認(rèn)同，既沒有因為蘇格蘭并入大不列顛感到“屈辱”，也沒有拋棄自身文化傳統(tǒng)，其中特別是維護了蘇格蘭長老會基督教的獨立地位（區(qū)別于英國國教）。弗格森是最早的“文化演化”理論家，他是在現(xiàn)代生物學(xué)誕生之前就想要搞清人類進化之路的人；他認(rèn)識到文化演化中“互動者”（當(dāng)下活著的個體和文化群體）的臨時性、工具性特征，而“復(fù)制者”——文化基因則具有持久性和永恒性特征（借用道金斯說法，“文化基因之河”）；他隱約感知到累積文化演化造就的適應(yīng)性（特別是制度）。蘇格蘭啟蒙哲學(xué)的文明演進論也不是完全沉浸在單線條的進步主義樂觀聲音中，它是一個多聲部合奏，其中不乏悲觀主義警示，而這種悲觀主義在今天為陷入“文明沖突和文化認(rèn)同困境”的英美思想借以反思的源頭。

此外，受經(jīng)驗主義和科學(xué)革命的影響，蘇格蘭啟蒙運動還支持經(jīng)驗、實驗、觀察、驗證等科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系的方法和事物，為此蘇格蘭各大學(xué)中增設(shè)了數(shù)學(xué)和實驗科學(xué)的內(nèi)容。