《志》通三代之事

在既有的二十五部正史中，沈約《宋書》的知名度一般，并不為大眾所熟悉。按完成年代算，它是第五個(gè)成書的，晚于名聲最盛的“前四史”，也就是司馬遷《史記》、班固《漢書》、陳壽《三國(guó)志》和范曄《后漢書》。但要說史料價(jià)值，它卻在《后漢書》和《三國(guó)志》之上。

《后漢書》作者范曄出生在398年，距東漢滅亡（220）已快兩個(gè)世紀(jì)，故該書史料均為二手材料，其各部參考書中，東晉袁宏的《后漢紀(jì)》依然存世，東漢史臣先后編成的一手史料《東觀漢記》雖久散佚，但經(jīng)清代以來學(xué)者的努力，輯本也早已推出，這使得《后漢書》不具備壟斷主要史料的獨(dú)一性?！端螘穭t不然，沈約（441-513）在劉宋度過了半生時(shí)光，劉宋的江山被蕭齊篡代時(shí)他已年近不惑，他和他的祖父沈林子（387-422）、父親沈璞（416-453）都活動(dòng)在劉宋政治相對(duì)核心的圈層，共同經(jīng)歷了劉宋的興亡，因此沈約不僅是劉宋歷史的見證者，更是當(dāng)事人，屬于當(dāng)代人寫當(dāng)代史，這一點(diǎn)范曄《后漢書》無法與之相比。再者，記錄劉宋歷史的著作，南朝另有多部問世，包括沈約曾重點(diǎn)參考的徐爰《宋書》，但今天它們都已亡佚，斷簡(jiǎn)殘篇皆不足觀，《宋書》是研究劉宋歷史唯一完整的一手史料，這點(diǎn)亦勝于《后漢書》。其三，范曄死前只完成了《后漢書》的紀(jì)、傳部分，雖與他人合作了幾篇志，但他下獄后合作者害怕牽連，將已完成的志稿全部毀棄，遂致《后漢書》無志，后人只好將西晉司馬彪的《續(xù)漢書》八志整體挪移過來，借此構(gòu)成一部完整的史冊(cè)，《宋書》之志則完好存世，且篇幅宏大，此其勝于《后漢書》的又一方面。

至于陳壽《三國(guó)志》，內(nèi)容雖可算作一手史料，且史料頗具壟斷性，但它有一致命缺陷，那是通常所說的“《三國(guó)志》無志”，只有紀(jì)、傳而已。因此可說，《宋書》勝于《三國(guó)志》和《后漢書》，共通的關(guān)鍵點(diǎn)就在于《宋書》的志。

正史有志始自《漢書》，《漢書》十志又是借鑒《史記》八書而來，志、書異名同實(shí)，說到底是司馬遷的創(chuàng)造。一般人說自己熟悉歷史，其實(shí)熟悉的不過是種種人物故事，充其量對(duì)應(yīng)于正史的紀(jì)傳部分，很少有業(yè)余愛好者會(huì)去讀志。因?yàn)榧o(jì)傳是關(guān)于人的，而志是關(guān)于物的，志的故事性弱而專業(yè)性強(qiáng)，沒接受過一定的史學(xué)訓(xùn)練很難讀通，而縱使受過良好訓(xùn)練，倘缺乏專門的問題意識(shí)，讀志也只會(huì)昏昏欲睡。從某種意義上說，志是區(qū)別中國(guó)古代史專業(yè)研究者和普通票友的試金石、分水嶺。

 “紀(jì)”是皇帝生平加政權(quán)大事記，“傳”是名人傳記，僅憑兩者，絕難窺見一個(gè)時(shí)代的整體面貌：國(guó)家有多少土地人口，天下有哪些大小都市，乃至山川神祗、物產(chǎn)民俗，讀者都將近乎無知。正因《史記》有書，《漢書》有志，將紀(jì)傳所不能涵蓋的歷史背景知識(shí)列于其中，通讀《史》《漢》，我們腦中方才得以形成一個(gè)立體的、具有縱深的先秦秦漢史圖像。而若沒有志作為支撐，則正史只剩下故事，我們將很難區(qū)分史書和傳說的界限。后現(xiàn)代史學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言對(duì)歷史建構(gòu)的決定性意義，習(xí)慣從歷史書寫等角度入手，拷問乃至顛覆史料的真實(shí)性。正史的紀(jì)、傳都可被這套方法輕松解構(gòu)，志則相對(duì)能夠“免疫”。畢竟，在志上作假是相當(dāng)吃力不討好的，能構(gòu)建一套完整、細(xì)密且自洽的世界觀作為故事背景的小說家，至今都屬鳳毛麟角。也因如此，基于正史諸志從事制度史研究的學(xué)者，一般不太容易接受后現(xiàn)代史學(xué)的玩法。

志文難讀，更難修撰。列傳的內(nèi)容尚可通過采訪征集獲得，志的內(nèi)容則否：某郡管轄?zhēng)卓h，某縣置于何年，某月某日出現(xiàn)何種天相，歷法的演變，職官的設(shè)置，都須參考專門的檔案，仔細(xì)爬梳方能知曉，難度不亞于今日的專業(yè)研究。而在當(dāng)時(shí)，這些檔案又集中收于宮禁之內(nèi)，若無相應(yīng)職務(wù)，或未經(jīng)皇帝特批，根本沒有機(jī)會(huì)接觸。另外，有的王朝忙于戰(zhàn)爭(zhēng)，不重視歷史檔案的整理（比如蜀漢），或雖有整理，卻因動(dòng)亂、滅國(guó)而遭破壞，這些因素都會(huì)給修志工作造成莫大障礙。蕭子顯獲梁武帝特許負(fù)責(zé)《南齊書》的編修，卻因無法查到南齊一代的州郡戶籍信息，遂致其《州郡志》缺載天下戶口，內(nèi)容失于簡(jiǎn)略。

要之，資料、時(shí)間、精力，于修志而言，三者缺一不可。唐代以前，正史均出自少數(shù)人的接力修撰，個(gè)人能齊備上述三項(xiàng)條件的少之又少。陳壽雖有史才，且被授予史官之任，而終不能作志。東晉初年王隱修《晉書》，雖曾作志，卻因免官貧困而未告竣，殘稿后亦散佚。于是，西晉司馬彪《續(xù)漢志》之后，直到劉宋文帝元嘉年間南方政局穩(wěn)定、皇權(quán)鞏固，才又有志問世，此即何承天領(lǐng)銜的《宋書》諸志，兩志之間，約一個(gè)半世紀(jì)竟無人完全成功。

鑒于當(dāng)時(shí)面世的三國(guó)兩晉史書均無全志，何承天《宋志》在時(shí)間斷限上突破了劉宋范圍，而以三國(guó)初年為上限，內(nèi)容直接承接《續(xù)漢志》。何氏元嘉十六年（439）起奉命修《宋書》，元嘉二十四年（447）病故，他死時(shí)，劉宋歷史剛過去不到一半，后來的種種變化他自然無法顧及。于是在其基礎(chǔ)上，后任史官相繼補(bǔ)缺，到沈約時(shí)，終于完成了傳世至今的《宋書》八志。這部宋志的主要內(nèi)容上起220年，下至479年，包羅魏、晉、劉宋三朝，部分篇目遠(yuǎn)溯上古秦漢，雖屬斷代志，卻兼具通代志的特征，是研究劉宋制度的核心史料，也是研究魏晉制度的必備參考。唐代官修《晉書》諸志，借鑒摘抄《宋志》原文之處甚多。《宋志》的價(jià)值，由茲可見。

《宋志》的編修

沈約《宋書》是站在前人肩膀上完成的，最終責(zé)任人是他，但他本人所做的貢獻(xiàn)其實(shí)并不占多數(shù)。以紀(jì)傳部分言之，何承天（370-447）有開創(chuàng)之功，粗備《武帝紀(jì)》和開國(guó)功臣列傳，蘇寶生（？-458）續(xù)成宋文帝一朝名臣傳，到徐爰（394-475）手中，在丘巨源等人的協(xié)助下，不僅“勒為一史”也就是完成了統(tǒng)稿工作，且紀(jì)傳斷限問題也告解決，即決定以東晉義熙元年（405）作為敘事開端。徐書內(nèi)容下限為宋孝武帝大明八年（464），故沈約的工作，主要是補(bǔ)完劉宋最后十五年的歷史。

據(jù)《宋書·自序》，沈約向齊武帝獻(xiàn)上紀(jì)傳定稿時(shí)，曾批評(píng)徐爰之書“事屬當(dāng)時(shí)，多非實(shí)錄，又立傳之方，取舍乖衷，進(jìn)由時(shí)旨，退傍世情，垂之方來，難以取信”，于是他“謹(jǐn)更創(chuàng)立，制成新史”，似乎進(jìn)行了大幅度的修改。但是，除了沈氏自己所明說的，將桓玄、譙縱、盧循、司馬休之、魯宗之、吳隱、郗僧施、謝混、劉毅、何無忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長(zhǎng)民等十四人的列傳刪去，劃到東晉史范疇中，此外他還做了多大貢獻(xiàn)，其實(shí)很值得推敲。同據(jù)沈約《自序》，他接到修《宋書》的任務(wù)是在南齊永明五年（487）春，六年（488）二月就把紀(jì)傳先行獻(xiàn)上，前后僅僅一年。按《梁書·沈約傳》和《南齊書·文學(xué)·王智深傳》，沈約以著作郎身份撰史只是兼職，他同時(shí)還擔(dān)任著文惠太子蕭長(zhǎng)懋的太子家令，且“特被親遇”，每每被太子接見，常?！坝靶狈匠觥?，一聊就是大半天。所以，留給他寫作的時(shí)間其實(shí)更少。筆者粗略統(tǒng)計(jì)《宋書》大明八年以后的紀(jì)、傳字?jǐn)?shù)，達(dá)十多萬字，在沈約當(dāng)時(shí)的寫作條件下，一年能撰著如此篇幅，恐已近乎極限。所謂“謹(jǐn)更創(chuàng)立”，大抵是沈氏借以表功的自夸之詞，他主要還是基于當(dāng)時(shí)的“政治正確”，對(duì)徐爰底稿增刪修補(bǔ)，及為部分篇章親撰引言、評(píng)論，“穿靴戴帽”罷了?！端螘芳o(jì)傳全體凡四十萬余字，沈約所直接貢獻(xiàn)的，也就其中三分之一左右。

沈約定稿《宋書》紀(jì)傳花了一年，諸志并未同步完成。以《宋志》中的避諱字為線索，蘇晉仁先生推測(cè)志稿最終定型可能是在蕭梁初年，也就是502年之后。若真如此，則前后至少經(jīng)過十五年的打磨。但這似乎不合情理。

由《梁書》可知，沈約生平汲汲于功名，史稱他“昧于榮利，乘時(shí)藉勢(shì)，頗累清談”。從齊永明后期到梁朝建立，沈約在宦途上投入的精力越來越多，卸任太子家令后，先是擔(dān)當(dāng)過中書郎、黃門侍郎、代理尚書左丞、尚書吏部郎、五兵尚書等職，參預(yù)南齊中央的機(jī)要軍政，還一度以司徒右長(zhǎng)史的身份在人望極高的竟陵王蕭子良（時(shí)官居司徒）門下周旋，再后來又為梁武帝代齊積極鼓吹造勢(shì)，從而得以在梁初先后升任吏部尚書、尚書仆射、尚書左仆射，乃至做到尚書令，獲得實(shí)際上的宰相權(quán)位。二十年來，從參掌機(jī)要到“久處端揆”，官位日顯，事權(quán)日重，更兼年事漸高，精力不比壯年，這一階段的沈氏，如何可能像《宋書·志序》里所說的那樣，“每含豪握簡(jiǎn)，杼軸忘餐”，為了修志絞盡腦汁、廢寢忘食呢？

所以筆者相信，志稿的編寫主要應(yīng)該還是在沈約擔(dān)任太子家令兼著作郎的期間?！读簳づ嶙右皞鳌分^“及齊永明末，沈約所撰《宋書》既行”云云，則最遲永明十一年（493）《宋書》已公開流布，其志書的補(bǔ)完或亦早于此年。至于前賢注意到的避諱問題，比如避梁武帝父親蕭順之的諱而改“宋順帝”為“宋從帝”的情況，在《宋志》里的分布并無一定規(guī)律，比如志第二三、二四，同一篇中既有“從帝”又有“順帝”，與其說是沈約刻意為之，更像是齊梁以來歷代傳抄者隨手更改和回改所致的混亂。

在《志序》中，沈約特別肯定了何承天修志的功績(jī)，言何氏“其志十五篇”援引豐富、內(nèi)容可靠，所以自己“即而因之”，沿襲何志甚多，并在其基礎(chǔ)上查漏補(bǔ)缺，然后又加上了何承天身后發(fā)生的事情。不過，所謂何志十五篇，也不都是何承天的手筆，承天“所撰志，唯《天文》《律歷》，自此外，悉委奉朝請(qǐng)山謙之”（《宋書·自序》）。何承天精通天文歷算，《天文志》和《律歷志》是他親撰，其余則均為助手山謙之的成果。

沈約不僅參考何志，也參考了徐爰《宋志》。沈氏在《志序》另一處提到徐志，說“何書自黃初之始，徐志肇義熙之元”。徐爰《宋書》不僅有志，且與何志差別較大。徐氏為使紀(jì)、傳、志的斷限保持一致，也以義熙元年作為志文內(nèi)容的上限，這一辦法未被沈約采用，沈志“以魏接漢，式遵何氏”，或是出于這一原因，索性就不強(qiáng)調(diào)己志和徐志的關(guān)系了。盡管如此，沈志曾參考徐志內(nèi)容，這是確定無疑的，《宋書·州郡志》開頭就講：“今以班固馬彪二志、太康元康定戶、王隱《地道》、晉世《起居》、《永初郡國(guó)》、何徐《州郡》及地理雜書，互相考覆?！彼^“何徐《州郡》”，就是何承天、徐爰分別編修的《宋書·州郡志》。

沈約參考徐志時(shí)，對(duì)后者的照搬痕跡比較明顯。以《州郡志》為例，沈志政區(qū)斷限“大較以大明八年為正”，大明八年是徐爰《宋書》的時(shí)間下限，可知沈志的編修正是以徐志為底本進(jìn)行的。由于劉宋州、郡、縣三級(jí)政區(qū)建置在大明八年后又有諸多大的調(diào)整，沈約于是對(duì)徐志又有增補(bǔ)。然而，沈約并無突破徐志框架的決心，未能改造出一部以昇明三年（479）為斷限的新志，只是在局部置換零件。因在小修小補(bǔ)的過程中顧此失彼，結(jié)果沈志出現(xiàn)了斷限不嚴(yán)的大問題。例如，大明八年有東揚(yáng)州而沈志無之，無越州而沈志又有之；州、郡、縣的統(tǒng)轄關(guān)系，則時(shí)敘大明之建置，時(shí)敘泰始（465-471）之情形。此外，沈志還存在為例不純、前后矛盾、記載疏誤、敘次不清等諸多問題，歷代學(xué)者間有批判，業(yè)師胡阿祥教授相關(guān)論述最豐，讀者可以詳參。

種種跡象表明，沈志成稿倉(cāng)促，乃至流于敷衍，比如最后一篇《百官志》，竟無一字引言。但這并非沈約的初心。從前揭《州郡志》引言可見，沈約是要在前人基礎(chǔ)上細(xì)加考證、推出精品的，他也確實(shí)下了大工夫，因此產(chǎn)生諸多寶貴心得。全志《志序》則顯示，他在謀篇布局上花費(fèi)了不少心思，如決定設(shè)立《符瑞志》，和將郊祀、輿服內(nèi)容通歸《禮志》，都屬他在前史基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。總體來說，用“虎頭蛇尾”形容沈志，頗近于事實(shí)。理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，沈約宏偉的“課題設(shè)計(jì)”須經(jīng)多年不懈努力才能兌現(xiàn)，但他顯然沒有這樣的機(jī)遇，也沒有這樣的耐心。《宋書》相較前史的一大缺憾，是未立《食貨》《刑法》《藝文》三志，魏晉宋三朝的經(jīng)濟(jì)、法律、著述狀況我們因此無法直接知曉，雖然沈約事后對(duì)此作了說明，曰“前說已該”，故不贅述，但此解釋極為牽強(qiáng)，三志的缺失，歸根到底還是受限于他個(gè)人的主客觀條件。

《宋志》諸篇概覽

孫吳、梁、陳正史皆無志；《晉書》諸志晚出，內(nèi)容不少因襲《宋志》；蕭子顯《南齊書》有志，但過于粗疏簡(jiǎn)略，遠(yuǎn)不如《宋志》翔實(shí)。《宋志》約四十萬字，體量竟占《宋書》（約八十一萬字）一半，字?jǐn)?shù)比《三國(guó)志》《南齊書》《梁書》《陳書》等正史全書都要多。因此盡管存在諸多不足，《宋志》仍不失為六朝第一志。在此，且對(duì)《宋志》諸篇作一概述。

《志序》之后緊接的《律歷志》三卷。上卷記載西漢至劉宋的音律發(fā)展史與相關(guān)理論，特別詳細(xì)記錄了各類笛子的形制。中、下卷記載由漢到宋的歷法變遷，曹魏楊偉《景初歷》、宋何承天《元嘉歷》和祖沖之《大明歷》的各項(xiàng)數(shù)據(jù)、算法盡在其中。該志是研究古代音樂、歷法的重要依憑。

接著是《禮志》五卷。其第一、二卷相當(dāng)于《續(xù)漢書》的《禮儀志》，涉及改正朔、易服色、加冠、婚聘、元會(huì)、郊祀、拜宗廟、祠社稷、耕籍田、立國(guó)學(xué)、閱兵、巡狩、讀五時(shí)令、守喪送終等諸多方面的禮儀細(xì)節(jié)。第三、四卷對(duì)應(yīng)《續(xù)漢書》的《祭祀志》，專錄種種祭祀之禮。第五卷對(duì)應(yīng)《續(xù)漢書》的《輿服志》，記載帝后王公、文武官吏用車、佩刀、服飾、印綬的規(guī)制。本志大段收錄官員們圍繞禮制細(xì)節(jié)的諸多討論，作為史書而言不免繁蕪之譏，作為史料而言則頗具詳贍之美。其第二卷還收錄了宋文帝東巡期間，百官向監(jiān)國(guó)的皇太子上奏時(shí)所用文書的整體格式，誠(chéng)為研究南朝文書行政不可多得的好材料。

其三是《樂志》四卷?！稘h書·禮樂志》只是“抄舉《樂記》”（沈約語(yǔ)），過于草率，《續(xù)漢書》又無《樂志》，《宋志》作者遂自出胸臆，備載前史未書的八音樂器，另在敘述歷代宮廷樂舞源流、收錄各朝郊廟樂章的同時(shí)兼及“非淫哇之辭”的民間歌謠，篇幅、質(zhì)量均遠(yuǎn)超《漢志》。

其四是《天文志》四卷，一是收錄了古代各派天體學(xué)說，包括孫吳王蕃所制渾天儀形制，二是記錄了大量天文事件，將它們與具體的軍政大事聯(lián)系到一起。通過該志，既可了解時(shí)人的天文學(xué)成就，推算古代的天體運(yùn)行，也可對(duì)六朝的占星學(xué)有所了解。

其五是《符瑞志》三卷，此志前史所無。東晉王隱的《晉書》有《瑞異記》，《宋書》創(chuàng)立《符瑞志》系受其影響。沈約之前，何法盛《晉中興書》有《征祥說》，臧榮緒《晉書》有《瑞志》，亦屬同一性質(zhì)?！稘h書》和《續(xù)漢書》有《五行志》，所記均為災(zāi)異，種種瑞應(yīng)則在《史記·封禪書》《漢書·郊祀志》中有所涉及，《宋書·符瑞志》乃正史中第一部以祥瑞為主題的專志。該志記載上古以來關(guān)于圣君降世、王朝興替的預(yù)言傳說，及龍鳳、麒麟、鸞鳥、白兔、嘉禾、甘露等瑞物，目為帝王有德、政治清平之兆。因內(nèi)容皆為不經(jīng)之談，故長(zhǎng)期遭評(píng)論家詬病，但另一方面，它集中反映了當(dāng)時(shí)盛行的天命正統(tǒng)思想，是窺視古人政治文化、精神世界的一扇窗口。

其六即《五行志》五卷，系接兩漢《五行志》而作，同以廣為流行的緯書《洪范五行傳》作為基準(zhǔn)，將各類天災(zāi)人禍分為木、金、火、水、土五大類和若干細(xì)目，雖屬迷信，但所載大風(fēng)、暴雨、地震、日食、蝗災(zāi)、極寒、生物異常等種種自然現(xiàn)象，和《符瑞志》記載的白虎出、黃河清一樣，為研究古代天文、地理、氣候、生物提供了重要線索。另外，《符瑞》《五行》兩志都涉及很多具體的人、地、官名，其中不乏可補(bǔ)前史與《宋書》紀(jì)傳之缺者。

其七是《州郡志》四卷。該志與《漢書·地理志》《續(xù)漢書·郡國(guó)志》一脈相承，然未載山川形勝、物產(chǎn)貢賦，更缺少對(duì)民風(fēng)民俗的概括。其優(yōu)于前史的地方，一是敘述政區(qū)沿革十分詳細(xì)，特別是對(duì)僑州郡縣變化的梳理，堪稱研究東晉南朝僑置政區(qū)的最珍貴材料；二是記載了各州到首都建康和各郡到州治、首都的水陸里程，比《續(xù)漢志》只記各郡距京里程加詳，是研究六朝交通史的關(guān)鍵輔助；三是政區(qū)不記州、郡、國(guó)、縣等專名，而代以長(zhǎng)官名號(hào)，如“揚(yáng)州刺史”“歷陽(yáng)太守”“臨川內(nèi)史”“松滋伯相”之類，能夠幫助我們了解當(dāng)時(shí)不同類型封國(guó)的職官制度。

最末是《百官志》兩卷。其體例因循《續(xù)漢書·百官志》。沈約《志序》云：“百官置省，備有前說，尋源討流，于事為易。”在他看來，這是編撰難度較低的一部志。該志由尊至卑，由內(nèi)而外，上自公卿，下至令史、亭長(zhǎng)，列舉曹魏至劉宋的種種官名吏號(hào)，名號(hào)之后舉其員數(shù)，述其源流置廢，遠(yuǎn)者溯至商周。下卷后半部分記述漢魏以來王、公、侯、伯、子、男的封國(guó)官屬，兼涉食封制度，并載劉宋官品。雖無引言，然志文格式規(guī)整、內(nèi)容精要，值得肯定，素為研究中古職官封爵者所倚重。

概覽《宋志》，其包羅之廣、征引之博、記述之詳，信可大體認(rèn)知。針對(duì)《宋志》的整理?？?，基于《宋志》的專項(xiàng)研究，學(xué)界成果已極豐富，現(xiàn)中華修訂本《宋書》問世，在諸志?？狈矫嬗秩〉煤图闪巳舾尚鲁删?。今天看來，《宋志》的開發(fā)空間依然很大：《州郡》《百官》已獲深耕，仍偶有拾遺補(bǔ)闕的余地；《禮志》研究正屬熱門，前人重梳理排比，今人重思辨聯(lián)想，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，論述日益深入；《符瑞》《五行》論者甚夥，多從政治角度入手，或用為自然科學(xué)的資料，利用民俗、宗教等學(xué)科理論展開剖析的較少；《天文》《律歷》《樂志》向?yàn)樘煳?、文學(xué)、音樂研究者們所熱衷，然學(xué)者多乏史學(xué)背景，能深入古人語(yǔ)境者更加難值難遇。隨著學(xué)界總體知識(shí)的不斷積累，學(xué)人問題意識(shí)的推陳出新，可以預(yù)見，《宋志》這座礦山還將產(chǎn)出更多金玉之寶。