六朝史籍經(jīng)常提及沈約（441-513）諸人在識聲律、辯音韻方面的才學(xué)。比如：

《梁書?庾肩吾傳》（卷四十九）：“齊永明中，文士王融、謝朓、沈約文章始用四聲，以為新變。至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡，復(fù)踰于往時?！?/p>

《梁書?沈約傳》（卷十三）：“沈約字休文，吳興武康人也。……又撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不寤，而獨得胸衿，窮其妙旨，自謂入神之作，高祖雅不好焉。帝問周舍曰：何謂四聲？舍曰：‘天子圣哲’是也。然帝竟不遵用。”

《南史?周颙傳》（卷三十四）：“轉(zhuǎn)國子博士，兼著作。太學(xué)諸生慕其風(fēng)，爭事華辯。始著《四聲切韻》行于時，后卒于官。子舍。舍善誦詩書，音韻清辯?！?/p>

《南史?陸厥傳》（卷四十八）：“（永明末）盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯琊王融以氣類相推轂，汝南周颙善識聲韻。（沈）約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異；兩句之內(nèi)，角徵不同，不可增減。世呼為永明體。”

歸納一下，上面幾段話的主要意思是：第一，提出“四聲說”的，沈約為中心人物，王融（467-493）、謝朓（464-499）、周顒等人，也參與其事。第二，“四聲說”就是發(fā)現(xiàn)平上去入各自獨立，“天子圣哲”四字，聲調(diào)各異，代表了漢語的四個聲調(diào)。第三，齊梁時代，寫詩講究識聲辨韻，其中“八病”是需要避免的?！赌鲜?陸厥傳》只提到了平頭、上尾、蜂腰、鶴膝，其他四病是大韻、小韻、傍紐、正紐。第四，四聲又與“五音”、“五聲”（即宮商角徵羽）相聯(lián)系。

一、四聲

日僧遍照金剛（774-835）《文鏡秘府論·調(diào)四聲譜》（人民文學(xué)出版社1980年版）說：“東方平聲（平伻病別）、南方上聲（常上尚杓）、西方去聲（祛麮去刻）、北方入聲（壬衽任入）?！薄段溺R》舉的四組例字，每組除了按平上去入依次排列，還注意到了用同聲母的字。古人很熱衷于把四方、陰陽、五行等名詞附會于一些跟音韻學(xué)有關(guān)的術(shù)語，四方和四聲實在是風(fēng)馬牛不相及，純粹數(shù)字能湊得上罷了。

除了“調(diào)四聲譜”，《文鏡》的“調(diào)聲”、“詩章中用聲法式”、“四聲論”、“文二十八種病”諸篇都論及四聲，其中尤以“四聲論”最為詳贍。當時與之有關(guān)的著作，除了沈約《四聲》、張諫《四聲韻林》、劉善經(jīng)《四聲指歸》、夏侯詠《四聲韻略》（皆據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，沈、夏侯二氏書，其他著述分別引作《四聲譜》《韻略》）之外，還有周顒《四聲切韻》、常景《四聲贊》、王斌《四聲論》（據(jù)《南史?陸厥傳》，《文鏡·四聲論》引作《五格四聲論》）等，今皆已亡佚不存。其他如陽休之《韻略》、李季節(jié)《音韻決疑》、呂靜《韻集》，書名雖然沒有冠以“四聲”，但無疑也屬同類，所以不但被《文鏡》所引述，而且后來的陸法言《切韻》（601）也有提及。

總的來說，《文鏡》在描述四聲時，措辭比較模糊，基本上都是“只可意會、不可言傳”的意象式描述，比如“夫四聲者，無響不到，無言不攝，總括三才，苞隆萬象”之類的話，但該書也指出了與四聲有關(guān)的一些重要的事實，比如：“宋末以來，始有四聲之目。沈氏乃著其《譜》論，云起自周顒。”又如：“且夫平上去入者，四聲之總名也，征整政隻者，四聲之實稱也。”

要知道，雖然沈約、謝朓等人已經(jīng)辨明四聲對于文學(xué)創(chuàng)作的重要性，但在當時，有此種意識的尚在少數(shù)?！段溺R·四聲論》說：“潁川鐘嶸之作《詩評》，料簡次第，議其工拙。乃以謝朓之詩末句多謇，降為中品，侏儒一節(jié)，可謂有心哉！又云：‘但使清濁同流，口吻調(diào)和，斯為足矣。至于平上去入，余病未能?！蓖终f：“經(jīng)數(shù)聞江表人士說：梁王蕭衍不知四聲，嘗縱容謂中領(lǐng)軍朱異曰：‘何者名為四聲？’異答云：‘“天子萬?！保词撬穆?。’衍謂異：‘“天子壽考”，豈不是四聲也？’以蕭主之博洽通識，而竟不能辨之?！?/p>

上面引過的《南史?陸厥傳》還提到：“尚書亦云：自靈均以來，此祕未睹，或暗與理合，非由思至。張、蔡、曹、王曾無先覺，潘、陸、顏、謝去之彌遠。”沈約撰《宋書·謝靈運列傳》（卷六十七）也有類似的話。

看來，謝靈運（385-433）的“山水詩”作為詠懷詩的重要代表，在中國文學(xué)史上固然有其獨特的價值，但在體悟與發(fā)現(xiàn)中國語言文字的特質(zhì)方面，沈、周諸人，更勝一籌。

稍晚的劉勰（約465-約532）則“此祕已睹”，且能追隨沈、周之流?！读簳③膫鳌罚ň砦迨┱f：“勰自重其文，欲取定于沈約?！瓏L與沈約坐賦，得《詠燭》，甚為約賞?！眲③淖段男牡颀垺酚小奥暵伞币黄?，其文學(xué)主張與沈約若合符節(jié)，《文心》各篇的“贊”用韻嚴格，可見劉氏也有審音辯韻的卓識（詳參：周祖謨《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》，《問學(xué)集》，中華書局1966年版）。

“四聲論”為什么會不早不晚，在永明年間興起？《文鏡·四聲論》有一段文字，可備參考：

蕭賾永明元年，即魏高祖孝文皇帝太和之六年也?！疤腿芜\，志在辭彩，上之化下，風(fēng)俗俄移。故后魏《文苑·序》云：‘高祖馭天，銳情文學(xué)，蓋以頡頏漢徹，淹跨曹丕，氣遠運高，艷藻獨構(gòu)。衣冠仰止，咸慕新風(fēng)，律調(diào)頗殊，曲度遂改，辭罕淵源，言多胸臆，練古雕今，有所未值。至于雅言麗則之奇，綺合繡聯(lián)之美，眇歷年歲，未聞獨得。繼而陳郡袁翻、河內(nèi)常景，晚拔疇類，稍革其風(fēng)。及肅宗御歷，文雅大盛，學(xué)者如牛毛，成者如麟角?！瘡拇酥?，才子比肩，聲韻抑揚，文情婉麗，洛陽之下，吟諷成群。及徙宅鄴中，辭人間出，風(fēng)流弘雅，泉涌云奔，動合宮商，韻諧金石者，蓋以千數(shù)，海內(nèi)莫之比也。

上面一段話，雖然所指沒那么明確，但大致的意思可以看得出來，說的是文體演進、追求語言的形式美，到了六朝時已經(jīng)非常明顯，其中上層階級的銳意革新、有識文士的有力踐行起到了關(guān)鍵作用，比如寫過《四聲贊》的常景；尤其是南渡之后，對“動合宮商、韻諧金石”的追求更是蔚然成風(fēng)。從山水詩，到宮體詩，再到律詩這樣型式固定的詩歌形式，與南朝文士發(fā)現(xiàn)四聲之美必然有直接的關(guān)系，但為何在那個時期發(fā)現(xiàn)了四聲，《文鏡》并沒有給我們滿意的答復(fù)。

近人陳寅恪先生獨辟蹊徑，從文化與語言接觸的角度，提出梵文聲律對沈約、周颙諸人四聲說的發(fā)明起到了決定作用：

南齊武帝永明七年二月二十日，竟陵王子良集善聲沙門于京邸，造經(jīng)唄新聲。實為當時考文審音之一大事。在此略前之時，建康之審音文士及善聲沙門討論研求必已甚眾而且精。永明七年竟陵京邸之結(jié)集，不過此新學(xué)說研求成績之發(fā)表耳。此四聲說之成立所以適值南齊永明之世，而周颙、沈約之徒又適為此新學(xué)說代表人物之故也。（詳參：《四聲三問》，《金明館叢稿初編》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2001版）。

沈、周之流恰在永明之時與善聲沙門接觸甚密，由此發(fā)現(xiàn)梵唄新聲與漢語四聲的相似之處，固然可以理解，但具體如何與漢語四聲對應(yīng),也是必須解答的問題。

陳文指出，印度古時聲明論有三聲，表現(xiàn)為音高的高低區(qū)別，從類別上講，正好可以和漢語的平上去三聲相對應(yīng)。至于入聲，它和其他三聲性質(zhì)不同，入聲首先是具有[p t k]塞音韻尾，而其他三聲只有零韻尾、[i u]韻尾或[m n ?]韻尾，這是音段（segment）性質(zhì)的不同；另一方面，平上去入四聲，在韻律（prosody）層面，也各自有別。唐沙門神珙在《四聲五音九弄反紐圖·序》（附于《玉篇》卷末）里說：“昔有梁朝沈約，創(chuàng)立紐字之圖，皆以平書，碎難尋見。唐又有陽寧公、南陽釋處忠，此二公者，又撰《元和韻譜》，……譜曰：平聲者，哀而安；上聲者，厲而舉；去聲者，清而遠；入聲者，直而促。”《文鏡》（西卷）引唐人《文筆式》的說法也完全相同。這段話說明，用現(xiàn)代語音學(xué)的眼光來看，平上去入在調(diào)形、調(diào)值、音高、音高等方面都是各有特點的。

六朝漢語有“四聲”固然為事實，那“八調(diào)”又如何解釋？我們顯然不能將此處的“聲”和“調(diào)”兩者相混同；或者說，“八調(diào)”的說法至少在當時是不能成立的。具體來說，中古四聲可各分陰陽，如平聲有陰平、陽平兩個，依此類推，共有八類。陰、陽之分根據(jù)聲母的清濁，清聲母（按現(xiàn)代語音學(xué)的概念，準確地說應(yīng)為“帶聲”、“不帶聲”）配陰調(diào)，濁聲母配陽調(diào)。然而，六朝隋唐時期，聲母雖有清濁之分，卻并沒有影響到整個字調(diào)的高低，所以清平字和濁平字同調(diào)，上去入聲字亦如此，并沒有由四聲分化成八調(diào)。

二、五音

古書里常被稱作“五音”或“五聲”的宮商角徵羽，它經(jīng)常出現(xiàn)，但涵義不定。其一，指聲調(diào)的，除了上面引的《南史》，還有《文鏡?調(diào)聲》引元兢的話：“聲有五聲，角徵宮商羽”?？墒?，“宮商”是五音，和四聲對不上。李季節(jié)《音韻決疑?序》說：“商不合律，蓋與宮同聲也。五行則火土同位，五音則宮商同律?！薄段溺R·四聲論》引此文，并謂：“經(jīng)每見當世文人，論四聲者眾矣，然其以五音配偶，多不能諧。李氏忽以《周禮》證明，商不合律，與四聲相配便合，恰然懸同。”李氏的意思是，“四聲”之所以不能和“五音”一一相配，是因為宮、商二音都是平聲，所以叫做合律；角徵羽三音，則正好跟上去入相配。

怎么配呢？應(yīng)該是角配入、徵配上，羽配去。宋本《廣韻》（余迺永新?；プ⒈?，上海辭書出版社2000年版）“羽”字有上、去兩讀，并引《晉書?樂志》“宮，中也，中和之道，無往而不理。商，強也，謂金性之堅強。角，觸也，象諸陽之氣觸動而生。徵，止也，言物盛則止。羽，舒也，陽氣將復(fù)萬物孳育而舒生，又音禹”。需要說明，“宮，中也”這類訓(xùn)解并非嚴格意義上的聲訓(xùn)，因為訓(xùn)釋字和被釋字只有韻母相同，聲母就不一定管了。

其二，指聲母的，比如神珙《辨五音法》說：“宮，舌居中。商，口開張。角，舌縮卻。羽，撮口聚。徵，舌柱齒。與今字母多異?！倍鼗统鐾恋摹妒販仨崒W(xué)殘卷》“辨宮商角徵羽例”、南宋《切韻指掌圖》“辨五音例”，也將“宮商”指稱聲母。鄭樵《通志?七音略》批評了南朝文士把“宮商”等同于四聲的做法，指出“江左之儒，知縱有平上去入為四聲，而不知橫有宮、商、角、徵、羽、半徵、半商”。

其三，指韻母的。上引《晉書?樂志》解釋“宮商”的用字只管韻母不管聲母，即是明證。還有如宋本《玉篇?五音之圖》，都是用反切來注音，看起來很繁復(fù)，但卻安排巧妙。具體如下：（括號內(nèi)是反切，其左為被切字）

宮：宮（居?。?、居（宮閭）；

商：商（書陽）、書（商余）；

角：角（古岳）、古（角伍）；

徵：徵（陟里）、陟（徵力）；

羽：羽（于矩）、于（羽俱）。

以“宮”音反切上下字“居隆宮閭”為例，“居宮”、“隆閭”兩兩雙聲，“居閭”、“宮隆”兩兩疊韻，其余四音也可依此類推。筆者曾在《試釋宋本〈玉篇?五音之圖〉與“宮商”“五姓”之名》[《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第一期]一文中指出，此處“宮商”的內(nèi)涵，“不能以聲母作為區(qū)分標準，也不能單憑韻母主元音，更不能只看韻尾或聲調(diào)，而應(yīng)該著眼于韻母主元音與韻尾搭配后的發(fā)音狀態(tài)，即‘韻’的語音性質(zhì)。”

三、平仄

今人高友工在《中國語言文字對詩歌的影響》一文中說：“在齊梁時期四聲開始有意識成為詩律的成分，漸而四聲簡化為平仄真正為新節(jié)律鋪了路。以前節(jié)律的基礎(chǔ)只是音節(jié)，也就是字節(jié)。一字一音，或二字或三字構(gòu)成節(jié)律的基本單位。在平仄作為對立的根據(jù)以后，音節(jié)律又加上了平仄律，看上去只是疊床架屋的形式主義的枷鎖，但其于節(jié)奏意義之轉(zhuǎn)變實有極深的象征性?！?/p>

在《律詩的美學(xué)》一文中，高氏也表達了大致相同的意見：“沈約通常被譽為聲調(diào)的發(fā)現(xiàn)者，也許他只是許多關(guān)注著聲調(diào)規(guī)則的詩界中人的一分子。謝朓與王融也屬于這一集團。但是最重大的貢獻則是將聲調(diào)系統(tǒng)由四聲體系簡化為一種兩分法，它使聲調(diào)與詩歌的結(jié)合成為現(xiàn)實?！?（詳參：《美典：中國文學(xué)研究論集》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2008版）

我們要問的是，周、沈之流在當時是否已經(jīng)有意識地將漢字音節(jié)的四分（四聲）轉(zhuǎn)變?yōu)槎郑ㄆ截疲┝四?？從目前所及文獻來看，當時最多有那么點朦朧的感受，而絕沒有像四聲那么絕對的分野。

《南史?陸厥傳》：“大旨欲宮商相變，低昂舛節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異?！保ā端螘ぶx靈運列傳》“舛節(jié)”寫作“互節(jié)”；“宮商”則作“宮羽”。）“宮商”的問題上文已作了分析，在這句話里頭無疑應(yīng)該指的聲調(diào)（或者說是韻律）的差別；可以注意的是“低昂”、“輕重”等描寫，似乎也應(yīng)該跟聲調(diào)有關(guān)?！皩m商”或者“宮羽”之間，應(yīng)該就是低昂的不同。上文已經(jīng)指出，李季節(jié)說“宮商同律”，而且宮、商二字確實都是平聲調(diào)，談不上“低昂舛節(jié)”，所以《宋書》“宮羽相變”的說法是可靠的。

再者，從古人和今人對六朝隋唐聲調(diào)的認識來看，平聲低沉、上聲高昂，確實和《南史》等的記載相符。反過來也說明，若將漢字音節(jié)作二元分立，字調(diào)的高低區(qū)別可能就是“平仄”之分的一種表現(xiàn)。

梁慧皎《高僧傳》謂：“平調(diào)牒旬，殊有宮商。……時有道朗、法忍、智欣、慧光，并無余界，薄能轉(zhuǎn)讀，道朗捉調(diào)小緩，法忍好存擊切，智欣善能側(cè)調(diào)，慧光喜騁飛聲。”可能是有關(guān)平仄的最早文獻?！墩f文》：“仄，傾側(cè)也?！庇郑骸皟A，仄也?！笨梢姟柏啤?、“側(cè)”本來就是同義字；讀音上，中古又都是莊母職韻。從字面理解，“仄”即為不平、傾側(cè)之意。落實到聲調(diào)層面，平聲“哀而安”，那么仄聲應(yīng)該就是除此以外的其他韻律表現(xiàn)。高低固然是其中的一種，但長短、平曲、升降等特點，也都可以區(qū)分平仄。

由此可見，沈約作為永明體文學(xué)運動的主將，他對四聲的發(fā)現(xiàn)、詩律的演進影響甚巨，在中國文學(xué)史、漢語史、文化思想史上無疑都是值得濃墨重書的大事。