據(jù)廣州市檢察院官方微信公眾號“廣州檢察”2023年6月15日發(fā)布的文章，近日，廣州市檢察院、廣州市應(yīng)急管理局聯(lián)合發(fā)布安全生產(chǎn)領(lǐng)域刑事典型案例，其中包括與 2019 年廣州地鐵11號線地陷事故相關(guān)的周某、王某某重大責(zé)任事故案。該案例介紹，地鐵站暗挖土建工程項目安全總監(jiān)和實際負責(zé)人周某、項目總工程師和技術(shù)負責(zé)人王某某犯重大責(zé)任事故罪，均判處有期徒刑三年、緩刑三年。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）此前報道，2019年12月1日上午9時28分，廣州大道北與禺東西路交界處出現(xiàn)地面塌陷，事發(fā)路段為地鐵十一號線沙河站施工區(qū)域。途經(jīng)該區(qū)城的1輛清污車和1輛電動單車掉落其中，共有3人被困。直到2020年1月10日，三名人員遺體才被全部找到。

2020年5月，該事故的調(diào)查報告對外公布。調(diào)查報告稱，由于井下帶班員按照應(yīng)急預(yù)案有序帶領(lǐng)5名作業(yè)人員安全撤離，未造成井下人員傷亡。但項目部風(fēng)險意識不強，未及時對坍塌上方路面進行圍蔽，造成行經(jīng)的3人傷亡，企業(yè)前期應(yīng)急處置不合格。調(diào)查組認定，事故直接原因是：暗挖法施工遭遇特殊地質(zhì)環(huán)境等因素疊加，引發(fā)拱頂透水坍塌。

事故發(fā)生后，兩名事故責(zé)任人被追究刑責(zé)。

據(jù)調(diào)查報告，中鐵五局四公司地鐵十一號線沙河站項目常務(wù)副經(jīng)理周某，主持日常工作，是項目實際負責(zé)人員，未落實增加必要地質(zhì)探測手段的會議決議，在地質(zhì)情況不明的條件下，未按照施工設(shè)計圖要求組織落實全面地質(zhì)詳勘，未督促堅持使用超前地質(zhì)勘探，對事故的發(fā)生負有直接責(zé)任。

中鐵五局四公司地鐵十一號線沙河站項目總工程師王某某，安全意識淡薄，對暗挖法施工安全風(fēng)險管控不足，同樣對事故的發(fā)生負有直接責(zé)任。

上述2人建議待司法機關(guān)依法作出處理后，由涉事企業(yè)和行業(yè)主管部門按照管理權(quán)限及時給予相應(yīng)的處理。

據(jù)上述“廣州檢察”發(fā)布的文章，周某系某地鐵站暗挖土建工程項目的安全總監(jiān)和實際負責(zé)人，主持日常工作；王某某為該項目總工程師和技術(shù)負責(zé)人。2019年12月1日9時15分許，該地鐵工程項目發(fā)生拱頂透水坍塌事故，由于項目部未及時對坍塌路面進行圍蔽，造成行經(jīng)此處的被害人石某、石某偉、羅某某死亡，直接經(jīng)濟損失達人民幣2000多萬元。經(jīng)事故調(diào)查認定，周某、王某某對事故發(fā)生均負直接責(zé)任。事故發(fā)生后，周某、王某某投案自首。

2020年10月21日，廣州市公安局天河區(qū)分局以周某、王某某涉嫌重大責(zé)任事故罪向天河區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2021年1月21日，天河區(qū)人民檢察院提起公訴，同時基于兩被告人自首、所屬單位賠償、被害人家屬諒解等情節(jié)，對其適用認罪認罰從寬制度，提出相應(yīng)的量刑建議。2021年12月31日，天河區(qū)人民法院采納檢察機關(guān)的量刑建議，以重大責(zé)任事故罪分別判處周某有期徒刑三年，緩刑三年；判處王某某有期徒刑三年，緩刑三年。

該文章還對該案件的原因進行了剖析：

1、道路施工前沒有進行全面地質(zhì)勘察。施工單位未按照施工設(shè)計圖要求組織落實全面地質(zhì)詳勘，未使用超前地質(zhì)勘探，未充分掌握施工區(qū)域及附近地層變化與分布特征、地下地質(zhì)水文情況等;受地表建筑物、立體交通及周邊人流車流極為密集等因素影響，加密勘探受限，勘察精度與地質(zhì)復(fù)雜程度不匹配，暗挖法施工遭遇特殊地質(zhì)環(huán)境等因素疊加，引發(fā)拱頂透水坍塌。

2、道路施工中未及時采取有效防護措施。施工單位對于施工過程中出現(xiàn)的滲水、溶洞等風(fēng)險征兆，未采取針對性安全技術(shù)防范措施和圍蔽警戒措施；地面值班人員和項目部管理人員接到突水報告后，未能意識到突水掉塊可能導(dǎo)致地面塌陷的風(fēng)險，僅下達指令要求地下作業(yè)人員撤離，未及時組織對作業(yè)區(qū)域上方路面進行緊急圍蔽和警示過往人員車輛，沒有及時啟用備用設(shè)備，導(dǎo)致事故發(fā)生。

3、道路施工單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任沒有落實。項目的實際負責(zé)人未在現(xiàn)場履行責(zé)任，項目部未對勞務(wù)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未及時調(diào)整施工方案；缺乏有效的應(yīng)急聯(lián)動機制，應(yīng)急救援預(yù)案對風(fēng)險辨析不到位，對地下突水、塌方等無相應(yīng)的防范處置措施和地下地上聯(lián)動機制，施工過程中未能及時深入排查原因并消除事故隱患。

4、監(jiān)理機構(gòu)安全管理和監(jiān)督不到位。監(jiān)理單位安全管理人員履職不到位，項目總監(jiān)長期空崗沒有任命，未按要求配置監(jiān)理員并開展監(jiān)理工作，未對危險性較大的項目工程進行監(jiān)理，未及時督促施工單位落實會議決議，增加必要的地質(zhì)探測手段；項目的實際負責(zé)人和技術(shù)負責(zé)人未全面履行安全管理義務(wù)及落實相關(guān)措施。