【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

序：藝人解約并不鮮見，但實際上合同簽訂后并不能隨意解除，解除合同應(yīng)當(dāng)具有事實和法律依據(jù)，而大多時候藝人單方解除合同的行為是不當(dāng)?shù)模饕€是由于缺少相關(guān)的法律意識，今日本文將就此進(jìn)行探討。

現(xiàn)如今，藝人解約已經(jīng)不是什么新鮮事了。經(jīng)紀(jì)公司在與藝人簽約時，通常會制定很多對藝人行為有較大限制的條款，從而加大了藝人違約的可能性，對于初入職場的新藝人，在事業(yè)初期為了有更好的發(fā)展，再加上法律意識的淡泊，往往并不會仔細(xì)考量合同條款背后的法律風(fēng)險，就直接與經(jīng)紀(jì)公司簽約了，這就為之后的履行合同埋下了一個個小雷。

我們知道，演藝經(jīng)紀(jì)合同，是一個兼居間、行紀(jì)、委托、勞動等合同性質(zhì)于一體的綜合性合同。在司法審判當(dāng)中，藝人與經(jīng)紀(jì)公司簽訂的合同往往不被認(rèn)定為委托合同或者行紀(jì)合同，因此通常而言藝人并不具備任意解除權(quán)。此外部分經(jīng)紀(jì)公司在合同當(dāng)中對于藝人的任意解除權(quán)還會做出明確的排除性約定，以此確保藝人一方不具有任意解除權(quán)。

那么藝人簽約合同是不是就相當(dāng)于“賣身契”？簽約之后如果想要解約，應(yīng)該怎么辦呢？

首先，雖然演藝經(jīng)紀(jì)合同性質(zhì)屬于綜合性合同，藝人不具有任意解除權(quán)，但是如果在合同當(dāng)中對于解除合同條件，雙方均有約定的話，比如當(dāng)經(jīng)紀(jì)公司未在規(guī)定的時間內(nèi)給藝人安排任何工作的，藝人可以解除本合同。在此前提下，當(dāng)解除條件成就時，藝人便具有單方解除合同的權(quán)利。

其次，即便合同當(dāng)中對于約定解除權(quán)沒有做出約定，當(dāng)合同一方出現(xiàn)根本違約時，另一方仍然有權(quán)解除合同。但是這里需要注意的是，根本違約與一般違約是不同的。只有違約的行為達(dá)到根本違約的程度，亦即違約行為使得守約方的合同目的不能實現(xiàn)，合同無法繼續(xù)履行下去等，在這樣的情形下，守約方可以行使法定的解除權(quán)。

根據(jù)我國合同法第九十四條之規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

因此，在合同沒有明確約定的情形下，當(dāng)事人是否可以解除合同，首先應(yīng)當(dāng)判斷對方是否存在根本違約。而認(rèn)定根本違約實際上較為復(fù)雜，要結(jié)合具體的合同約定以及合同實際履行的情況綜合判斷。有時候，即使經(jīng)紀(jì)公司未按照合同約定為藝人提供相應(yīng)的工作安排，亦不足以構(gòu)成根本違約。在天階精英影視文化傳媒（北京）有限公司（下稱“天階公司”）與孫祖君合同糾紛一案當(dāng)中就是如此，天階公司的合同義務(wù)包含在簽約后1年內(nèi)為藝人安排制作至少一張EP唱片以及支付凈收入并制作收入明細(xì)表。然而實際上天階公司并未完成制作一張EP唱片的義務(wù)，僅發(fā)行一首單曲，錄制完一首單曲，而后雙方發(fā)生爭議。同時，天階公司在孫祖君向其發(fā)送兩次解約函后集中一天內(nèi)支付了孫祖君的收入，并未按照合同約定，屬于瑕疵履行。法院認(rèn)為上述兩點(diǎn)均未達(dá)到根本違約的程度，不足以據(jù)此解除合同。當(dāng)然，在該案當(dāng)中，天階公司確實也為孫祖君安排了一些工作，例如發(fā)行了單曲并錄制了另一首歌曲，簽訂了4份演藝合同、且安排孫祖君進(jìn)行了一系列的宣傳活動。只是這些工作安排與藝人先前期待一定有所不同，從而導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛。

綜上，藝人若想與經(jīng)紀(jì)公司解約，首先應(yīng)當(dāng)具有解除權(quán)。在合同當(dāng)中有明確約定的情形下，才有權(quán)利使用約定解除權(quán)。在合同當(dāng)中沒有約定的情形下，則只能主張法定解除，而法定解除能被支持的前提是合同目的不能實現(xiàn)，換言之，在沒有外力因素干擾的情形下，守約方應(yīng)當(dāng)能夠證明自己因為對方的違約行為導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同目的，繼而選擇解除合同才有法律依據(jù)。