【原創(chuàng)】文/汐溟 楊楊

序言：

本文寫給藝人朋友們，入行需謹慎，專業(yè)的經(jīng)紀公司會讓你的演藝事業(yè)蒸蒸日上，但是不專業(yè)的經(jīng)紀公司也會讓你深陷泥潭。藝人們?nèi)缛艉亢灱s，即便上了當，受了騙，最后也可能也是自己買單。

正文：

前不久，筆者接到一位藝人咨詢，說是公司簽約一年了都沒給安排任何工作，現(xiàn)在他想解約，公司反倒索要高額違約金。聽著，也很心疼這位藝人，剛畢業(yè)的大好時光，簽約經(jīng)紀公司后，沒接到影視角色和商業(yè)活動，一分錢沒掙到，反倒還要搭進去巨額違約金。

在簽約時，藝人或其家長往往沒有很高的法律風險意識，因此很多時候并未對公司做背景調(diào)查，也不能了解合同某些條款帶來的風險和不利后果，就稀里糊涂簽了約。事后發(fā)現(xiàn)這些打著“造星”招牌的經(jīng)紀公司連經(jīng)營資質(zhì)都沒有，自己還被套路進去巨額培訓(xùn)費用。

藝人簽約需謹慎，今天我們就下面一個實務(wù)案例，透視一下，藝人因為簽約不當可能要付出的昂貴代價。

【案例】

原告：甄帥

被告：明星經(jīng)紀公司

（上述名稱均為虛構(gòu)，僅為文章方便表達所需，不做任何指代。）

2017年6月，還在上大二的甄帥與父母一同前往明星經(jīng)紀公司商談簽署經(jīng)紀人合約事宜。明星經(jīng)紀公司聲稱其是非常有實力的經(jīng)紀公司，有小X隊的經(jīng)紀人作為特別顧問，公司簽約的藝人有蕭某某、易烊某某等一線明星，在音樂制作上也有很多成績，并投資拍攝多部影視劇。基于對明星公司宣傳真實性的信任，甄帥相信明星經(jīng)紀公司是一家有實力的經(jīng)紀人公司，隨即與其簽訂了《藝人合作協(xié)議》。

雙方約定，明星經(jīng)紀公司將根據(jù)甄帥自身特質(zhì)為其提供培訓(xùn)課程、進行形象包裝、撰寫宣傳新聞稿、提供知名度宣傳和提供專業(yè)服務(wù)團隊等，并承諾為甄帥尋覓演出或工作機會，保證甄帥至少參與5部影視劇或短劇的拍攝，擔任主要角色或不少于15次平面廣告的拍攝機會或不少于15次演出活動；但在協(xié)議中，雙方未對明星公司違反上述合同約定的違約責任作出任何約定。

同時，在協(xié)議附件《包裝宣傳制作項目明細（藝人）》中，明星經(jīng)紀公司要求甄帥繳納20萬元作為培訓(xùn)、造型設(shè)計、MV拍攝安排等服務(wù)費用（下稱包裝費）。

協(xié)議簽訂后，甄帥依約向明星經(jīng)紀公司交付20萬元。而明星經(jīng)紀公司在長達1年的時間內(nèi)沒有為甄帥安排任何演出、創(chuàng)作等工作，僅僅為其提供了眾多學員共同上課的培訓(xùn)課程。后來，甄帥還查明，明星經(jīng)紀公司在簽約時根本沒有藝人經(jīng)紀業(yè)務(wù)資質(zhì)和經(jīng)營范圍，直至2018年1月開始其工商登記經(jīng)營范圍中才包含演出經(jīng)紀。此外，央視新聞在一期節(jié)目中曝光了一批所謂的經(jīng)紀騙子公司，明星經(jīng)紀公司赫然在列。原來明星經(jīng)紀公司聲稱的明星蕭某某為其公司影視藝人、易烊某某是其打造的童星均系虛假消息，其聲稱投資xx影視劇也是虛假消息。得知此事后，甄帥感覺受到了欺騙，故提起訴訟，狀告明星經(jīng)紀公司構(gòu)成欺詐，要求其返還交付的包裝費20萬元。

【思考】

那么本案中種種跡象都表明了明星經(jīng)紀公司是個騙子公司，站在大眾的角度來看，明星經(jīng)紀公司足以是“欺詐”，應(yīng)該返還藝人交付的20萬元包裝費，那在司法審判中，是否真是如此呢？

答案要讓藝人朋友們失望了。法院最終駁回了原告藝人的全部主張。

【法院觀點】

所謂欺詐，系指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示。本案的爭議焦點為明星經(jīng)紀公司在與甄帥簽訂《藝人合作協(xié)議書》時是否存在欺詐行為。

1. 明星經(jīng)紀公司在簽訂合同時不具備經(jīng)紀資質(zhì)是否構(gòu)成欺詐？

首先，《藝人合作協(xié)議書》中并無有關(guān)明星經(jīng)紀公司資質(zhì)情況的描述；其次，明星經(jīng)紀公司的經(jīng)營范圍屬于大眾普遍可查的內(nèi)容，甄帥提供的證據(jù)不足以證明明星經(jīng)紀公司就此存在故意隱瞞真實情況或故意告知虛假情況的欺詐行為，故不予采信。

2. 明星經(jīng)紀公司虛構(gòu)培養(yǎng)藝人是否構(gòu)成欺詐？

甄帥提供的央視新聞報道，并非雙方履行合同情況的直接證據(jù)，且形成在雙方簽訂涉案協(xié)議之后，故甄帥提供的證據(jù)不足以證明明星經(jīng)紀公司在與其訂立涉案協(xié)議時存在虛構(gòu)培養(yǎng)明星的陳述，故不予采信。

3. 明星公司在履行《藝人合作協(xié)議書》中存在多項與約定內(nèi)容不一致的情況是否構(gòu)成欺詐？

甄帥主張的上述情形因?qū)儆诿餍墙?jīng)紀公司是否完全履行合同義務(wù)、是否構(gòu)成違約的情況，不屬于判定明星公司是否存在欺詐的事項，故對甄帥主張的該點意見，法院不予采信。 

綜上，明星經(jīng)紀公司不構(gòu)成欺詐，原告甄帥的所有主張法院均不予支持。

 【評析】

該案原告藝人是以“欺詐”案由提起的訴訟，就實務(wù)而言，民法對于“欺詐”的認定要求很高，一般當事人也很難舉證證明對方欺詐。

綜合上述案情后，我們可以明顯感知到這家藝人經(jīng)紀公司確實存在不實的宣傳和“欺騙”行為，但是正如法院判決所說，諸如公司的經(jīng)營范圍、經(jīng)紀人資質(zhì)等等背景信息，均屬于公眾可查信息，藝人再稍微用些心，公司的相關(guān)涉訴情況、行業(yè)口碑等信息也能略知一二，然很多藝人朋友均未做過這些調(diào)查，以至于輕信了某些騙子公司的虛假承諾，故藝人們也不得不為自己糊涂簽約的行為買單。

此外，時光一去不復(fù)返，藝人們就此被經(jīng)紀公司拖住步伐，浪費了大好青春和演藝機會才是最重大的損失。

在此，也提示藝人朋友們，入行需謹慎，專業(yè)的經(jīng)紀公司會讓你的演藝事業(yè)蒸蒸日上，但是不專業(yè)的經(jīng)紀公司也會讓你深陷泥潭，因此建議在簽約之前務(wù)必花些精力做好藝人經(jīng)紀公司的背景調(diào)查，不輕信，不偏信。

本文根據(jù)(2018)京0105民初60866號判決改編。