【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

序言：

通常情形下，在大多數(shù)人的認(rèn)知當(dāng)中，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的，此處的“互聯(lián)網(wǎng)”指的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)當(dāng)中的信息網(wǎng)絡(luò)所囊括的范圍其實(shí)較為廣泛，除了我們常說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)之外，還包含多種類(lèi)型的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)吧等局域網(wǎng)就屬于其中一種。

應(yīng)當(dāng)是在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成的具有一定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

然而實(shí)際上并非如此，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義是以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。在這當(dāng)中，這個(gè)選定的時(shí)間和地點(diǎn)并非指任何時(shí)間和地點(diǎn)，這里所說(shuō)的時(shí)間和地點(diǎn)也可以具有一定的限制，比如在中國(guó)大陸地區(qū)范圍內(nèi)。我們知道，只有一臺(tái)計(jì)算機(jī)或者移動(dòng)終端設(shè)備是無(wú)法形成網(wǎng)絡(luò)的，但是某種意義上說(shuō)，當(dāng)有兩臺(tái)以上的計(jì)算機(jī)或者移動(dòng)終端設(shè)備在一定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下形成互聯(lián)之時(shí)，便可以成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，在一定區(qū)域內(nèi)由多臺(tái)計(jì)算機(jī)互聯(lián)而成的計(jì)算機(jī)組，也稱(chēng)為局域網(wǎng)。

那么，著作權(quán)法中侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“地點(diǎn)”是否包括在局域網(wǎng)環(huán)境下的侵權(quán)行為呢？答案是肯定的。在《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中，第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話(huà)機(jī)、移動(dòng)電話(huà)機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

該條司法解釋?zhuān)苯訉⑾蚬婇_(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)納入了信息網(wǎng)絡(luò)的范疇當(dāng)中。在生活中比較典型的局域網(wǎng)絡(luò)，就是我們常見(jiàn)的網(wǎng)吧、網(wǎng)咖等向社會(huì)公眾開(kāi)放的，提供上網(wǎng)服務(wù)的營(yíng)利性場(chǎng)所。

根據(jù)著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，即便是在局域網(wǎng)范圍內(nèi)，侵犯了作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依然構(gòu)成侵權(quán)。如在珠海市快樂(lè)無(wú)限網(wǎng)吧與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案當(dāng)中，一審法院認(rèn)為快樂(lè)無(wú)限網(wǎng)吧未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧內(nèi)為公眾提供電腦，在其局域網(wǎng)上通過(guò)某網(wǎng)址向網(wǎng)吧用戶(hù)提供多部電影的在線(xiàn)播放服務(wù)，使得網(wǎng)吧內(nèi)用戶(hù)在網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者限定的時(shí)間和局域網(wǎng)范圍內(nèi)，可以自行選擇時(shí)間和地點(diǎn)點(diǎn)播涉案電影?？鞓?lè)無(wú)限網(wǎng)吧上述行為侵害了網(wǎng)尚公司對(duì)涉案電影享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事法律責(zé)任。

除此之外，如前述司法解釋所規(guī)定，家庭當(dāng)中常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)電視也屬于信息網(wǎng)絡(luò)的范疇。在此類(lèi)情形當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商即有可能成為侵權(quán)主體，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商通常并不屬于侵權(quán)主體。因?yàn)橥ǔＧ樾蜗戮W(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商只存在提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的行為，并不會(huì)是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的直接行為人。此時(shí)，侵權(quán)行為人通常是與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商簽訂業(yè)務(wù)合作協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商。當(dāng)然，還有移動(dòng)通信網(wǎng)等其他信息網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，不一而足。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的今天，信息網(wǎng)絡(luò)的類(lèi)型諸多，而著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)也較為全面，范圍基本上涵蓋了現(xiàn)有技術(shù)之下，所有可能類(lèi)別的信息網(wǎng)絡(luò)。但是，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不是具備了侵權(quán)行為的外觀就一定成立，作為一種侵權(quán)行為，其應(yīng)當(dāng)具備一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，亦即加害行為、有損害事實(shí)的存在、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)具備了以上構(gòu)成要件之后，我們便有理由認(rèn)為相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)，并令侵權(quán)行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。