【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

序言：若雙方在磋商訂立合同的過程當中，即按照合同約定內(nèi)容履行，但合同并未實際簽訂，此時雙方之間是否存在合同關(guān)系？合同權(quán)利義務應如何界定？

通常而言，在著作權(quán)許可使用的授權(quán)關(guān)系當中，授權(quán)方和被授權(quán)方應當簽訂書面的授權(quán)協(xié)議。如此而后，授權(quán)協(xié)議當中的條款對于合同各方能產(chǎn)生約束力，各方均應嚴格按照合同約定履行各自權(quán)利義務。

那么，若雙方在磋商擬定合同的過程中，并未實際簽署合同，但仍然進行了合作，此時的合作關(guān)系應當如何確定？

案例

2016年5月份開始，A公司、B公司開始協(xié)商B公司向A公司購買電視劇的相關(guān)事宜，并對A公司未上線獨播劇的價格進行了協(xié)商，約定每集100000元。2016年6月20日，A公司根據(jù)B公司的請求向B公司交付了電視連續(xù)劇《解X》的介質(zhì)。2016年6月22日，B公司通過公司郵箱向A公司的公司郵箱發(fā)送了B公司草擬的采購8部影視劇合同。2016年7月19日A公司發(fā)給B公司以及2016年7月21日B公司發(fā)送給A公司的《影視節(jié)目版權(quán)授權(quán)協(xié)議》（涉及8部劇集）修改文本，電視連續(xù)劇《解X》的價格欄中由4500000元修改為4100000元。B公司最終并未在2016年7月28日的A公司自行修改的《影視節(jié)目版權(quán)授權(quán)協(xié)議》（涉及購買《解X》劇集）上簽字。

首先，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》（以下簡稱著作權(quán)法實施條例）第二十三條規(guī)定：“使用他人作品應當同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外?！币虼?，B公司與A公司之間就《解X》非獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可使用雖然沒有簽署書面許可使用合同，并不能因此否定雙方存在《解X》非獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可使用合同關(guān)系。

其次，根據(jù)《民法典》第四百九十條 在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受時，該合同成立。因此，雖然A公司與B公司均未在協(xié)議中簽字蓋章，但并不代表雙方之間的合同關(guān)系不成立，應當依據(jù)著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的著作權(quán)許可使用合同的主要內(nèi)容，結(jié)合B公司與A公司之間協(xié)議中沒有爭議與變化的條款中與《解X》有關(guān)的條款相結(jié)合，來確定A公司是否履行了合同主要義務，B公司是否接受。

該案當中，2016年5月份開始，B公司向A公司明確表示購買電視劇，并向A公司詢問具體價格。A公司向B公司明確表示未上線電視劇每集不低于100000元。B公司雖然曾經(jīng)提出希望降低價格，但在A公司仍然堅持原標準的情況下，B公司請求A公司交付電視連續(xù)劇《解X》的介質(zhì)，說明B公司已經(jīng)接受了A公司提出的價格。以上事實說明A公司、B公司之間雖然沒有合法有效的書面合同，但根據(jù)A公司、B公司的實際行為，可以認定雙方就電視連續(xù)劇《解X》的授權(quán)使用、價款達成了一致，成立了授權(quán)使用合同關(guān)系。

A公司向B公司履行了交付介質(zhì)的義務，B公司也已接受并通過信息網(wǎng)絡向公眾提供了在線播放服務。因此，B公司應當向A公司支付授權(quán)使用費。授權(quán)使用費的具體金額，應當以雙方協(xié)商確定的價格為準，依據(jù)雙方的交流記錄以及合同約定的金額，最終確定授權(quán)使用費的具體金額以每集10000元為準。

需要指出的是，雖然合同主要權(quán)利義務參照適用雙方協(xié)商過程和草擬的合同文本確定，但最終雙方并未簽訂書面的合同，因此草擬的合同當中有關(guān)因產(chǎn)生爭議的維權(quán)費用負擔的內(nèi)容對雙方并無約束力，亦即草擬的合同文本中有關(guān)延期付款滯納金、公證費、律師費等費用在雙方產(chǎn)生糾紛時均無法主張。

本文改編自天津市高級人民法院民事判決書（2017）津民終609號。