【原創(chuàng)】文/汐溟

影片后期制作中經(jīng)常遇到制作公司完成的工作無法獲得片方的認(rèn)可，或是多次修改后片方仍不滿意，或是制作進(jìn)度不符合片方的期待。在《合同法》時代，片方雖然是較為強勢的委托方，但受制于商業(yè)環(huán)境等多種因素，也頗多無奈?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，這種局面是否有改觀？

筆者遇到過如下的案件：甲拍攝一部院線電影，委托乙進(jìn)行后期制作，雙方簽訂有后期制作服務(wù)合同。委托乙的工作包含剪輯、特效制作、調(diào)色和字幕等。其中，最重要的工作是特效制作，該部分工作的酬金占比最大。合同履行中，甲對乙完成的剪輯工作不滿意，要求乙修改。乙二次修改后離甲的要求仍相距甚遠(yuǎn)。甲要求乙第三次修改。此時，乙拒絕再修改。拒絕的理由并非是甲的要求不合理，而是自身能力不足，即便是再修改，可能也無法令甲方滿意。但是，合同約定對于乙的工作，甲有最終決定權(quán)。若甲對乙完成的工作不認(rèn)可，有要求乙繼續(xù)修改的權(quán)利，乙應(yīng)該繼續(xù)修改，直到甲滿意為止?，F(xiàn)在乙拒絕了甲的修改要求，構(gòu)成違約。按照《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。甲可要求乙繼續(xù)修改、采取補救措施，也可以要求其賠償損失如支付違約金等，當(dāng)然，如有必要，甲也可以考慮行使解除權(quán)解除合同。但剪輯并非乙的主要工作，甲因為剪輯工作不達(dá)標(biāo)無解除合同的必要；乙已經(jīng)明確表示不希望再繼續(xù)修改，甲要求乙繼續(xù)修改也無現(xiàn)實可能。剪輯是合同的基礎(chǔ)工作，乙無法提供可令甲接受的補救措施。至于賠償損失，因為乙的違約會使項目進(jìn)度延期，但影片具有特殊性，延期與最終院線票房之間的關(guān)系不易界定，在合同并未明確約定違約金的情形下，甲向乙追究違約損失的數(shù)額不易確定。但是，對片方甲而言，其最期待的利益是在盡可能短的時間內(nèi)完成剪輯，節(jié)省后期制作時間，使影片制作完成早日報審并公映。但顯然，在《合同法》的背景下，甲追究乙違約責(zé)任的“選項”并不能實現(xiàn)其最理想的合同利益狀態(tài)。

然后，《民法典》解決了這一難題，給片方開創(chuàng)出一片新的天地?！睹穹ǖ洹返?81條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強制履行的，對方可以請求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費用。這是我國《民法典》新增加的條款，相較于《合同法》更為進(jìn)步，使違約責(zé)任制度更加豐富、合理。該條意味著，合同的當(dāng)事人存在違約行為時，如果其債務(wù)可由第三人代為履行，守約方可繞開違約方，選擇第三方替代履行，而所產(chǎn)生的費用由違約方承擔(dān)。因為該費用的產(chǎn)生系違約方的違約行為所致，自然也應(yīng)該屬于違約方違約造成的損失范圍，基于公平的原則，也應(yīng)由其承擔(dān)。

第三人替代履行應(yīng)滿足兩個條件：第一，債務(wù)人不履行行為義務(wù)；第二，該行為義務(wù)可由他人完成。行為具有可替代性是第三人替代履行能否實現(xiàn)的關(guān)鍵。“理論界關(guān)于行為是否可以替代履行的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，主要有非限定說與限定說兩種觀點。非限定說認(rèn)為，行為是否具有可替代性，應(yīng)以能否滿足執(zhí)行債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)判斷。如果一項行為由被執(zhí)行人履行或其他人履行，對于該債權(quán)人的法律價值與經(jīng)濟價值并無不同，該項行為則為可替代行為。該項行為的債務(wù)人資格縱然在實際上無法由他人取代，只要能以債務(wù)人的代理人資格或機關(guān)代表資格而為該項行為，該項行為也屬于可替代行為（最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：中華人民共和國民法典合同編理解與適用[二]，人民法院出版社，747頁）?！北疚恼J(rèn)為，勞務(wù)特別是智力創(chuàng)造性勞務(wù)盡管具有特殊性，通常難以強制執(zhí)行，但是否可以替代取決于債權(quán)人的意愿。如果債權(quán)人能夠接受由他人代為履行，認(rèn)可第三人履行的價值，對于債權(quán)人的選擇，應(yīng)該支持和尊重。

本案中，剪輯屬于智力創(chuàng)造性勞務(wù)，通常情形下不易替代。但乙在無法完成剪輯工作時，甲為了能夠盡快推進(jìn)項目，在不行使解除權(quán)的情形下，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，有權(quán)委托其他后期制作公司另行提供剪輯服務(wù)。該種選擇符合甲的合同利益，也是其最佳的選擇。在這種選擇下，甲既可以不影響影片制作進(jìn)度，委托其他制作公司的費用由乙承擔(dān)，并未產(chǎn)生額外支出及成本；同時維持合同效力，可由乙完成最為重要的特效工作，仍可實現(xiàn)其合同目的。故而，第三人替代履行符合甲最大化利益。