近年來，因警察查驗(yàn)居民身份證而引發(fā)警民沖突的事例屢見于大眾媒體。

例如，2016年5月21日中午，兩名女孩在深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道流塘村逛街時(shí)被一位民警盤查。由于沒帶身份證，兩女孩被強(qiáng)制傳喚帶上警車。當(dāng)她們質(zhì)問該民警執(zhí)法的合理性時(shí)，對(duì)方卻出語蠻橫：“你就必須配合我，你就記住這一條，今天就是你自己犯賤?！薄拔乙涯銈兏切┬⊥?、艾滋病、強(qiáng)盜關(guān)到一起去，讓你們享受去?！毕嚓P(guān)對(duì)話場面被涉事女孩之一用手機(jī)拍下，6月10日上傳至網(wǎng)絡(luò)后，輿論嘩然。深圳警方后來發(fā)布的通報(bào)稱，該民警被停止執(zhí)行職務(wù)，馬上參加學(xué)習(xí)班，等待進(jìn)一步處理。

廣州前媒體人何光偉2018年8月20日發(fā)表于微信公眾號(hào)“媒律圈”的文章《過冼村派出所》顯示，8月17日，何本人路過廣州市天河區(qū)冼村派出所附近一處地鐵站時(shí)，被一輔警攔住要求出示居民身份證（有其同行警察也在查驗(yàn)他人身份證），他堅(jiān)持對(duì)方必須告知其執(zhí)法依據(jù)，雙方因而發(fā)生爭執(zhí)。何光偉隨后被強(qiáng)行帶到冼村派出所搜查身體和隨身物品、做筆錄，后寫檢討才得以離開，前后耗費(fèi)三個(gè)多小時(shí)。

關(guān)于警察能否上街查驗(yàn)居民身份證，有正反兩方面意見。支持者認(rèn)為，警察查驗(yàn)居民身份證有利于威懾潛在的違法犯罪分子，發(fā)現(xiàn)在逃的犯罪嫌疑人及罪犯，是維護(hù)社會(huì)治安秩序必不可少的一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)。反對(duì)者則認(rèn)為，只要不是明顯的違法犯罪分子，警察就無權(quán)隨意攔截居民查驗(yàn)居民身份證，無權(quán)隨意懷疑人家的清白。

上述警民沖突產(chǎn)生的原因，除了個(gè)別輔警或民警執(zhí)法確實(shí)不規(guī)范之外，雙方之間缺乏必要的信任甚至相互敵視也是重要原因。

一方面，被查驗(yàn)者容易對(duì)執(zhí)法民警心懷不滿，認(rèn)為旁邊那么多人不查，為什么偏偏查我，就因?yàn)槲铱雌饋硎峭獾厝?、民工，或者長相不端正嗎？另一方面，當(dāng)要求對(duì)方出示居民身份證被拒絕后，個(gè)別民警尤其是輔警特別容易感到自尊心受到傷害，認(rèn)為自己代表國家辛苦執(zhí)法竟然被拒絕，明顯是對(duì)方不尊重、瞧不起他，浪費(fèi)他的工作時(shí)間，從而引發(fā)不必要的沖突。

筆者認(rèn)為，除了社會(huì)心理文化方面的原因短期內(nèi)難以改變之外，加強(qiáng)普法工作，讓公民了解警察查驗(yàn)居民身份證的法律依據(jù)及相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于減少此類沖突很有必要。

一、《居民身份證法》相關(guān)規(guī)定

警察可以查驗(yàn)居民身份證的法律依據(jù)，第一個(gè)是經(jīng)第十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議修正，于2012年1月1日起實(shí)施的《居民身份證法》。

該法第十五條規(guī)定：

“人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，遇有下列情形之一的，經(jīng)出示執(zhí)法證件，可以查驗(yàn)居民身份證：（一）對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；（二）依法實(shí)施現(xiàn)場管制時(shí)，需要查明有關(guān)人員身份的；（三）發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)治安突發(fā)事件時(shí)，需要查明現(xiàn)場有關(guān)人員身份的；（四）在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機(jī)場或者在重大活動(dòng)期間設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府規(guī)定的場所，需要查明有關(guān)人員身份的；（五）法律規(guī)定需要查明身份的其他情形。

有前款所列情形之一，拒絕人民警察查驗(yàn)居民身份證的，依照有關(guān)法律規(guī)定，分別不同情形，采取措施予以處理?！?/p>

根據(jù)該條規(guī)定，警察查驗(yàn)居民身份證時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)條件。

一是只有在依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)才能查驗(yàn)。所謂“依法執(zhí)行職務(wù)”，是指依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)執(zhí)行其職務(wù)，如果不是在依法執(zhí)行職務(wù)，就不能查驗(yàn)居民身份證，比如，警察在商場購物時(shí)，不能因?yàn)閷?duì)售貨員不滿就要求查看對(duì)方的居民身份證。

由于被查驗(yàn)的公民在被警察攔住時(shí)，不可能知道警察是否在依法執(zhí)行公務(wù)，因此如果該公民懂法，就有可能援引這個(gè)條件來要求警察告知其是否在執(zhí)行公務(wù)，以及執(zhí)行公務(wù)的法律依據(jù)是什么法的哪一條。但是，這種要求沒有法律依據(jù)，因?yàn)槠駷橹?，尚沒有哪一條法律規(guī)定警察在查驗(yàn)居民身份證時(shí)必須告知查驗(yàn)的法律依據(jù)，《居民身份證法》沒有規(guī)定，其他法律法規(guī)中也沒有規(guī)定。

雖然行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政管理相對(duì)人做出行政處罰之前，有義務(wù)告知做出處罰的法律依據(jù)，但是查驗(yàn)居民身份證不是一種行政處罰，因此不能適用《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。從常理來看，如果警察正在執(zhí)行秘密偵查任務(wù)，比如排查混入境內(nèi)的恐怖分子、國際毒販、被通緝的殺人犯等，確實(shí)沒必要更不應(yīng)當(dāng)告訴被排查者他在執(zhí)行什么任務(wù)，依據(jù)哪一部法律的哪一條，否則可能涉嫌泄露國家秘密、給犯罪分子通風(fēng)報(bào)信。

二是在查驗(yàn)前應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。這個(gè)執(zhí)法證件一般是指人民警察證，以證明他是真警察而不是假冒警察。所謂“經(jīng)出示執(zhí)法證件”，是指在程序上，警察在查驗(yàn)居民身份證前，應(yīng)當(dāng)首先出示自己的執(zhí)法證件，如果警察不主動(dòng)出示，則被查人員有權(quán)要求警察先行出示。

但是，這個(gè)條件不是絕對(duì)的，在理解這個(gè)條件時(shí)，不能僅根據(jù)《居民身份證法》，因?yàn)榫煊锌赡懿皇且罁?jù)《居民身份證法》而是依據(jù)其他法律法規(guī)來查驗(yàn)居民身份證的，而其他法律法規(guī)未必規(guī)定警察在查驗(yàn)前應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。

例如，公安部2008年11月頒布的《公安機(jī)關(guān)人民警察盤查規(guī)范》第四條中規(guī)定：“民警執(zhí)行盤查任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)著制式服裝；未著制式服裝的，應(yīng)當(dāng)出示人民警察證。”也就是說，警察表明自己警察身份的方式有兩種，一種是穿著警察制服，一種是出示人民警察證，當(dāng)警察穿著制式服裝時(shí)，出示人民警察證就不是必須的，可以出示也可以不出示。從邏輯上來講，如果根據(jù)警察制服確認(rèn)對(duì)方是警察，則其是否出示人民警察證就無關(guān)緊要；而如果懷疑對(duì)方是身穿制服的假冒警察，則即使其出示了人民警察證也不能排除假冒嫌疑，因?yàn)殡S身攜帶一張偽造的人民警察證，要遠(yuǎn)比身穿警察制服去假冒警察容易得多、安全得多。

有人認(rèn)為，警察盤查跟查驗(yàn)居民身份證有什么關(guān)系？作為常識(shí)，警察對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查時(shí)，當(dāng)然得首先確認(rèn)其身份，而確認(rèn)身份當(dāng)然得首先查驗(yàn)居民身份證或者其他能夠證明身份的證件。

有人認(rèn)為，法律之間的效力等級(jí)不同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用效力等級(jí)更高的《居民身份證法》而不適用上述《盤查規(guī)范》。這種觀點(diǎn)不夠全面。因?yàn)椋侗P查規(guī)范》主要是程序方面的規(guī)定，是為執(zhí)行相應(yīng)的實(shí)體法服務(wù)的，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮所執(zhí)行的實(shí)體法的規(guī)定。例如，如果警察是為了執(zhí)行2018年新修正的《反恐怖主義法》的規(guī)定而盤查可疑人員，就沒有理由優(yōu)先適用《居民身份證法》中的程序規(guī)定。

有人認(rèn)為，警察制服可能是假的、不可信。但是，人民警察證更可能是偽造的，隨身攜帶一張偽造的人民警察證，要比身穿警察制服去假冒容易得多、安全得多。并且，如果懷疑警察是假的，可以撥打110查證，懷疑警察有假并不是公民拒不出示居民身份證的合法理由。

簡言之，由于公民并不知道警察是依據(jù)哪部法律來查驗(yàn)其居民身份證的，不宜堅(jiān)持要求警察出示執(zhí)法證件。

三是認(rèn)為被查驗(yàn)者可能有違法犯罪嫌疑。無論是上引《居民身份證法》第十五條所列舉的前四種情形中的哪一種，對(duì)方都必須是有違法犯罪嫌疑，警察才能查驗(yàn)其身份證，否則即無權(quán)查驗(yàn)。

但是，由于有無違法犯罪嫌疑，是由現(xiàn)場執(zhí)行職務(wù)的警察根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)來判斷的，不可能由于被排查者堅(jiān)持說自己不是違法犯罪分子就不加以懷疑，因此，被查驗(yàn)者以自己不是違法犯罪分子為由拒不接受查驗(yàn)、拒不出示居民身份證，是不妥當(dāng)?shù)?，可能?dǎo)致嚴(yán)重后果，包括被警察以有違法犯罪嫌疑為由，強(qiáng)行帶到派出所繼續(xù)詢問、盤查甚至拘留等。

顯然，與其被警察強(qiáng)行帶走，不如花一兩分鐘出示居民身份證。無論從哪個(gè)角度來看，公民根據(jù)自己有限的法律知識(shí)去對(duì)抗專業(yè)的執(zhí)法人員，都是不明智的。

有人認(rèn)為，警察懷疑他人是違法犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)具有合理的根據(jù)，比如，有人指認(rèn)被查者是違法犯罪分子、發(fā)現(xiàn)有明顯的違法犯罪證據(jù)等，不能無端懷疑，特別是不能以貌取人。這種觀點(diǎn)理論上是正確的，但卻不符合社會(huì)生活實(shí)際。因?yàn)?，?jīng)驗(yàn)豐富的警察一看到某人的相貌、神態(tài)、動(dòng)作，就能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、直覺，大致判斷對(duì)方是否有違法犯罪嫌疑，根本不需要有人指認(rèn)或者發(fā)現(xiàn)明顯的違法犯罪證據(jù)，而經(jīng)驗(yàn)不足的警察的判斷能力相對(duì)較弱一些。但無論判斷的準(zhǔn)確性如何，都有必要通過查驗(yàn)居民身份證來進(jìn)一步驗(yàn)證。

除了以上三個(gè)條件之外，是否還需要其他條件，比如，《居民身份證法》第十五條羅列的第二至第四種情形中規(guī)定了特定的地點(diǎn)，那么，是否只有在這些特定的地點(diǎn)，警察才有權(quán)查驗(yàn)居民身份證？答案是否定的。

可以說，警察查驗(yàn)居民身份證的唯一理由，就是懷疑被查者可能有違法犯罪嫌疑，需要通過查驗(yàn)居民身份證來初步確認(rèn)或者排除這種嫌疑。只要有這種嫌疑，就可直接適用第十五條羅列的第一種情形，而沒有必要適用第二、三、四種情形。第二、三、四種情形中雖然沒有出現(xiàn)“違法犯罪嫌疑”字樣，但是，如果完全沒有違法犯罪嫌疑，包括有可能即將實(shí)施違法犯罪活動(dòng)等，就完全沒有理由查驗(yàn)居民身份證，因此，第二、三、四種情形其實(shí)只是對(duì)第一種情形的補(bǔ)充說明，即使沒有這三種情形的羅列，也不妨礙第一種情形的適用。

而作為被排查到的公民，由于不可能知道警察是否在執(zhí)行現(xiàn)場管制任務(wù)、是否發(fā)生了嚴(yán)重危害社會(huì)治安的突發(fā)事件、是否是在重大活動(dòng)期間設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府規(guī)定的場所、是根據(jù)《居民身份證法》還是根據(jù)《反恐怖主義法》等其他法律法規(guī)執(zhí)行任務(wù)，以自己正在馬路邊、不在火車站等理由拒絕接受查驗(yàn)，也是不夠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上，只要警察在執(zhí)行職務(wù)時(shí)懷疑對(duì)方可能有違法犯罪嫌疑，就有權(quán)要求查驗(yàn)其居民身份證，公民則無法根據(jù)目前的《居民身份證法》拒絕接受查驗(yàn)，也無權(quán)要求警察說出具體的法律依據(jù)，甚至都不宜堅(jiān)持要求對(duì)方出示人民警察證。認(rèn)為警察有可能因?yàn)殚e得無聊才去查驗(yàn)居民身份證，是對(duì)警察缺乏基本信任的表現(xiàn)。雖然不可否認(rèn)，個(gè)別警察執(zhí)法時(shí)態(tài)度粗暴、不夠規(guī)范，但公正地講，絕大多數(shù)警察的執(zhí)法都是比較規(guī)范的。

二、《人民警察法》相關(guān)規(guī)定

警察可以查驗(yàn)居民身份證的第二個(gè)法律依據(jù)是經(jīng)第十一屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議修正，于2013年1月1日起實(shí)施的《人民警察法》。

該法第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！钡诹鶙l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行下列職責(zé)：（一）預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)；……”

根據(jù)這兩條規(guī)定，警察有預(yù)防違法犯罪活動(dòng)的任務(wù)和職責(zé)，而要預(yù)防違法犯罪活動(dòng)，在人流密集的場所查驗(yàn)居民身份證，無疑是一種既不明顯干涉公民自由又能夠?qū)㈦[藏于人群中的違法犯罪嫌疑人員排查出來的比較簡便的方式，遠(yuǎn)比檢查公民的身體或者搜查公民隨身攜帶的物品等，更容易被人接受。

該法第九條規(guī)定：“為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)其繼續(xù)盤問：（一）被指控有犯罪行為的；（二）有現(xiàn)場作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）攜帶的物品有可能是贓物的?！?/p>

根據(jù)該條規(guī)定，只要警察認(rèn)為公民有違法犯罪嫌疑，并經(jīng)出示相應(yīng)證件，就可以當(dāng)場盤問、檢查，無論時(shí)間、地點(diǎn)如何。而盤問的第一步，當(dāng)然是查驗(yàn)居民身份證，以確認(rèn)該公民的身份。如果某公民連居民身份證都拒絕出示，則只能加深警察的懷疑，甚至?xí)痪煲浴坝凶靼赶右缮矸莶幻鳌睘橛?，?qiáng)行帶至派出所繼續(xù)盤問。

至于其中“經(jīng)出示相應(yīng)證件”，因身穿人民警察統(tǒng)一制式服裝本身就能表明警察身份，其效果與出示人民警察證是完全一樣的，因此也沒必要專門出示人民警察證。只有警察身著便裝執(zhí)法時(shí)，才需要出示人民警察證來表明其警察身份。

換言之，從實(shí)質(zhì)解釋來看，由于這樣規(guī)定的目的，是讓警察向公民表明其警察身份，以消除公民的合理懷疑，而身穿人民警察制服，與出示人民警察證，都足以表明警察身份，因此，無論是“出示相應(yīng)證件”還是“身穿警察制服”，都表明警察執(zhí)法在程序上是合法的，糾纏于這兩者形式上的區(qū)別，在法律上毫無意義。

正因?yàn)槿绱?，該法第二十三條才規(guī)定：“人民警察必須按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標(biāo)志或者持有人民警察證件，保持警容嚴(yán)整，舉止端莊?！痹谠摋l中，身穿警察制服與攜帶人民警察證件，不是警察執(zhí)法時(shí)必須同時(shí)滿足的條件，而是滿足一條即可，盡管在通常情況下，警察執(zhí)法時(shí)既會(huì)身穿制服又會(huì)攜帶人民警察證。

如上文所述，如果被查驗(yàn)居民身份證的公民非要懷疑身著警察制服的人是假警察，則即使后者出示了人民警察證也仍然難以起到證明自己是真警察的效果，因?yàn)槿嗣窬熳C也可能是偽造的。甚至，如果真警察要違法犯罪，則普通公民是難以鑒別甚至預(yù)防的。問題只在于，執(zhí)法警察僅僅是查驗(yàn)一下居民身份證而已，似乎與預(yù)謀違法犯罪尚不沾邊。

三、《反恐怖主義法》相關(guān)規(guī)定

警察可以查驗(yàn)居民身份證的第三個(gè)法律依據(jù)是2016年1月1日起施行，經(jīng)第十三屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議于2018年4月修正的《反恐怖主義法》。

該法第三十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門，將遭受恐怖襲擊的可能性較大以及遭受恐怖襲擊可能造成重大的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者社會(huì)影響的單位、場所、活動(dòng)、設(shè)施等確定為防范恐怖襲擊的重點(diǎn)目標(biāo)，報(bào)本級(jí)反恐怖主義工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)備案?！钡谌鶙l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)掌握重點(diǎn)目標(biāo)的基礎(chǔ)信息和重要?jiǎng)討B(tài)，指導(dǎo)、監(jiān)督重點(diǎn)目標(biāo)的管理單位履行防范恐怖襲擊的各項(xiàng)職責(zé)。公安機(jī)關(guān)、中國人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定對(duì)重點(diǎn)目標(biāo)進(jìn)行警戒、巡邏、檢查?！?/p>

根據(jù)這兩條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門，將遭受恐怖襲擊的可能性比較大的，或者雖然遭受恐怖襲擊可能性并不大，但一旦遭受就有可能造成重大人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者社會(huì)影響的單位、場所、活動(dòng)、設(shè)施，確定為防范恐怖襲擊的重點(diǎn)目標(biāo)，并按照有關(guān)規(guī)定對(duì)重點(diǎn)目標(biāo)進(jìn)行警戒、巡邏、檢查。而所謂檢查，當(dāng)然得從對(duì)公民自由干涉最小的查驗(yàn)居民身份證開始。

該法第四十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接到恐怖活動(dòng)嫌疑的報(bào)告或者發(fā)現(xiàn)恐怖活動(dòng)嫌疑，需要調(diào)查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行調(diào)查?！钡谖迨畻l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)調(diào)查恐怖活動(dòng)嫌疑，可以依照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)嫌疑人員進(jìn)行盤問、檢查、傳喚，可以提取或者采集肖像、指紋、虹膜圖像等人體生物識(shí)別信息和血液、尿液、脫落細(xì)胞等生物樣本，并留存其簽名。公安機(jī)關(guān)調(diào)查恐怖活動(dòng)嫌疑，可以通知了解有關(guān)情況的人員到公安機(jī)關(guān)或者其他地點(diǎn)接受詢問?！?/p>

根據(jù)這兩條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在接到某地有恐怖活動(dòng)嫌疑的報(bào)告、報(bào)案，或者自己發(fā)現(xiàn)有恐怖活動(dòng)嫌疑后，如果認(rèn)為需要調(diào)查核實(shí)，就應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行調(diào)查，對(duì)嫌疑人員進(jìn)行盤問、檢查或傳喚等。其中，查驗(yàn)居民身份證，就是排查恐怖活動(dòng)嫌疑所必經(jīng)的第一步。

可想而知，警察在依據(jù)《反恐怖主義法》查驗(yàn)居民身份證時(shí)，不可能告知對(duì)方他們是在排查恐怖分子或者恐怖活動(dòng)嫌疑，不可能透露與恐怖嫌疑有關(guān)的任何信息，如果非要警察明確說出查驗(yàn)居民身份證的法律依據(jù)，則是強(qiáng)人所難。雖然一般公民不太可能知道警察是在排查恐怖分子，因而可能想不到安全形勢嚴(yán)峻或者問題重大，但是這并不代表警察有義務(wù)告知他具體的法律依據(jù)，也不是公民可以拒不出示居民身份證接受查驗(yàn)的合法理由。

四、結(jié)語

綜上，至少就目前的法律規(guī)定來看，警察有權(quán)在任何時(shí)間任何地點(diǎn)查驗(yàn)他們認(rèn)為有違法犯罪嫌疑的人的居民身份證，而公民則有接受查驗(yàn)的法律義務(wù)；拒不接受查驗(yàn)的，可能會(huì)給自己帶來不必要的后果。這可以說是公民享受國家安全保護(hù)所必須付出的代價(jià)。

雖然被警察查驗(yàn)居民身份證可能令一些正派公民不好受，但每次花一兩分鐘出示居民身份證接受查驗(yàn)，總好過可能遭遇真的犯罪分子制造的各種不測。