因網(wǎng)售的8支火柴槍被鑒定為槍支，2020年7月，江蘇連云港市“85后”男子高某被廣東珠海警方刑拘。2021年9月，高某涉嫌非法買賣槍支一案在珠海市金灣區(qū)法院開庭審理。檢方認(rèn)為高某非法買賣槍支，情節(jié)嚴(yán)重，高某的辯護(hù)律師為其作無(wú)罪辯護(hù)。

2023年6月30日，珠海市金灣區(qū)法院作出一審判決：高某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。判決書顯示，經(jīng)法院審理認(rèn)定，高某非法買賣火柴槍7支，綜合考量高某非法買賣槍支的社會(huì)危害相對(duì)較小，其行為均不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）注意到，同案中，除了高某，另有13人因出售或購(gòu)買涉案火柴槍被公訴，其中2人被判刑3年，1人被“判三緩三”。此外，有2人分別購(gòu)買涉案火柴槍2支，有8人分別購(gòu)買涉案火柴槍1支，法院判處這10人因犯非法買賣槍支罪，處管制6個(gè)月。

7月4日，高某的父親高先生告訴澎湃新聞，目前，此案中的多數(shù)被告人不服一審判決，已決定上訴。

開網(wǎng)店賣火柴槍被抓

澎湃新聞此前報(bào)道，起訴書顯示，高某于1989年出生，因涉嫌非法買賣槍支罪，2020年7月15日被珠海市公安局高欄港分局刑拘。經(jīng)珠海市金灣區(qū)檢察院批準(zhǔn)，2020年8月21日由珠海市公安局高欄港分局執(zhí)行逮捕。其間的2020年12月，高某被取保候?qū)彙?/p>

高某告訴澎湃新聞，他是一名退伍軍人，從2015年開始在家開網(wǎng)店，主要賣一些70后、80后、90后小時(shí)候玩過(guò)的懷舊玩具；之所以會(huì)賣火柴槍，是因?yàn)樽约盒r(shí)候玩過(guò)?！柏浽词菑奶詫毶险襾?lái)的，也是在淘寶上賣的?！?/p>

高某稱，在出事前，他未想到過(guò)網(wǎng)售火柴槍會(huì)犯法，所賣的火柴槍售價(jià)最高100多元，利潤(rùn)幾十元左右。2018年，江蘇連云港當(dāng)?shù)氐拿窬鴣?lái)他家檢查，說(shuō)不讓賣玩具槍了，他就沒(méi)有再賣過(guò)火柴槍。2020年7月15日，他在街上被來(lái)自廣東珠海的民警帶走，隨后被刑拘。

珠海市金灣區(qū)檢察院指控稱，2018年4月至5月間，高某將“長(zhǎng)管后擊”“外管后擊”以及“大腚后擊”等多個(gè)型號(hào)的8支火柴槍出售給司某林，并根據(jù)司某林所留的收貨地址將火柴槍發(fā)貨至郝某輝的店鋪。經(jīng)鑒定，上述8支火柴槍均系以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的自制槍支。金灣區(qū)檢察院認(rèn)為，高某非法買賣槍支，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法買賣槍支罪追究其刑事責(zé)任。

公開資料顯示，火柴槍以火柴為子彈，靠撞擊引燃火柴頭產(chǎn)生爆炸效果，將火柴棍擊出，同時(shí)發(fā)出響聲，是曾經(jīng)流行于全國(guó)的手工玩具槍。

高某此前接受澎湃新聞采訪時(shí)稱，他所出售的火柴槍是中低檔次的火柴槍，售價(jià)較為便宜，“買槍送十盒火柴”。“打響了火柴棍能往前飛最多兩米。”他稱，在出售時(shí)，注明了不要對(duì)準(zhǔn)人或物射擊，并提醒買家不可對(duì)火柴槍進(jìn)行改裝，否則后果自負(fù)。

“我承認(rèn)售賣火柴槍，但不承認(rèn)我有罪，這是民間很常見的懷舊玩具?！备吣痴f(shuō)。

法院：公安部槍支彈藥鑒定規(guī)范性文件合法有效

2021年9月，高某涉嫌非法買賣槍支一案在珠海市金灣區(qū)法院開庭審理，涉案火柴槍是否為刑法規(guī)定的槍支、被告人主觀上能否認(rèn)識(shí)到涉案火柴槍可能為槍支等是庭審辯論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

庭審中，高某辯稱，他從沒(méi)想過(guò)火柴槍會(huì)變成槍支，且其在商品介紹說(shuō)明附送卡明確表明涉案火柴槍只能打火柴，不能改裝。

高某的辯護(hù)人提出，火柴槍作為合法玩具，不僅為專利法所保護(hù)，而且無(wú)子彈可射擊，使用時(shí)也絕不可能具備槍支管理法上“足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的”致傷力標(biāo)準(zhǔn)。高某沒(méi)有涉槍犯罪的主觀故意，不可能意識(shí)到銷售火柴槍系販賣槍支。除了生產(chǎn)者和鑒定人，高某作為普通民眾，不會(huì)預(yù)知火柴槍能射擊火柴棍外的其他任何物質(zhì)，也絕無(wú)可能知道公安部槍標(biāo)文件，更不知道火柴槍可能超標(biāo)。同時(shí)，兩個(gè)最高司法機(jī)關(guān)在司法解釋中尚且不能準(zhǔn)確認(rèn)知公安部仿真槍和槍支概念，要求高某準(zhǔn)確知悉并清楚辨別系強(qiáng)人所難。

珠海市金灣區(qū)法院審理認(rèn)為，廣東省珠海市公安司法鑒定中心及鑒定人員具有相關(guān)鑒定資格，其依據(jù)合法有效的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》等規(guī)范性文件所規(guī)定的法定程序和方法，檢測(cè)出涉案火柴槍能夠擊發(fā)底火且槍口比動(dòng)能已達(dá)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定涉案火柴槍為槍支。

值得注意的是，高某的辯護(hù)人提出，公安部作為槍支管理主管部門，只能依法律規(guī)定的槍支定義管理槍支，無(wú)權(quán)解釋槍支定義并單獨(dú)調(diào)控槍支標(biāo)準(zhǔn)，其作出的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》等文件是非法的、無(wú)效的。

對(duì)此，金灣區(qū)法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第四十六條規(guī)定“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支”，但該規(guī)定并未包含可供執(zhí)行的、具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，需要由有權(quán)機(jī)關(guān)做出進(jìn)一步規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)槍支管理法》第四條明確規(guī)定“國(guó)務(wù)院公安部門主管全國(guó)的槍支管理工作”，據(jù)此，公安部作為槍支管理主管部門有權(quán)制定相關(guān)規(guī)定，其正式頒布并公開的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》等規(guī)范性文件合法有效。

社會(huì)危害相對(duì)較小，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重

對(duì)于被告人主觀上能否認(rèn)識(shí)到涉案火柴槍可能為槍支的問(wèn)題，金灣區(qū)法院表示，被告人在主觀上明知涉案火柴槍為不銹鋼材質(zhì)，明顯不同于普通玩具槍，且在外形上與制式槍支高度相似，并以火藥為動(dòng)力、能正常發(fā)射物品。在此情況下，各被告人理應(yīng)認(rèn)識(shí)到涉案火柴槍可能具有一定的致傷力和危險(xiǎn)性，故應(yīng)認(rèn)定各被告人在主觀上能夠認(rèn)識(shí)到涉案火柴槍可能為槍支。至于被告人對(duì)涉案火柴槍致傷力具體程度的認(rèn)識(shí)，不影響對(duì)各被告人的主觀認(rèn)定。被告人及辯護(hù)人關(guān)于不知道涉案火柴槍具有殺傷力或可能為槍支、無(wú)犯罪故意等辯解、辯護(hù)意見均不成立。

檢方認(rèn)為，高某非法買賣槍支，情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)此，金灣區(qū)法院審理認(rèn)為，在認(rèn)定非法買賣以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支的行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重而予以裁量刑罰時(shí)，槍支數(shù)量雖然是重要考量要素，但并非唯一要素，必須綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。本案中，涉案火柴槍的發(fā)射物為火柴，致傷力較??；高某通過(guò)淘寶微信等交易平臺(tái)公開出售、獲利較少且購(gòu)買火柴槍的其他被告人多以懷舊、收藏、好玩為目的，其主觀惡性相對(duì)較低；涉案火柴槍不易通過(guò)改制提升致傷力。綜合考量，高某非法買賣槍支的社會(huì)危害相對(duì)較小，其行為均不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。

案中另有10人因購(gòu)買火柴槍被判處管制6個(gè)月

2023年6月30日，金灣區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決：高某犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。

澎湃新聞注意到，同案中，除了高某，另有13人因出售或購(gòu)買涉案火柴槍被公訴。

金灣區(qū)法院一審認(rèn)定，郝某輝自行出售涉案火柴槍22支，并協(xié)助司某林出售火柴槍7支；陳某出售火柴槍20支；司某林出售火柴槍13支；韋某得、徐某蘭分別購(gòu)買涉案火柴槍2支；龍某國(guó)、呂某柱、馬某勇、胡某強(qiáng)、崔某強(qiáng)、馬某、寧某方、李某寧分別購(gòu)買涉案火柴槍1支。

金灣區(qū)法院表示，各被告人具有初犯、偶犯、坦白、自首、主觀惡性小、認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)或認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，可從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見成立。

金灣區(qū)法院一審認(rèn)為，上述郝某輝等13人均犯非法買賣槍支罪。其中，郝某輝被判處有期徒刑3年；陳某被判處有期徒刑3年，緩刑3年；司某林被判處有期徒刑3年；韋某得、徐某蘭、龍某國(guó)、呂某柱、馬某勇、胡某強(qiáng)、崔某強(qiáng)、馬某、寧某方、李某寧等10人被判處管制6個(gè)月。

高某的父親高先生表示，目前，此案中的多數(shù)被告人不服一審判決，已決定上訴。