【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

近年來，隨著電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，電影行業(yè)飛速發(fā)展。與此同時(shí)，帶來了諸多的機(jī)遇和潛在的問題。電影投資作為電影行業(yè)中的重要一環(huán)，在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演著重要角色。

熟悉電影投資的朋友應(yīng)該知道，在電影投資領(lǐng)域，存在一種轉(zhuǎn)讓電影票房收益權(quán)或者電影版權(quán)的投融資方式，該種模式將電影票房收益或電影版權(quán)對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利轉(zhuǎn)換為一種金融證券形式。比如出讓電影收益權(quán)或版權(quán)份額的一方，將其所持收益權(quán)或版權(quán)比例分割，切分成數(shù)個(gè)單獨(dú)份額的股權(quán)，并將該單個(gè)股權(quán)比例包裝成一種債券，通過發(fā)行該債券的形式，提前收回電影版權(quán)或者收益權(quán)投入資金。

電影版權(quán)或者收益權(quán)的證券化在某種程度上促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn)，在我國對版權(quán)保護(hù)意識總體并不夠強(qiáng)的時(shí)代背景下，其商業(yè)價(jià)值的開發(fā)受到了一定的阻礙。電影作品尤其如此，一部院線電影的開發(fā)，從前期的籌備到拍攝，到后期的制作及報(bào)審，各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施完成，可能需要一個(gè)很長的時(shí)間周期。對于初始投資的各方主體來說，其資金運(yùn)轉(zhuǎn)周期時(shí)間過長，往往導(dǎo)致一個(gè)電影項(xiàng)目投入大量資金后，長時(shí)間無法回籠資金。

在此前提下，電影版權(quán)或收益權(quán)的證券化似乎為電影的投資方提供了一種短期內(nèi)回籠部分資金的方式。同時(shí)也為大眾參與電影投資提供了一種新的渠道。可以說，電影版權(quán)或收益權(quán)的證券化，是電影產(chǎn)業(yè)模式的一種創(chuàng)新。但在目前的市場運(yùn)作下，電影收益權(quán)的證券化似乎已經(jīng)逐漸失去了其應(yīng)有之意，甚至淪為了從事電影份額轉(zhuǎn)讓主體的斂財(cái)工具。其背后的核心因素在于，將電影的版權(quán)或收益權(quán)份額拆分后以證券的形式對外出讓，投資者購買相應(yīng)的證券產(chǎn)品或份額所支付的投資款往往是一種估值，該估值是經(jīng)過數(shù)倍溢價(jià)之后的金額。

此種經(jīng)銷模式，給電影版權(quán)或收益權(quán)披上了一層金融產(chǎn)品的外衣，卻在無形之中將投資者的收益權(quán)利完全架空。以略顯夸張的方式來比喻，假如原本投入一百萬元投資款，以一億元的制作成本計(jì)算票房收益占比，對應(yīng)的應(yīng)是百分之一的分紅占比。但經(jīng)過包裝和溢價(jià)后，將百分之一的分紅占比拆分成一百等份，每一份所占比例即為原本所占比例的萬分之一。后續(xù)的投資者以一百萬元買到的證券，其所對應(yīng)的票房收益權(quán)利僅能占到原有比例的百分之一，實(shí)際比例的萬分之一。相同的出資，只經(jīng)過了一層金融化的包裝，卻將收益占比稀釋到近乎于無。在此金額之下，即便電影最終能夠獲得一定票房收益也難以收回投資本金，除非票房收益是原本正?；乇臼找娴陌俦渡踔燎П叮駝t于投資人而言仍然是杯水車薪，此種票房收益無疑是不太現(xiàn)實(shí)的。此外，基于發(fā)行方的版權(quán)證券化操作，很多時(shí)候通過此種方式可能已經(jīng)能夠?qū)⒁徊侩娪暗某杀净鼗\。至此，電影最終的質(zhì)量乃至于發(fā)行成績，已然不是發(fā)行方所關(guān)心的問題。這顯然將導(dǎo)致電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入惡性循環(huán)。

對此本文認(rèn)為，該種將電影版權(quán)或收益權(quán)利金融證券化的資本運(yùn)作模式，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)行政機(jī)關(guān)的管制。金融證券本應(yīng)當(dāng)是銀行等金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的一種理財(cái)產(chǎn)品。電影投資作為一種商業(yè)投資模式，其當(dāng)然可以受到一定的政策鼓勵和支持，但也應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)部門的正面引導(dǎo)。

在現(xiàn)有背景之下，對于部分將版權(quán)或收益權(quán)證券化的運(yùn)作行為，一定程度上仍有可能被認(rèn)定為民事欺詐、合同無效乃至上升到刑事犯罪。