日常世界中的庚子國(guó)變

雖然是研究“救援行動(dòng)”，但本書(shū)的問(wèn)題意識(shí)既不因?yàn)樗潜鵀?zāi)引起的救援而歸屬于災(zāi)荒史的范疇，也不因?yàn)樗怯缮茣?huì)實(shí)施的救援而歸屬于慈善史的范疇。本書(shū)首先是將這次救援行動(dòng)視為一次事件，有開(kāi)始有結(jié)束，有施救者有被救者，有詳細(xì)的救援過(guò)程，有豐富的救援細(xì)節(jié)，即盡量完整地呈現(xiàn)這次救援事件本身，是本書(shū)最為著力的地方。

李鴻章

這是一次規(guī)模龐大的救援事件。從組織者來(lái)看，救援行動(dòng)中最重要的兩個(gè)救援組織救濟(jì)善會(huì)與東南濟(jì)急善會(huì)（前身是濟(jì)急善局）可以說(shuō)是直接秉承時(shí)任全權(quán)大臣李鴻章的意旨而設(shè)立。東南濟(jì)急善會(huì)的京局更是依托李鴻章進(jìn)京議和時(shí)所帶幕府人員而設(shè)，且就在李鴻章下榻的賢良寺辦公。此外，湖廣總督張之洞聯(lián)合兩江總督劉坤一、山東巡撫袁世凱也對(duì)留守京官實(shí)施了獨(dú)立于救濟(jì)善會(huì)與東南濟(jì)急善會(huì)之外的救援之舉；慶親王奕劻也電諭各省在旗督撫捐款接濟(jì)在京旗籍官民。完全可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)最有權(quán)勢(shì)的王公大臣與封疆大吏大都參與了這場(chǎng)救援行動(dòng)。

盛宣懷

從動(dòng)員范圍來(lái)看，盛宣懷作為東南濟(jì)急善會(huì)的首要主持者，利用其掌控的電報(bào)局以李鴻章的名義向“各省督撫河漕提鎮(zhèn)藩臬運(yùn)道”發(fā)電呼吁“設(shè)法勸助各省同志”，后來(lái)也的確得到了各省督撫的積極響應(yīng)?？梢?jiàn)，這次救援事件的動(dòng)員規(guī)模事實(shí)上是超越了東南各省的范圍，直接面向全國(guó)。從救援效果來(lái)看，據(jù)救濟(jì)善會(huì)創(chuàng)辦人兼主持者陸樹(shù)藩言，“由直北渡回南者計(jì)七千余人”。實(shí)際上，將被難官商士民救援回南不過(guò)是此次救援行動(dòng)的計(jì)劃之一。隨著京城秩序的逐漸恢復(fù)，兩宮回鑾的傳言不斷，許多京官并不愿意渡?；啬希虼嗽诔①旱撋袩o(wú)法指望的庚子秋冬之季，留守京城的京官們主要依靠東南濟(jì)急善會(huì)通過(guò)各種方式籌匯至京的款項(xiàng)度日，據(jù)李鴻章奏稿言，東南濟(jì)急善會(huì)“先后匯款至五十余萬(wàn)兩”。此外，救濟(jì)善會(huì)與東南濟(jì)急善會(huì)還在京津地區(qū)開(kāi)辦平糶局、施衣“數(shù)萬(wàn)套”、“掩埋白骨幾萬(wàn)千”、“米面醫(yī)藥不計(jì)其數(shù)”。無(wú)論從何種角度來(lái)看，這樣一種規(guī)模的救援事件，就其本身便已具有獨(dú)立研究的意義和價(jià)值。

在筆者看來(lái)，且不論庚子救援事件本身所具有的研究?jī)r(jià)值，單由救援行動(dòng)牽扯進(jìn)來(lái)的各種問(wèn)題或視角，已足以令我們對(duì)庚子國(guó)變產(chǎn)生新的認(rèn)知和觀感。既然是一次救援行動(dòng)，那么下面這些問(wèn)題便不得不進(jìn)入我們的視野：庚子國(guó)變期間的北京城究竟處于怎樣一種狀況中？大批來(lái)不及隨扈西行的京官們，在俸祿沒(méi)有著落的情況下如何求得生存？數(shù)量更多的京津平民百姓，在八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)下何以過(guò)活？南北之間的交通何時(shí)中斷？交通中斷后，一些寓京南省籍人士如何克服重重障礙逃回南方？南北之間何時(shí)開(kāi)始音訊不通？通訊中斷后的東南社會(huì)如何獲悉或想象北方境況？概言之，這些問(wèn)題指向的是一個(gè)日常世界中的庚子國(guó)變。

庚子救援行動(dòng)就是發(fā)生在這樣一個(gè)具體的日常世界中，并為各種各樣的因素所制約。因此，要更好地?cái)⑹龈泳仍录?，就不得不進(jìn)入這個(gè)救援事件發(fā)生時(shí)的具體時(shí)空情境中，深入探討庚子國(guó)變前后南北間交通方式與通訊方式的變化、京城社會(huì)管理方式的變化、京官日常生活的變化等，此外還包括江南社會(huì)的義賑傳統(tǒng)，中外貿(mào)易與江浙絲商群體在19世紀(jì)下半葉對(duì)于上海乃至江南經(jīng)濟(jì)的宰制性影響，京官在中央與地方之間的角色，以及華洋之間、官紳之間的微妙關(guān)系等等，這些共同構(gòu)成了與庚子救援事件直接相關(guān)的歷史情境。這些歷史情境中的任何一項(xiàng)，都不會(huì)比救援事件本身更為簡(jiǎn)單，因此筆者相當(dāng)多的精力都在鑄造支撐庚子救援事件得以發(fā)生的地基。如果說(shuō)本書(shū)在盡量完整敘述庚子救援事件之外，還有什么企圖的話，那就是希望通過(guò)呈現(xiàn)庚子救援事件的來(lái)龍去脈，來(lái)見(jiàn)葉知秋，即感受和體會(huì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的日常中國(guó)及其變化。

張之洞

事實(shí)上，對(duì)于這些日常世界及其變化的關(guān)注，反過(guò)來(lái)也可以讓我們更好地理解一些重要政令何以出臺(tái)？尤其是某些重要的歷史進(jìn)程何以能夠成為現(xiàn)實(shí)？例如庚子年八月三日（1900年8月27日），行在軍機(jī)處發(fā)布上諭，“現(xiàn)在已派慶親王奕劻回京，與各國(guó)使臣商議事件，崑岡、崇禮、裕德、敬信、溥善、阿克丹、那桐、陳夔龍均著作為留京辦事大臣，隨時(shí)商辦一切事宜”。輔助奕劻議和的八位留京辦事大臣中，只有陳夔龍一位漢大臣，而以陳夔龍當(dāng)時(shí)的官階品秩而言，顯然是輪不到他作為留京辦事大臣的。陳夔龍當(dāng)時(shí)署理從三品的太仆寺卿，且不論正二品的各部院左右侍郎，單從一品的各部院漢尚書(shū)，當(dāng)時(shí)在京的就有吏部尚書(shū)徐郙、兵部尚書(shū)徐會(huì)灃和禮部尚書(shū)廖壽恒等。為何是陳夔龍被任命為留京辦事大臣？據(jù)《夢(mèng)蕉亭雜記》，八國(guó)聯(lián)軍破城后，陳夔龍借寓黑芝麻胡同胡硯孫宅，而胡宅與總理衙門(mén)總辦章京舒文之宅，“望衡相對(duì)，中僅隔于甬道”。陳夔龍派仆人前往舒宅探聽(tīng)消息，而舒文早已與總稅務(wù)司赫德取得聯(lián)系，成為當(dāng)時(shí)中外得以接觸溝通的不可多得的重要渠道，崑岡、敬信、裕德等滿大臣也多聚集在舒宅“會(huì)商要事”。用陳夔龍的話來(lái)說(shuō)，“緣舒與赫德已經(jīng)浹洽數(shù)次，又得日兵駐宅保護(hù)，隱然成為辦事機(jī)關(guān)”。陳夔龍因此參與到崑岡等滿大臣的各種政治活動(dòng)中，其中最重要的一個(gè)舉動(dòng)是向行在報(bào)告他們與赫德會(huì)晤的情形，并請(qǐng)派慶親王奕劻回京議和。該奏摺共有十人列名，除了被任命為“留京辦事大臣”的八人外，還有舒文和時(shí)任山東道監(jiān)察御史的許佑身,而許佑身之所以能夠列名，當(dāng)是因?yàn)樗完愘琮堊鳛橐鲇H而同在胡硯孫宅避難之故。這封發(fā)于七月二十九日的奏摺，八月二日到達(dá)行在，是兩宮自七月二十一日西行后，首次獲悉來(lái)自京城的信息。行在軍機(jī)處于八月三日向奕劻、赫德和崑岡等分別發(fā)布了三道上諭，內(nèi)容完全與崑岡等人的奏摺相呼應(yīng)，清廷中樞指揮下的中外溝通和聯(lián)絡(luò)由此正式開(kāi)局。陳夔龍正是由此機(jī)緣而被派為留京辦事大臣的。也就是說(shuō)，對(duì)于當(dāng)時(shí)正在逃難的兩宮而言，明確知道仍留守在京的滿漢臣僚，就是“均住東四牌樓迤北”的這十位列銜者，留京辦事大臣從中產(chǎn)生合情合理。陳夔龍事后追憶，表示“并派會(huì)銜入奏之八人為留京辦事大臣，漢大臣僅余一人，實(shí)為慚幸”。郭則沄更在《庚子詩(shī)鑒》中將陳夔龍被任命為留守大臣一事，稱之為“異數(shù)”。不久，升任順天府府尹的陳夔龍和兼理順天府兼尹事務(wù)的兵部尚書(shū)徐會(huì)灃聯(lián)銜上奏，便自稱“兵部尚（書(shū)）·兼理順天府兼尹事務(wù)臣徐會(huì)灃、留京辦事大臣·順天府府尹臣陳夔龍跪奏”。

南北之間的信息不暢成全了東南互保

再以電報(bào)通訊為例。當(dāng)承平之日電報(bào)暢達(dá)之時(shí)，人們對(duì)于電報(bào)之于朝政大局的重要性可能沒(méi)有太大感覺(jué)，然而一旦有事，則其重要性立刻凸顯出來(lái)。前文所述清廷中樞在逃難初期，與各省督撫、留守京官的短暫失聯(lián)所帶來(lái)的人心動(dòng)蕩，是一方面；另一方面，東南督撫在策劃中外互保時(shí)，南北之間電報(bào)通訊狀況的不斷惡化，恰恰又為其提供了一定的操作空間。庚子年五月二十五日（1900年6月21日），清廷以“內(nèi)閣奉上諭”的形式發(fā)布“宣戰(zhàn)詔書(shū)”，并諭令“沿江沿海各省尤宜急辦”。由于京城與外界的電報(bào)通訊在五月十二日前后便開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，上諭以“六百里加緊”的形式傳遞，于五月二十七日到達(dá)濟(jì)南。時(shí)任山東巡撫的袁世凱接到上諭后，當(dāng)即致電李鴻章、劉坤一、張之洞和盛宣懷，表示“是以大裂”，并詢“從何收拾”。盛宣懷當(dāng)天便致電李鴻章、劉坤一和張之洞，提出“東南互?！钡某h，并強(qiáng)調(diào)“須趁未宣戰(zhàn)之先”，由劉坤一、張之洞“會(huì)同電飭地方官、上海道與各領(lǐng)事訂約”。盛宣懷所謂“未宣戰(zhàn)”，可由兩方面來(lái)理解，一是袁世凱的電文只是略述上諭大意，特別強(qiáng)調(diào)朝廷“飭各省招集義民，成團(tuán)御侮”，令盛宣懷誤以為朝廷尚未宣戰(zhàn)；二是或許在盛宣懷的意識(shí)中，只要各省督撫尚未接到宣戰(zhàn)詔書(shū)，那對(duì)這些督撫而言，就是尚“未宣戰(zhàn)”。后來(lái)盛宣懷《愚齋存稿》收錄的電文便是更容易理解的“須趁未奉旨之先”。也就是說(shuō)，李、劉、張“東南三大帥”從接到袁世凱的電報(bào)獲悉朝廷旨意，到正式接奉朝廷諭旨，其間有一個(gè)時(shí)間差，而“東南互?！闭窃诖似陂g籌議開(kāi)局。從五月二十七日盛宣懷正式向劉、張二督提議，到五月三十日上海道余聯(lián)沅奉劉、張電令，與各國(guó)駐滬領(lǐng)事正式開(kāi)議“東南互?！保半p方有機(jī)會(huì)互陳立場(chǎng)，彼此有所諒解”，時(shí)間雖然相當(dāng)緊迫，劉張二督作出決策也很迅速，但茲事體大，決策者的內(nèi)心不可能不反復(fù)考慮、多有躊躇。劉坤一在復(fù)電贊同前，曾專(zhuān)門(mén)致電張之洞探詢“是否可行”，而李鴻章為鼓勵(lì)劉張二督，也于五月二十九日致電盛宣懷明確表示態(tài)度：“二十五矯詔，粵斷不奉，所謂亂命也”，并囑咐盛宣懷“將此電密致峴、香二帥”。

畢竟是抗旨不遵，如果這只是個(gè)別督撫的單獨(dú)行動(dòng)，結(jié)果可想而知；但如果是實(shí)力督撫們的集體態(tài)度，則另當(dāng)別論。因而這些督撫們?cè)凇芭e大事”之前聯(lián)絡(luò)溝通，協(xié)調(diào)立場(chǎng)就顯得相當(dāng)必要?；蛟S正是由于“東南三大帥”經(jīng)過(guò)私下溝通達(dá)成了共識(shí)，劉、張二督于五月三十日“東南互?！遍_(kāi)議之時(shí)，又會(huì)銜電奏朝廷，表示長(zhǎng)江一帶“惟有穩(wěn)住各國(guó)，或可保存疆土”，并請(qǐng)求朝廷“亟思變計(jì)”。上海道余聯(lián)沅在“東南互?！睍?huì)議上的發(fā)言，首先便是以“現(xiàn)在南北消息斷絕，朝廷意旨未明”，為劉、張二督異于清廷中樞的決策提供必要的前提，并強(qiáng)調(diào)只要章程“由各領(lǐng)事調(diào)印生效”，則“不論朝旨如何變化”，劉、張二督都“必恪守章程”。顯然，劉、張二督的如意算盤(pán)正是，在“宣戰(zhàn)上諭”正式遞到之前，造成“東南互?！钡募榷ㄊ聦?shí)。在此期間，李鴻章、劉坤一、張之洞、袁世凱等督撫還聯(lián)名致電俄國(guó)外交部，聲明彼等“并未奉有開(kāi)戰(zhàn)諭旨”。另外，盛宣懷一方面致電江鄂粵三督和蘇浙皖三撫，指出宣戰(zhàn)詔書(shū)“若一傳播，則東南保護(hù)之議全裂，立刻危變”，請(qǐng)求“各大府飛飭各局，不準(zhǔn)宣揚(yáng)”；另一方面致電各電報(bào)局，“暫勿宣泄”宣戰(zhàn)詔書(shū)，“致礙東南大局”。可以說(shuō)，恰是南北之間的信息不暢在某種程度上成全了東南互保。

本文摘錄自《庚子救援研究》，馮志陽(yáng) 著，北京師范大學(xué)出版社2018年7月，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬。