【原創(chuàng)】文/汐溟

通常情形下，甲不得追究丙的法律責(zé)任，但也應(yīng)視案情而定。甲與乙之間存在合同關(guān)系，甲如有損失，可以提起合同之訴追究乙的違約責(zé)任。甲與丙之間無(wú)合同關(guān)系，如追究丙的責(zé)任，通常應(yīng)以丙侵權(quán)為由提起侵權(quán)之訴。前文中曾提到過(guò)，乙與丙轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)的時(shí)間是在甲向乙行使解除權(quán)之前，此時(shí)乙對(duì)丙的轉(zhuǎn)讓行為有效，屬于有權(quán)處分。假定丙受讓時(shí)間在甲行使解除權(quán)之后，此時(shí)乙的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。本文認(rèn)為，無(wú)論丙受讓素材著作權(quán)時(shí)乙的權(quán)利是否存有瑕疵，正常情形下，丙對(duì)乙的權(quán)利狀態(tài)并不知情，可以推定其為善意受讓人，其權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。所以，在得知丙受讓素材著作權(quán)后，甲都應(yīng)該向丙發(fā)送權(quán)利通知書(shū)，通知丙目前素材著作權(quán)的歸屬狀態(tài)，并發(fā)出禁止其使用的要求。

這個(gè)通知行為可能產(chǎn)生如下的后果：在電視劇發(fā)行上映前，甲無(wú)法獲知電視劇版權(quán)方的準(zhǔn)確信息，其對(duì)版權(quán)方的身份僅是推測(cè)。更為重要的是，乙與丙何時(shí)轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)，甲也不知情。因此，作為素材的著作權(quán)權(quán)利人，甲應(yīng)該向丙表明權(quán)利身份，并提出權(quán)利禁用通知。甲誠(chéng)信地行使了權(quán)利。如果丙收到甲的通知后仍然發(fā)行電視劇，在丙受讓權(quán)利存在瑕疵時(shí)，丙主觀上的惡意明顯，構(gòu)成侵權(quán)，甲有權(quán)追究丙的責(zé)任。丙的權(quán)利瑕疵既可能來(lái)源于受讓時(shí)間，也可能是因?yàn)楸c乙的特殊法律關(guān)系。甲向丙發(fā)送權(quán)利通知書(shū)是丙可能產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)的重要條件，若甲未向丙發(fā)出通知，丙無(wú)法得知素材著作權(quán)的歸屬狀態(tài)，自然也就無(wú)過(guò)錯(cuò)，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。因此，甲向丙發(fā)送權(quán)利通知有重要意義。

其次，應(yīng)區(qū)分甲獲知素材被丙使用的時(shí)間及渠道。甲得知丙從乙處受讓素材著作權(quán)是從丙處獲得，在與乙無(wú)法取得聯(lián)系的情形下，該信息無(wú)法核實(shí)，并不完整、確切。甲確定丙使用素材著作權(quán)應(yīng)該在電視劇發(fā)行之后，只有電視劇公開(kāi)播映，甲才能確定其拍攝的電視劇素材是否為他人使用，也才能根據(jù)電視劇的署名判斷電視劇的版權(quán)方，如果涉及侵權(quán)責(zé)任，才能確定侵權(quán)人。但是，通常情形下，電視劇的版權(quán)方并非只有一個(gè)，通常有多家主體，而且，在甲無(wú)法聯(lián)系到乙的情形下，電視劇的版權(quán)方確實(shí)有侵權(quán)的客觀表象，即未經(jīng)著作權(quán)人甲授權(quán)使用其素材，涉嫌侵權(quán)。因此，甲在電視劇播映后應(yīng)先與其版權(quán)方協(xié)商溝通，提出其構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張。此時(shí)，為免于訴訟，電視劇的版權(quán)方通常會(huì)回復(fù)并予以抗辯，解釋權(quán)利的來(lái)源并出示必要的證據(jù)，進(jìn)而確認(rèn)最終的責(zé)任承擔(dān)者。當(dāng)然，特殊情形下，不排除電視劇版權(quán)方故意隱瞞權(quán)利來(lái)源，拒絕回復(fù)，拒絕溝通，靜待甲提起訴訟后在庭審中出示權(quán)利證據(jù)的可能。

如果最終經(jīng)過(guò)調(diào)查與協(xié)商，確定丙和電視劇版權(quán)方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，其權(quán)利來(lái)源完全合法，則甲無(wú)法通過(guò)侵權(quán)之訴尋求救濟(jì)，追究乙的違約責(zé)任是其唯一的選擇。

當(dāng)電視劇發(fā)行后，甲的素材已經(jīng)被使用，且實(shí)際無(wú)法再行開(kāi)發(fā)或利用，甲對(duì)電視劇的投資已經(jīng)無(wú)法收回，自此時(shí)甲的損害已經(jīng)發(fā)生，且確定。造成該種損失的原因是乙在未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情形下即轉(zhuǎn)讓素材著作權(quán)，是乙的違約行為導(dǎo)致甲的損失。乙的違約行為與甲的損失之間具有因果關(guān)系。而且，實(shí)踐中，權(quán)利的受讓方在足額支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、權(quán)利無(wú)任何瑕疵后才會(huì)向第三方轉(zhuǎn)讓權(quán)利，避免因未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)導(dǎo)致合同解除而使所讓權(quán)利產(chǎn)生瑕疵。該案中，乙對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有認(rèn)識(shí)，卻仍然轉(zhuǎn)讓，至少說(shuō)明其主觀上存在過(guò)失。故而，本文認(rèn)為，對(duì)于甲4000萬(wàn)元的拍攝費(fèi)用損失，應(yīng)由乙承擔(dān)賠償責(zé)任。