【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本經(jīng)紀(jì)公司根據(jù)客戶（電影投資公司）的需要物色、選擇劇本，通常情形下應(yīng)該是客戶與劇本權(quán)利人簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同，但也存在客戶要求劇本經(jīng)紀(jì)公司與劇本權(quán)利人直接簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同之后再向客戶轉(zhuǎn)讓的情形。如果劇本經(jīng)紀(jì)公司與劇本權(quán)利人簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同后，客戶不再購(gòu)買該劇本著作權(quán)，拒絕與劇本經(jīng)紀(jì)公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同，劇本經(jīng)紀(jì)公司能否追究客戶的責(zé)任？

基本案情：

甲是電影制作公司，有意向投資拍攝懸疑類電影，但自己沒(méi)有成熟劇本。甲要求乙為其尋找懸疑題材的電影劇本，且該劇本應(yīng)該完成備案登記。編劇丙創(chuàng)作了該類型的劇本，且已經(jīng)備案登記。乙看過(guò)劇本梗概并與丙初步協(xié)商后，與丙達(dá)成劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓意向并擬定了轉(zhuǎn)讓合同。乙將劇本梗概、轉(zhuǎn)讓合同文本發(fā)送給甲。甲收到后對(duì)劇本梗概未予置評(píng)，但對(duì)轉(zhuǎn)讓合同文本進(jìn)行了修改，并要求乙按照其修改后的合同與丙簽約。最終乙與丙簽訂的合同也是甲修改后的合同。乙與丙簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定，乙應(yīng)該在簽約之日起10日內(nèi)向丙支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。但乙與丙簽約之后，乙要求與甲簽訂劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將已經(jīng)購(gòu)進(jìn)的劇本轉(zhuǎn)讓給甲時(shí)，甲卻以公司戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)該類型電影暫停投資拍攝為由拒絕與乙簽約。但乙與丙已經(jīng)簽約，丙要求乙履行合同，支付轉(zhuǎn)讓款。但乙自己并沒(méi)有投資拍攝該類影片的計(jì)劃，支付轉(zhuǎn)讓款后，該劇本對(duì)其并無(wú)價(jià)值。假定乙在與丙的轉(zhuǎn)讓合同中受有損失，該損失是否能向甲追償？換言之，甲是否應(yīng)該對(duì)乙承擔(dān)法律責(zé)任？承擔(dān)何種責(zé)任？

劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓較為抽象，實(shí)際上該案類似情形在生活中較為普遍。比如，王某到4S店買某款進(jìn)口限量版的汽車，但該店沒(méi)有現(xiàn)車需要從國(guó)外進(jìn)口。王某購(gòu)買意愿強(qiáng)烈并要求4S店從國(guó)外進(jìn)口，4S店從國(guó)外進(jìn)口后，王某卻不買了。

假定甲與乙之間不存在委托和合伙關(guān)系，那么甲的法律地位其實(shí)與王某一樣，均是購(gòu)買者，而乙的地位與4S店一樣，均屬于銷售者、賣方。甲其實(shí)是有意與乙建立買賣（著作權(quán)轉(zhuǎn)讓）合同關(guān)系，只是最終未簽約。而乙基于甲購(gòu)買意愿的信賴而購(gòu)進(jìn)劇本著作權(quán)，但卻未能向甲轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生損失。

甲沒(méi)有從乙處受讓劇本著作權(quán)，甲乙之間合同關(guān)系并未成立；但雙方又有協(xié)商過(guò)程，且乙從丙處購(gòu)進(jìn)劇本著作權(quán)的動(dòng)機(jī)也是為了向甲轉(zhuǎn)售。本文認(rèn)為，甲應(yīng)該對(duì)乙承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。   

《民法典》第五百條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。此即為締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任不是違約責(zé)任，因?yàn)楹贤⑽闯闪?。締約過(guò)失責(zé)任是締約人在締約階段違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)包含如下條件：（一）締約人違反法定的先合同義務(wù)；（二）相對(duì)方受有損害；（三）締約人違反法定先合同義務(wù)與相對(duì)方的損害之間存在因果關(guān)系；（四）違反法定先合同義務(wù)的一方存在過(guò)錯(cuò)。

本文所討論的案情不符合《民法典》第五百條所列的前兩種情形，應(yīng)為第三種“其他違背誠(chéng)信原則的行為”。認(rèn)定締約過(guò)失責(zé)任是否成立的前提是締約方有違反法定先合同義務(wù)的行為，而法定先合同義務(wù)是恪守誠(chéng)實(shí)信用原則的義務(wù)，但誠(chéng)信原則需要結(jié)合案情而定。

誠(chéng)信原則要求行為人在民事活動(dòng)中秉持善意、講究信用、恪守承諾、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。如果甲在不確定購(gòu)買的情形下向乙發(fā)出購(gòu)買的意愿，那么有欺騙的性質(zhì)，有違善意；如果甲向乙表達(dá)購(gòu)買意愿時(shí)，其決心是確定的，但此后又反悔，則違背承諾、信用缺失，同樣有違善意。因此，甲的行為違反先合同義務(wù)。此外，乙向丙購(gòu)進(jìn)劇本著作權(quán)的目的不是自用，而是為了向甲二次轉(zhuǎn)讓，甲拒絕向乙購(gòu)買后，乙仍應(yīng)向丙支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，獲得劇本著作權(quán)后又無(wú)拍攝的需要與能力，造成資源浪費(fèi)，給乙造成損失。乙信任甲的購(gòu)買意愿，甚至得到過(guò)甲的確認(rèn)之后才與丙簽訂劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，乙與丙的簽約行為與甲的承諾之間存在因果關(guān)系。甲不守承諾，存在過(guò)錯(cuò)。所以，甲應(yīng)該對(duì)乙承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。