8月30日，63歲的明經(jīng)國第二次走上法庭受審。他被指控殺害了鄉(xiāng)人大主席，作案工具是一把鐮鏟。

明經(jīng)國是江西贛州市南康區(qū)十八塘鄉(xiāng)樟坊村的農(nóng)民。2017年3月17日，他用鐮鏟將在現(xiàn)場監(jiān)督拆除“空心房”的鄉(xiāng)人大主席卓宇砸倒致死。

2017年9月，明經(jīng)國被以涉嫌故意殺人罪提起公訴。11月16日，此案在贛州市中級法院開庭審理。在那次庭審中，明經(jīng)國的辯護律師申請對其刑事責任能力進行鑒定。法院遂委托中山大學法醫(yī)鑒定中心進行相關鑒定。

8月30日的庭審，是該案一審第二次開庭。公訴人出示了兩份司法鑒定意見書。第一份鑒定意見書是2018年4月3日出具的，鑒定意見為：被鑒定人明經(jīng)國患依賴綜合癥，案發(fā)期間精神狀態(tài)正常，具有完全刑事責任能力。

公訴人出示的第二份鑒定意見書是今年7月13日作出的補充鑒定，鑒定意見為：被鑒定人明經(jīng)國患腦外傷所致精神障礙（腦挫裂傷后綜合癥）、依賴綜合癥，作案時精神狀態(tài)正常，具有完全刑事責任能力。

據(jù)辯護律師劉文華介紹，明經(jīng)國2015年曾被人毆打導致顱腦外傷。

公訴人根據(jù)鑒定結論指出，明經(jīng)國作案時具有完全刑事責任能力。劉文華則稱，鑒定意見顯示明經(jīng)國患腦外傷所致精神障礙，“這肯定會影響他對行為的控制力?！眲⑽娜A認為，案發(fā)時，不排除明經(jīng)國的精神障礙導致他情緒失控，對行為的控制力下降。

明經(jīng)國的犯罪行為如何定性？控辯雙方存在分歧。起訴書顯示，檢方認為，明經(jīng)國故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，應當以故意殺人罪追究其刑責；辯護律師則認為，明經(jīng)國擊打卓宇系防止自己的房屋被違法強拆，有防衛(wèi)過當情節(jié)，應以故意傷害罪予以處罰。

另一個爭議焦點是，案發(fā)之前，明經(jīng)國的房屋是否遭遇強拆，死者是否存在過錯？

8月30日的庭審歷時四個多小時，案件未當庭宣判。劉文華介紹，明經(jīng)國作最后陳述時對犯案表示后悔，同時稱“事出有因”。

這起致人死亡案件，發(fā)生在明經(jīng)國的老屋旁邊。起訴書顯示，2017年3月17日，十八塘鄉(xiāng)干部卓宇到現(xiàn)場監(jiān)督土坯房拆除工作。當時明經(jīng)國拿了一把鐮鏟趕到現(xiàn)場，看見挖機停放在他老屋前，便用鐮鏟砸爛挖機玻璃。卓宇打電話報警，明經(jīng)國見狀用鐮鏟猛擊其頭部一下，卓宇倒地。在場人員上前勸阻并將明經(jīng)國抱住，明經(jīng)國掙脫后又持鐮鏟連續(xù)擊打卓宇頭部兩下，卓宇當場死亡。

當年，贛州市推行整治農(nóng)村“空心房”工作，明經(jīng)國的老屋——一棟泥坯舊房也屬拆除對象。當?shù)卮甯刹糠Q，明經(jīng)國曾口頭同意拆除自家老屋。但案發(fā)后，明經(jīng)國辯護人認為，他應該是不同意拆房。

在第一次庭審時，公訴人認為，現(xiàn)場并未發(fā)生強拆，之后發(fā)生血案和拆除房屋之間沒有關聯(lián)，被害人沒有過錯。

辯護律師劉文華則認為，當時違法拆房正在進行，因為遭遇強烈反對才停止，這是本案發(fā)生的背景和起因——明經(jīng)國老屋頂部的一片窟窿就是挖機強拆留下的。而公訴方解釋，明經(jīng)國老屋頂部的窟窿，是挖機拆除一旁房屋時不慎碰撞所致。

農(nóng)民明經(jīng)國和鄉(xiāng)干部卓宇，此前并不認識。案發(fā)那天上午，剛在田里干完活的明經(jīng)國在村里小賣鋪打牌；鄉(xiāng)人大主席卓宇穿迷彩服、戴頭盔，來到村里督促拆除“空心房”。誰也沒料到，兩人會發(fā)生一場致命的交集。

據(jù)贛州中院微信公號消息，該案將擇期宣判。