中炬高新股東混戰(zhàn)局面遠未結束。

7月24日，中炬高新技術實業(yè)（集團）股份有限公司（600872，中炬高新）2023年第一次臨時股東大會召開。臨時股東大會的前4項議案審議相關股東提請的議案中，包括罷免何華、黃煒、曹建軍和周艷梅等4人第十屆董事會董事職務的議案獲得通過。這4人均有“寶能系”背景。

然而就在臨時董事會召開同時，7月24日下午，寶能集團官網(wǎng)突然掛出一則《中炬高新技術實業(yè)（集團）股份有限公司第十屆董事會第十四次會議決議（2023/7/24）》，稱已經于當天召開董事會，并通過了取消7月24日臨時股東會的議案。

7月24日晚間，寶能再度發(fā)布聲明稱，火炬集團組織的7月24日臨時股東大會違法違規(guī)，會議無效。

雙方各執(zhí)一詞，也讓“吃瓜群眾”一頭霧水，寶能系召開的董事會決議有效嗎？臨時股東大會決議有效嗎？

上海明倫律師事務所王智斌律師就此事件對澎湃新聞記者表示，根據(jù)《公司法》第100條、102條之規(guī)定，持股超過10%的股東，有權提議召開臨時股東大會，持股超過3%的股東有權向股東大會提交議案。

王智斌之處，股東大會的審議過程，正是解決股東之間分歧的過程，寶能集團可以對相關議案表達自己的態(tài)度并投反對票，但不應阻止或拖延相關議案的審議。

上海嚴義明律師事務所創(chuàng)始人嚴義明律師在接受澎湃新聞記者采訪時指出，任何一方都可以表達自己的觀點，但雙方并不應當用“打嘴仗”的方式來解決問題?！皩毣鹬疇帯笔录饕婕暗氖恰豆痉ā贰⒅袊C監(jiān)會的部門規(guī)章、交易所規(guī)定，以及公司章程，這些共同組成了上市公司運營的主要的法律基礎。

嚴義明認為，如果寶能系認為這場臨時股東大會是違法的、不符合《公司法》及《公司章程》等，有兩種解決方式。一是可以提起訴訟，要求對方不得召開本次會議；另一個途徑則是在臨時股東大會召開后，要求撤銷臨時股東大會的決議，或是要求認定臨時股東大會決議無效。

此外，寶能還在上述決議中提到，“臨時股東會應待訴訟相關事項落定后再行召開”。嚴義明表示，這一理由并不成立，只要按照公司章程、符合召開臨時股東大會的情形，就可以召開。

他解釋說，假定另一個案件的審理結果與本事件有關，實際上不應該“打嘴仗”，有兩個救濟方法，一個是向法院申請，要求某一方不能做什么事情，包括不可以召開臨時股東大會。“另一個方法是，等待法院的終審判決出來后，寶能如果有權要求召集臨時股東大會，也可以提出來；若他沒有權利要求召開臨時股東大會，那么也看不出來他有什么權利要求臨時股東大會不召開。”

《公司法》第101條規(guī)定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監(jiān)事會應當及時召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司10%上股份的股東可以自行召集和主持。

中炬高新公告顯示，截至目前，中山火炬持有中炬高新8542.5萬股股份（占公司總股本的比例為 10.88%）為公司第一大股東，中山火炬及其一致行動人中山火炬公有資產經營集團有限公司、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴、Cypress Cambo,L.P 合計持有公司1.56億股股份（占公司總股本的比例為 19.81%），其中，中山火炬、鼎暉雋禺、鼎暉桉鄴合計持有公司1.29億股股份，占公司總股本比例為16.42%。另外，寶能系的中山潤田持有超9%的中炬高新股份。

中山火炬此前就曾表示，中炬高新監(jiān)事會召集股東大會，在程序上合法合規(guī)。

根據(jù)上市公司《公司章程》規(guī)定，經監(jiān)事會半數(shù)以上監(jiān)事決議通過，監(jiān)事會在收到前述股東向監(jiān)事會提請召開股東大會的函后5日內，依法發(fā)出《監(jiān)事會自行召集2023年第一次臨時股東大會的通知》，符合《公司法》《公司章程》《監(jiān)事會議事規(guī)則》等規(guī)定。