【原創(chuàng)】文/汐溟

甲受乙的聘請(qǐng)執(zhí)導(dǎo)某部影片，完成拍攝順利殺青后，乙向甲支付了拍攝階段的酬金。此后乙拒絕甲參與后期制作的要求，并單方解除合同。解除的理由是在拍攝階段，甲存在更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等違約行為?；谝业牧?chǎng)，其應(yīng)如何證明其主張。

試論如下：

首先，甲的態(tài)度是關(guān)鍵，若甲明確否定該事實(shí)，那么應(yīng)該由乙對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。甲乙之間是勞務(wù)合同關(guān)系，甲為乙提供勞務(wù)，為其拍攝影片，對(duì)于勞務(wù)的成果如影片素材，勞務(wù)的基礎(chǔ)如劇本，勞務(wù)發(fā)生過(guò)程中的相關(guān)證據(jù)如通告單、場(chǎng)記單等均由乙掌握，對(duì)拍攝是否違約產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，由聘用方乙承擔(dān)舉證責(zé)任較為合理。即在甲對(duì)乙主張的事實(shí)明確否定時(shí)，應(yīng)由乙負(fù)舉證責(zé)任，若沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足，也應(yīng)由乙承擔(dān)不利后果。

其次，構(gòu)成違約以存在合同約定為前提。乙主張甲存在更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等行為，且該行為構(gòu)成違約，應(yīng)首先證明前述行為為合同所明確禁止，即雙方合同中約定，甲不得有更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等行為，對(duì)此有禁止性限定；又或者合同中約定甲應(yīng)該嚴(yán)格按照劇本拍攝影片，不得擅自更改。若合同中對(duì)此未做約定，乙的違約主張便無(wú)合同依據(jù)。當(dāng)然，無(wú)合同依據(jù)不必然合理、恰當(dāng)。若無(wú)合同約定，當(dāng)事人在履行合同中也應(yīng)該遵循習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用的原則。按照通常的理解，導(dǎo)演對(duì)影片的藝術(shù)及質(zhì)量負(fù)總責(zé)。劇本是拍攝的基礎(chǔ)，但實(shí)際拍攝中演員有臨場(chǎng)發(fā)揮臺(tái)詞的現(xiàn)象，導(dǎo)演也可以超出劇本進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮和再創(chuàng)造。有時(shí)導(dǎo)演對(duì)劇本的調(diào)整需要片方的同意，雙方在合同中對(duì)此會(huì)有約定，有時(shí)則無(wú)約定。影片拍攝是藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程，有一定的不確定性，即便有適當(dāng)變化，也不應(yīng)視為違約或過(guò)錯(cuò)。

再次，在證據(jù)層面，如證明更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等事實(shí)，應(yīng)將劇本與成片進(jìn)行比對(duì)，若無(wú)成片，也應(yīng)比對(duì)素材。而且，即便能證明該事實(shí)，導(dǎo)演也會(huì)以追求更佳的藝術(shù)效果抗辯，乙應(yīng)證明甲的前述行為產(chǎn)生了不利的后果，如報(bào)審中主管機(jī)關(guān)提出了批評(píng)意見(jiàn)，并要求修改或補(bǔ)拍，而批評(píng)所針對(duì)的恰好是更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等事實(shí)。此種情形下，可證明甲的行為不當(dāng)，已產(chǎn)生不利后果。

第四，雙方對(duì)勞務(wù)是否合格并未約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，即甲為乙拍攝影片，也應(yīng)接受乙的監(jiān)督，如有制片人監(jiān)管等，發(fā)現(xiàn)脫離劇本拍攝的事實(shí)后有權(quán)提出修正意見(jiàn)等。但雙方對(duì)此未明確約定。只是約定在殺青后，乙支付拍攝階段的酬金。一般情形下，乙支付了拍攝階段酬金，即意味著認(rèn)可甲的拍攝工作，對(duì)其工作已經(jīng)驗(yàn)收確認(rèn)。                                                         

本文參考案例為北京市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民終字第03966號(hào)民事判決