【原創(chuàng)】文/汐溟

影片公映的剪輯版本由片方?jīng)Q定，片方享有影片的定剪權(quán)。導(dǎo)演聘用合同中應(yīng)該對(duì)定剪權(quán)歸屬作出約定，通常會(huì)明確約定由片方享有，如果合同未作約定，基于行業(yè)慣例，也應(yīng)歸屬于片方。但如果約定雖不明確，但有如導(dǎo)演對(duì)影片創(chuàng)作有決定權(quán)的內(nèi)容，是否也包含定剪權(quán)？

甲與乙簽訂《導(dǎo)演聘用合同》，約定甲聘請(qǐng)乙擔(dān)任其計(jì)劃攝制影片的總導(dǎo)演。乙作為該片總導(dǎo)演，對(duì)該片的藝術(shù)創(chuàng)作具有最終的決定權(quán)。乙承諾向所有投資方負(fù)責(zé)。同時(shí)甲也聘請(qǐng)丙為導(dǎo)演，與乙一起執(zhí)導(dǎo)影片。影片殺青后，乙和丙各自完成影片的剪輯，均要求甲使用自己剪輯的版本進(jìn)行公映。乙向甲發(fā)送一份聲明，同時(shí)表示若甲在聲明上簽字，則乙不再參與影片后期制作。該聲明載明：乙與甲簽訂的總導(dǎo)演合同約定“乙作為該片總導(dǎo)演，對(duì)該片的藝術(shù)創(chuàng)作具有最終決定權(quán)”，為此乙對(duì)電影的剪輯具有最終決定權(quán)。如甲堅(jiān)持用導(dǎo)演丙剪輯的版本便構(gòu)成違約。因此有關(guān)電影最終剪定版的相關(guān)事宜，特作如下聲明：如甲堅(jiān)持用丙所剪定的版本，用于影院發(fā)行、參展參賽電影節(jié)等，如票房慘敗、獲獎(jiǎng)全無所帶來的一切損失，皆與乙無關(guān)，乙對(duì)此不負(fù)任何責(zé)任。同時(shí)乙作為本片的總導(dǎo)演，本著對(duì)影片負(fù)責(zé)任的態(tài)度，將同時(shí)向其他相關(guān)投資方及參與影片的主要演員、小說原著、編劇等主創(chuàng)聲明，導(dǎo)演丙所定剪的版本不代表乙的藝術(shù)創(chuàng)作主旨。如影片給乙在聲譽(yù)上造成不良影響，乙將向媒體發(fā)布聲明表明該影片并不完全代表乙的藝術(shù)創(chuàng)作。甲并未簽字，但回復(fù)稱基于行業(yè)慣例，投資方擁有影片最終剪輯權(quán)。最終涉案影片使用丙剪輯的版本進(jìn)行公映。在公映的影片中，乙署名為“前期總導(dǎo)演X”，丙署名為“Y導(dǎo)演作品”。本文討論的問題是，片方甲未使用導(dǎo)演乙剪輯的版本公映影片是否構(gòu)成違約？

根據(jù)一般的觀念，片方與導(dǎo)演之間是勞務(wù)合同關(guān)系，導(dǎo)演為片方提供勞務(wù)，拍攝并制作影片，對(duì)于勞動(dòng)及其成果是否合格的驗(yàn)收權(quán)由片方享有。影片同時(shí)具有藝術(shù)和商業(yè)雙重屬性。導(dǎo)演追求藝術(shù)水平無可厚非，但片方更看重影片的商業(yè)價(jià)值。影片公映的定剪版本對(duì)影片的商業(yè)前景有關(guān)鍵影響。因此，導(dǎo)演只提供定剪的勞務(wù)，該勞務(wù)具有建議的性質(zhì)，是否合格的決定權(quán)由片方享有，片方如不認(rèn)可，可要求導(dǎo)演修改，仍不認(rèn)可，可委托他人重剪。故影片的剪輯應(yīng)由導(dǎo)演參與，但最終剪輯版本的選擇權(quán)和確認(rèn)權(quán)由片方享有。易言之，剪輯相關(guān)義務(wù)應(yīng)由導(dǎo)演履行，但定剪權(quán)由片方享有。此為行業(yè)慣例，符合通行的商業(yè)規(guī)則。

但是，行業(yè)慣例的適用需要條件。根據(jù)法律規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。只有合同沒有約定或者有約定但不明確，無法形成補(bǔ)充協(xié)議且依據(jù)合同相關(guān)條款仍不能確定時(shí)，才可適用交易習(xí)慣。甲乙在合同中并未直接約定甲必須使用乙剪輯的影片版本公映，也未約定若甲乙就影片剪輯版本發(fā)生分歧時(shí)應(yīng)以誰的意見為準(zhǔn)，更未直接約定影片的定剪權(quán)由誰享有。但雙方在合同當(dāng)中明確約定“乙作為該片總導(dǎo)演，對(duì)該片的藝術(shù)創(chuàng)作具有最終的決定權(quán)”。根據(jù)《民法典》第四百六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依照本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。即有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。根據(jù)雙方合同約定，乙作為總導(dǎo)演對(duì)影片藝術(shù)創(chuàng)作具有最終決定權(quán)。根據(jù)詞句文義的理解，只要與藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)的事宜，乙均有決定權(quán)。剪輯工作是影片創(chuàng)作的重要組成部分，確定剪輯版本也是藝術(shù)創(chuàng)作的工作內(nèi)容。因此，基于該約定，影片的定剪權(quán)應(yīng)由導(dǎo)演乙享有。盡管合同也約定，導(dǎo)演乙應(yīng)對(duì)所有投資人負(fù)責(zé)，但這與定剪權(quán)的約定不沖突。乙確定最終剪輯版本也是對(duì)投資人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。       

本文案例改編自（2014）蘇知民終字第0185號(hào)民事判決書。