【編者按】本文是同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心及同濟(jì)大學(xué)中德人文交流研究中心與澎湃新聞國(guó)際部合作推出的“同觀·德國(guó)”專(zhuān)欄的第21篇。近來(lái)，德國(guó)興起了一場(chǎng)集結(jié)左翼力量的“起立”運(yùn)動(dòng)，自2015年難民潮以來(lái)越發(fā)保守、右傾的德國(guó)是否會(huì)因此而發(fā)生改變？

面對(duì)國(guó)際和歐洲政治近年來(lái)出現(xiàn)的逆全球化趨勢(shì)，被認(rèn)為是自由民主主義最后一塊陣地的德國(guó)很難獨(dú)善其身。隨著2015年以來(lái)難民潮引發(fā)社會(huì)民意轉(zhuǎn)向保守、右傾，德國(guó)另?yè)顸h（AfD）崛起為德國(guó)第三大黨，社會(huì)民主黨因面目不清走向進(jìn)一步衰落，而執(zhí)政的聯(lián)盟黨內(nèi)部則有基督教社會(huì)聯(lián)盟不斷在難民、移民問(wèn)題與政策上與姊妹黨基督教民主聯(lián)盟唱反調(diào)，選擇近乎民粹的路線。國(guó)內(nèi)外的觀察者想知道，德國(guó)的保守以及左翼政治力量能否成功地阻止右翼思想的進(jìn)一步泛濫？畢竟，德國(guó)歷史殷鑒未遠(yuǎn)，任何可能偏離正面戰(zhàn)后遺產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)都不能不引起世人的警覺(jué)。

一段時(shí)間以來(lái)，有一個(gè)消息在柏林政壇變得越來(lái)越具體，這就是德國(guó)政壇的左翼群體正在出現(xiàn)一股跨黨派的聯(lián)合動(dòng)向。八月上旬，這一稱(chēng)為“起立”（Aufstehen）的新動(dòng)向已經(jīng)漸露雛形，它自稱(chēng)是“運(yùn)動(dòng)”，也就是說(shuō)既不是新的左翼政黨，也不是左翼政黨聯(lián)盟。

什么是“起立”運(yùn)動(dòng)？

這種新型的政治活動(dòng)組織形式對(duì)于德國(guó)未來(lái)的政治走向意味著什么？我們研究了“起立”運(yùn)動(dòng)在網(wǎng)頁(yè)上公布的綱領(lǐng)（www.aufstehen.de）。不難看出，運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)確實(shí)點(diǎn)中了德國(guó)左翼自由政治力量的痛處，即屬于政治左翼光譜的社會(huì)民主黨和綠黨在上世紀(jì)末第一次實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政以來(lái)，在其傳統(tǒng)核心訴求即社會(huì)政策方面始終缺乏方案，反而以施羅德執(zhí)政時(shí)期帶有新自由主義經(jīng)濟(jì)政策色彩的勞動(dòng)保護(hù)政策留在民眾的記憶中，這也是近年來(lái)社會(huì)民主黨選情每況愈下、缺乏說(shuō)服力的主要原因。

“起立”運(yùn)動(dòng)因而從當(dāng)下德國(guó)政治的缺失立論，以此作為自己的政治訴求：“多數(shù)民眾希望有一個(gè)社會(huì)的政策、健康的環(huán)境與和平，但是多數(shù)民眾的利益在聯(lián)邦議院中不占多數(shù)。雖然這一切是選舉的結(jié)果?！边@么看來(lái)，“起立”仍舊屬于抗議政治的實(shí)踐——這一點(diǎn)當(dāng)然無(wú)可厚非，綠黨和左翼黨的抗議政治色彩也很濃厚。

就組織形式而言，“起立”將自己定位為“社會(huì)的和民主的更新運(yùn)動(dòng)”：“我們想做的是新事物：不是組建新的政黨，而是一種為了所有愿意為目標(biāo)而共同戰(zhàn)斗的人的運(yùn)動(dòng)”。 這一定位令人想起法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的“前進(jìn)”。

就“起立”運(yùn)動(dòng)的政治綱領(lǐng)而言，運(yùn)動(dòng)“爭(zhēng)取更有保障的工作崗位，更高的薪酬，良好的退休金和護(hù)理，一個(gè)保護(hù)民眾免于社會(huì)下墜以及不是把所有的生活危險(xiǎn)推卸給個(gè)人的社會(huì)國(guó)家，從全日制幼兒園到大學(xué)的高質(zhì)量教育，能夠負(fù)擔(dān)得起的住房租金，公平的稅收、而不是向富豪、銀行和大企業(yè)傾斜的政策，保護(hù)我們?cè)馐芡{的地球，保護(hù)水、空氣、土壤、動(dòng)物和生物多樣性，支持裁軍，支持真正的和平外交和緩和政策，反對(duì)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)武器出口，反對(duì)掠奪發(fā)展受限、產(chǎn)生難民的國(guó)家。我們反對(duì)排外，支持真正的、不是由銀行、大企業(yè)和利益集團(tuán)主導(dǎo)的民主?！?/p>

根據(jù)以上針對(duì)“起立”運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)性表述的分析，可見(jiàn)該運(yùn)動(dòng)在政治實(shí)踐的工具性角度著眼于吸引社會(huì)民主黨、綠黨和左翼黨以及其他不滿(mǎn)政府社會(huì)政策的選民，其核心的議題可謂近年來(lái)左翼政治重點(diǎn)議題的大匯集，尤其接近左翼黨的立場(chǎng)?！捌鹆ⅰ边\(yùn)動(dòng)企圖在國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治為右傾保守趨勢(shì)所劫持的局面下振臂一呼，實(shí)現(xiàn)跨政黨左翼力量的大團(tuán)結(jié)，而不是讓右翼的德國(guó)另?yè)顸h成為抵抗性選民的唯一選擇?！拔覀円蔀榈聡?guó)和歐洲新的多數(shù)派！”而且，“起立”運(yùn)動(dòng)認(rèn)為自己是當(dāng)前國(guó)際抵抗運(yùn)動(dòng)的一部分：美國(guó)民主黨的桑德斯（Bernie Sanders）、英國(guó)工黨的科爾賓（Jeremy Corbyn），以及法國(guó)、西班牙、葡萄牙和希臘“引起震動(dòng)”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

“起立”運(yùn)動(dòng)的前景如何？

“起立”運(yùn)動(dòng)的前景并不令人樂(lè)觀。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，左翼政治要么敗于政治訴求的極端整體性，要么敗于人事，而后者恰恰是“起立”運(yùn)動(dòng)為人詬病的地方。

“起立”運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)人是左翼黨的聯(lián)邦議院黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人莎拉?瓦根克奈希特（Sahra Wagenknecht），身后則不乏她的丈夫奧斯卡?拉方丹（Oskar Lafontaine）的影子——拉方丹是早年社會(huì)民主黨主席，后與施羅德政見(jiàn)不合而脫黨，在東西部左翼黨整合的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

瓦根克奈希特是德國(guó)左翼黨內(nèi)不多見(jiàn)的兼具個(gè)人魅力和表達(dá)能力的政治人才，德國(guó)電視政治脫口秀的?？?。但是，她不支持無(wú)條件接收難民被認(rèn)為違背了堅(jiān)定的左翼人道主義立場(chǎng)，為右翼政黨提供了口實(shí)，甚至被攻擊為“簡(jiǎn)化版德國(guó)另?yè)顸h”和左翼民族主義，引起黨內(nèi)的巨大爭(zhēng)議。

瓦根克奈希特與左翼黨主席的關(guān)系也異常緊張和冷淡?！捌鹆ⅰ边\(yùn)動(dòng)究竟是在試圖整合德國(guó)社會(huì)分散的左翼聲音，還是試圖另起爐灶？黨內(nèi)不少人對(duì)此頗有疑問(wèn)，而本已逐漸邊緣的左翼力量現(xiàn)在最不需要的就是新一輪分化、碎片化。拉方丹的存在，更是引人浮想聯(lián)翩：拉方丹與社會(huì)民主黨的恩怨讓他的一切政治行為帶有個(gè)人復(fù)仇的色彩，因而他對(duì)于社會(huì)民主黨展開(kāi)的魅力攻勢(shì)也不得不受到“暗度陳倉(cāng)”的質(zhì)疑。左翼黨和社會(huì)民主黨多數(shù)對(duì)于“起立”運(yùn)動(dòng)保持距離。

“起立”的參與者和支持者究竟是誰(shuí)？

從“起立”運(yùn)動(dòng)官網(wǎng)提供的信息來(lái)看，支持者來(lái)自各階層和各行業(yè)：救助人員、舞臺(tái)工人、產(chǎn)業(yè)工人、互聯(lián)網(wǎng)金融人士、建筑工人、印刷工、牧師、記者、音樂(lè)人、動(dòng)物保護(hù)主義者、退休人士、教師、大學(xué)生、中學(xué)生等，據(jù)稱(chēng)運(yùn)動(dòng)在八月中旬就已經(jīng)吸引了60000名支持者。直接投身運(yùn)動(dòng)的政黨人士則多數(shù)不為人所熟悉，其中包括數(shù)名社會(huì)民主黨、左翼黨和綠黨的聯(lián)邦議員。

“我們要征服互聯(lián)網(wǎng)和大街小巷?！币簿褪钦f(shuō)，傳統(tǒng)的左派街頭政治、喚醒民眾的政治參與意識(shí)、基層民主對(duì)于“起立”運(yùn)動(dòng)而言可能是最現(xiàn)實(shí)的答案。這一切當(dāng)然是針對(duì)當(dāng)下歐洲和德國(guó)政治現(xiàn)狀而言，但是生性保守的德國(guó)民眾對(duì)于左翼的政治激情和手段能有多大程度的接受？作為類(lèi)比：綠黨的環(huán)保立場(chǎng)雖然具有某種道德律令般的權(quán)威，也促進(jìn)德國(guó)形成了某種程度的環(huán)保共識(shí)，但是在現(xiàn)實(shí)政治層面仍舊困難重重。

認(rèn)為多數(shù)民眾理所應(yīng)當(dāng)采取左翼立場(chǎng)，這是不是左翼政治長(zhǎng)期以來(lái)的幻象？

（作者系同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心、中德人文研究中心副主任、研究員）