四川廣安市發(fā)展和改革委員會(huì)原黨組書(shū)記鐘愛(ài)平受賄、濫用職權(quán)，于2023年8月29日一審被判處有期徒刑12年。

9月17日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從檢方的起訴書(shū)和鐘愛(ài)平的一審判決書(shū)中獲悉，檢方除了指控其涉嫌受賄460.63萬(wàn)元外，還提到鐘愛(ài)平任廣安市岳池縣副縣長(zhǎng)時(shí)，在時(shí)任岳池縣委書(shū)記鄭鵬程授意下，濫用職權(quán)，通過(guò)一份假的會(huì)議紀(jì)要取得相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人同意，以岳池縣人民醫(yī)院名義將醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備抵押，為縣政府違規(guī)融資舉債6.4億元。

值得一提的是，鐘愛(ài)平違規(guī)為政府融資舉債6.4億，實(shí)際到賬只有5.24億元。這番操作，直接造成國(guó)有資金損失5096.48萬(wàn)。

據(jù)四川省紀(jì)委監(jiān)委2020年10月30日通報(bào)，廣安岳池縣委書(shū)記鄭鵬程涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和調(diào)查的消息。兩個(gè)月后，廣安市紀(jì)委監(jiān)委再通報(bào)，已出任廣安市發(fā)展和改革委員會(huì)黨組書(shū)記的鐘愛(ài)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

2022年4月28日，四川省自貢市中級(jí)人民法院認(rèn)定鄭鵬程受賄1224.9萬(wàn)元，以受賄罪、濫用職權(quán)罪判處執(zhí)行鄭鵬程有期徒刑12年。

不過(guò)，相對(duì)于鄭鵬程的認(rèn)罪表現(xiàn)，鐘愛(ài)平則表示，他在繞過(guò)岳池縣委常委會(huì)和縣人大常委會(huì)違規(guī)為政府融資舉債的問(wèn)題上，只是牽頭落實(shí)“縣委書(shū)記鄭鵬程的安排”，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其濫用職權(quán)罪、受賄罪指控均不成立。鐘愛(ài)平已提起上訴，要求改判無(wú)罪。

偽造會(huì)議紀(jì)要

2011年11月，鐘愛(ài)平從廣安華鎣市（縣級(jí)）雙河街道黨工委書(shū)記位置，躋身廣安岳池縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子行列之時(shí)，當(dāng)?shù)貏偨?jīng)歷“官場(chǎng)大地震”不久。此前一年多時(shí)間里，先是岳池縣國(guó)土資源局長(zhǎng)、城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局長(zhǎng)被“雙規(guī)”，接著縣委書(shū)記漆小林、縣長(zhǎng)楊光彥先后被查。但這些前車(chē)之鑒似乎并沒(méi)使鄭鵬程、鐘愛(ài)平這樣的后來(lái)者吸取教訓(xùn)。

判決書(shū)載明：2015年上半年，岳池縣委書(shū)記鄭鵬程以岳池縣“城東新區(qū)”建設(shè)亟需用錢(qián)為由，決定以岳池縣人民醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備作抵押為政府融資租賃，籌措資金，并授意時(shí)任岳池縣常務(wù)副縣長(zhǎng)鐘愛(ài)平落實(shí)推進(jìn)此事。

法院審理查明，所謂“城東新區(qū)”并不存在，“建設(shè)亟需用錢(qián)”只是一個(gè)“幌子”。鄭鵬程只是受融資中介服務(wù)公司——成都財(cái)惠鑫企業(yè)投資服務(wù)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)惠鑫”）公司負(fù)責(zé)人蔡某等人請(qǐng)托而為之。

根據(jù)鄭鵬程的授意，鐘愛(ài)平在縣政府會(huì)議室召開(kāi)融資租賃討論會(huì)。會(huì)上，縣衛(wèi)生局長(zhǎng)、縣人民醫(yī)院院長(zhǎng)持反對(duì)意見(jiàn)。鐘愛(ài)平?jīng)]采納，會(huì)議仍決定成立融資租賃考察小組到成都“財(cái)惠鑫”公司考察，由國(guó)資背景的岳池銀泰公司負(fù)責(zé)對(duì)接融資租賃事項(xiàng)。

不久后，鐘愛(ài)平親自帶隊(duì)前往成都，就此事項(xiàng)與蔡某等融資方討論并形成報(bào)告。

根據(jù)《岳池縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論、決定重大事項(xiàng)的辦法》規(guī)定，重大事項(xiàng)須經(jīng)縣政府常務(wù)會(huì)、縣委常委會(huì)、縣人大常委會(huì)集體決策。鐘愛(ài)平為讓這件事合法合規(guī)，想先上縣政府常務(wù)會(huì)研究，但向縣長(zhǎng)匯報(bào)，未獲支持。于是，鄭鵬程將這一事務(wù)納入縣財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)研究討論，繞開(kāi)了縣人大常委會(huì)。從判決中可以看出，鐘愛(ài)平全力推動(dòng)了此事的進(jìn)展。不過(guò)，縣委財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上，縣長(zhǎng)沒(méi)表示反對(duì)。

2015年9月21日，時(shí)任衛(wèi)生局長(zhǎng)提出，政府需出具融資的相關(guān)文件后才同意簽訂融資協(xié)議。于是，鐘愛(ài)平安排縣政府辦副主任文某軍出具書(shū)面文件，文某軍偽造了一份岳池縣政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要。過(guò)了衛(wèi)生局這一關(guān)，岳池縣人民醫(yī)院方與成都財(cái)惠鑫公司簽訂《融資咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議》。

2015年12月，岳池縣人民政府以岳池縣人民醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備作抵押進(jìn)行融資租賃，累計(jì)舉債6.4億元，因扣除中介費(fèi)、保證金、手續(xù)費(fèi)共計(jì)1.1584億元，實(shí)際到位只有5.2416億元。

繞過(guò)縣委常委會(huì)和縣人大常委會(huì)

這筆本不應(yīng)該發(fā)生的政府融資舉債，就在縣委書(shū)記鄭鵬程的要求下，通過(guò)鐘愛(ài)平的一系列操作實(shí)現(xiàn)了。這筆6.4億的融資舉債，2019年底由岳池縣財(cái)政資金償還，總共還了7.196億，綜合融資成本為每年17.66%。

四川省審計(jì)廳專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)定，這一次融資費(fèi)用造成財(cái)政資金損失5096.48萬(wàn)元。

不過(guò)，鐘愛(ài)平對(duì)在這起融資事件中濫用職權(quán)的指控并不認(rèn)可，他稱(chēng)其行為是“受安排牽頭融資，不知道融資違規(guī)”。但一審法院認(rèn)定，鐘愛(ài)平在明知岳池縣無(wú)緊迫資金需求的情況下，仍違反舉債融資政策相關(guān)規(guī)定主動(dòng)實(shí)施。

一審判決稱(chēng)，融資過(guò)程中，岳池縣衛(wèi)生局、財(cái)政局負(fù)責(zé)人拒絕出衛(wèi)生函、財(cái)政函。最終由鐘愛(ài)平出面協(xié)調(diào)，分別做通了兩部門(mén)負(fù)責(zé)人的工作，融資租賃事項(xiàng)得以順利進(jìn)行。

澎湃新聞注意到，岳池縣人民醫(yī)院當(dāng)時(shí)已經(jīng)與上海遠(yuǎn)東投資融資公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)東公司”）達(dá)成融資協(xié)議。鐘愛(ài)平向醫(yī)院負(fù)責(zé)人明確表示“要想辦法解除”該合同，且保密。最終在鐘愛(ài)平的操作和推動(dòng)下，2015年9月，岳池縣人民醫(yī)院與遠(yuǎn)東公司解除了合作協(xié)議，造成的經(jīng)濟(jì)損失則由等著入場(chǎng)的財(cái)惠鑫公司承擔(dān)。

一審法院判定，岳池縣這一次融資舉債行為，違反國(guó)家和地方相關(guān)政策性規(guī)定。

根據(jù)規(guī)定，當(dāng)?shù)厥锌h舉債由省政府代為舉借，政府債務(wù)只能通過(guò)政府及其部門(mén)舉借，不得通過(guò)企事業(yè)單位舉借。其中，鐘愛(ài)平對(duì)《廣安市人民政府關(guān)于印發(fā)廣安市政府性債務(wù)管理辦法的通知》和《岳池縣政府債務(wù)管理辦法》還進(jìn)行過(guò)批示。

判決書(shū)稱(chēng)，鐘愛(ài)平在明知該融資不符合政策法規(guī)，衛(wèi)生局、縣醫(yī)院明確反對(duì)的情況下，仍以“縣委書(shū)記鄭鵬程安排為由，力推該項(xiàng)工作”，多次組織縣財(cái)政局、衛(wèi)生局、人民醫(yī)院、法制辦、政府辦等部門(mén)召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)落實(shí)推進(jìn)，還安排銀泰公司董事長(zhǎng)具體負(fù)責(zé)。最終促成此事。

5.4億融資的資金到賬之后，岳池縣人民醫(yī)院將醫(yī)院賬戶(hù)和U盾交給了銀泰公司。根據(jù)鄭鵬程和鐘愛(ài)平的安排，這筆資金經(jīng)縣醫(yī)院賬戶(hù)轉(zhuǎn)入銀泰公司，再轉(zhuǎn)入縣財(cái)政局，由財(cái)政局統(tǒng)籌使用。

判決書(shū)載明，這樣的融資租賃事項(xiàng)正當(dāng)程序應(yīng)當(dāng)是：縣政府常務(wù)會(huì)研究后，報(bào)縣委同意，再提請(qǐng)縣人大常委會(huì)審議，人大常委會(huì)作出決議后再執(zhí)行。這一次融資舉債，不僅繞過(guò)了縣委常委會(huì)，也未提請(qǐng)縣人大常委會(huì)審議。岳池縣人大常委會(huì)稱(chēng)，2018年4月第十七屆常委會(huì)第25次會(huì)議時(shí)才知道相關(guān)情況。

檢方撤回違規(guī)融資受賄128萬(wàn)指控

在岳池縣政府違規(guī)融資舉債6.4億過(guò)程中，作為負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目落實(shí)和推動(dòng)的常務(wù)副縣長(zhǎng)，鐘愛(ài)平是否從中獲益？

澎湃新聞注意到，武勝縣人民檢察院在起訴書(shū)中指控，財(cái)惠鑫公司為感謝鐘愛(ài)平在融資租賃業(yè)務(wù)中的關(guān)照和協(xié)調(diào)，其業(yè)務(wù)經(jīng)理蔡某前后三次向鐘愛(ài)平送現(xiàn)金128萬(wàn)。鐘愛(ài)平予以收受。

不過(guò)，公訴機(jī)關(guān)后來(lái)撤回了上述指控。2023年6月2日，武勝縣人民檢察院作出的《變更起訴決定書(shū)》載明：“在法庭審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件部分事實(shí)與起訴書(shū)指控的部分事實(shí)不符”，根據(jù)查明事實(shí)，對(duì)“鐘愛(ài)平收受財(cái)惠鑫公司業(yè)務(wù)經(jīng)理蔡某所送現(xiàn)金128萬(wàn)元”的事實(shí)不予指控。其他指控的事實(shí)與適用法律不變。

這意味著，鐘愛(ài)平在這筆違規(guī)融資項(xiàng)目中雖未獲益，依然罪責(zé)難逃。

判決書(shū)載明：鐘愛(ài)平生于1977年，四川省廣安市人，案發(fā)前系廣安市發(fā)展和改革委員會(huì)黨組書(shū)記。此前，鐘愛(ài)平先后擔(dān)任華鎣市雙河街道辦事處主任、黨工委書(shū)記，岳池縣副縣長(zhǎng)，岳池縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)，廣安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)，廣安市旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，廣安市供銷(xiāo)合作聯(lián)社理事會(huì)主任等職務(wù)。

判決認(rèn)定的事實(shí)顯示，鐘愛(ài)平的受賄犯罪行為發(fā)生在其擔(dān)任華鎣市雙河街道辦事處主任、黨工委書(shū)記，岳池縣副縣長(zhǎng)，縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)期間。

一審判決稱(chēng)：2006年，鐘愛(ài)平任華鎣市雙河街道辦事處主任，負(fù)責(zé)華鎣“薈景時(shí)代”地產(chǎn)項(xiàng)目征地拆遷工作時(shí)，給開(kāi)發(fā)商打招呼，讓朋友李某軍成功承攬到了該項(xiàng)目的塑鋼門(mén)窗業(yè)務(wù)。李某軍由此獲利35萬(wàn)，2011年底和2012年初，李某軍分兩次送給鐘愛(ài)平10萬(wàn)元。

一審判決顯示，2013年，鐘愛(ài)平擔(dān)任岳池縣副縣長(zhǎng)，分管城建工作期間，李某軍通過(guò)鐘愛(ài)平的關(guān)系，順利承攬了岳池瑞鼎公館項(xiàng)目消防工程。2014年，李某軍表示想送錢(qián)給鐘愛(ài)平，表示感謝。鐘愛(ài)平拒絕。雙方達(dá)成協(xié)議，從瑞鼎公館項(xiàng)目開(kāi)始，李某軍承攬的消防工程兩人各占一半，所得利潤(rùn)平分。鐘愛(ài)平不實(shí)際出資，只負(fù)責(zé)給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商打招呼拿工程，李某軍負(fù)責(zé)簽訂合同，具體實(shí)施。自此，李某軍通過(guò)鐘愛(ài)平的關(guān)系，陸續(xù)取得岳池縣11個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目消防、水電工程業(yè)務(wù)。

判決書(shū)認(rèn)定，這些消防項(xiàng)目造價(jià)共計(jì)8000余萬(wàn)。

判決書(shū)統(tǒng)計(jì)：2011年至2019年期間，鐘愛(ài)平分別收受工程老板李某軍現(xiàn)金10萬(wàn)元、工程干股302.63萬(wàn)元，另收受地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商毛某武現(xiàn)金20萬(wàn)元，共計(jì)332萬(wàn)余元。其中的302.63萬(wàn)干股，除鐘愛(ài)平支取13萬(wàn)用于個(gè)人消費(fèi)外，其余用于填補(bǔ)兩人放貸虧損還款，其余利潤(rùn)未結(jié)算，也未實(shí)際獲取。

不服一審判刑12年，堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪要上訴

2023年8月29日，武勝縣人民法院一審認(rèn)定鐘愛(ài)平犯受賄罪，判處有期徒刑10年零6個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。以犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑4年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。追繳其非法所得332.63萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)還查封涉案房屋5套，其中成都高新區(qū)房屋2套、重慶巴南區(qū)3套。

安排鐘愛(ài)平違規(guī)融資舉債6.4億的時(shí)任岳池縣委書(shū)記鄭鵬程，同樣因受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑12年。2022年4月28日，四川省自貢市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案。該院以受賄罪，被判處鄭鵬程有期徒刑10年，以濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑5年；數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑12年。同時(shí)追繳其違法所得財(cái)物上繳國(guó)庫(kù)，并處罰金100萬(wàn)。

據(jù)通報(bào)，2010年至2020年，鄭鵬程利用擔(dān)任武勝縣副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)，岳池縣委書(shū)記等職務(wù)上的便利，為有關(guān)企業(yè)及個(gè)人在工程承攬、資金撥付、公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)開(kāi)展、規(guī)劃調(diào)整等方面提供幫助，先后多次收受他人所送財(cái)物折合人民幣共計(jì)1224.9萬(wàn)元。宣判后，鄭鵬程當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，不上訴。

鐘愛(ài)平則堅(jiān)持認(rèn)為自己無(wú)罪，并對(duì)所有受賄指控提出質(zhì)疑。

鐘愛(ài)平及其辯護(hù)人提出，李某軍、毛某武的供述均是在被采取強(qiáng)制措施下取得的證據(jù)，系非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。鐘愛(ài)平堅(jiān)稱(chēng)公訴機(jī)關(guān)對(duì)其受賄罪、濫用職權(quán)罪的指控均不成立。鐘愛(ài)平稱(chēng)：其沒(méi)收過(guò)李某軍現(xiàn)金10萬(wàn)元；李某軍在岳池的消防工程項(xiàng)目，審批權(quán)在消防大隊(duì)，并不在他的管轄范圍內(nèi)，他曾介紹李某軍認(rèn)識(shí)了開(kāi)發(fā)商，但并未“打招呼”，這些消防項(xiàng)目都是李某軍自己聯(lián)系的。

鐘愛(ài)平稱(chēng)：李某軍提出“合伙”時(shí)，他只是照顧其情緒，隨口答應(yīng)，從未算賬分錢(qián)，所謂302.63萬(wàn)干股，實(shí)際只有13萬(wàn)資金往來(lái)，屬于借款且已歸還，余下289.63萬(wàn)干股從未存在過(guò)；關(guān)于毛某武送20萬(wàn)元的指控，那20萬(wàn)元系投資其磚廠(chǎng)的分紅款，第一年7萬(wàn)、第二年13萬(wàn)，并非受賄款，公訴機(jī)關(guān)指控的送錢(qián)時(shí)間和地點(diǎn)都不存在。

鐘愛(ài)平在上訴狀中替自己辯解稱(chēng)，縣政府是縣長(zhǎng)責(zé)任制，涉案融資租賃過(guò)程中，縣長(zhǎng)是合同審定者，也是資金安排使用第一責(zé)任人。公訴機(jī)關(guān)對(duì)他的濫用職權(quán)罪指控應(yīng)依法不成立。對(duì)于融資資金安排使用，沒(méi)有縣長(zhǎng)同意，他作為副縣長(zhǎng)就可以改變數(shù)億資金用途，違反常識(shí)。目前，鐘愛(ài)平已向廣安市中級(jí)人民法院提起上訴，他在上訴狀中要求改判無(wú)罪。