國資企業(yè)負(fù)責(zé)人王貴團(tuán)為應(yīng)對上級單位的年度審計，將舊賬轉(zhuǎn)為新賬，策劃幾家公司之間簽訂虛假買賣合同，閉環(huán)開具增值稅專用發(fā)票。這個在他看來僅屬行政違法的行為，沒想到最終變成了一個刑事案件，并給他帶來了8年的牢獄之災(zāi)。

10月8日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從王貴團(tuán)的辯護(hù)律師楊文斌處獲悉：經(jīng)最高人民法院指定，2023年6月14日，河北省高級人民法院（簡稱“河北高院”）對該案開庭再審。9月20日，河北高院認(rèn)定王貴團(tuán)的行為不具有騙取國家稅款目的，也未給國家稅收造成損失，依法判決王貴團(tuán)無罪。

此前的2015年12月4日，濟(jì)南市中級人民法院（簡稱“濟(jì)南中院”）以虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處王貴團(tuán)有期徒刑15年。其后山東省高級人民法院（簡稱“山東高院”）二審維持原判。

王貴團(tuán)陸續(xù)向山東高院、最高人民法院提出申訴，最高人民法院2021年6月22日指令河北高院再審。

虛假買賣合同成禍端

王貴團(tuán)是浙商煤炭貿(mào)易有限公司（以下簡稱“浙商煤炭公司”）法定代表人、總經(jīng)理。工商信息顯示，浙商煤炭公司是浙江一家國有全資公司，主要從事石油、煤炭及其他燃料加工。

一審判決書記載：2010年12月，王貴團(tuán)代表公司與濟(jì)南國鐵能源公司能源有限公司（以下簡稱“濟(jì)南國鐵能源公司”）負(fù)責(zé)人李保坤簽署了一份煤炭供銷合作協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：自2010年12月5日至2012年12月4日，濟(jì)南國鐵能源公司向浙商公司每月供應(yīng)煤炭25萬噸，浙商煤炭公司每月以預(yù)付款方式確保資金供應(yīng)，山東中通科技發(fā)展有限公司為該資金安全提供擔(dān)保。

王貴團(tuán)為控制濟(jì)南國鐵能源公司，經(jīng)與李保坤商議，安排其先前生意伙伴王程偉、宣廣平等共同持有該公司90%的股權(quán)，并指定王程偉任公司總經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)公司的煤炭經(jīng)營業(yè)務(wù)。

此后，因經(jīng)營管理等原因，至2011年底，浙商煤炭公司支付濟(jì)南國鐵能源公司2.5億余元購買煤炭預(yù)付款后，濟(jì)南國鐵能源公司卻未按約定履行供貨合同。

浙商煤炭公司作為國資企業(yè)，為應(yīng)付上級單位的年度審計，掩蓋支付濟(jì)南國鐵能源公司巨額預(yù)付款，卻沒有得到供貨而導(dǎo)致的國資損失問題。王貴團(tuán)經(jīng)人介紹，聯(lián)系山東鐵雄公司，要求該公司協(xié)助浙商煤炭公司、濟(jì)南國鐵能源公司虛增交易流水量。

2012年12月21日至12月25日，在沒有真實(shí)貿(mào)易的情況下，王貴團(tuán)安排浙商煤炭公司、濟(jì)南國鐵能源公司與山東鐵雄公司簽訂煤炭購銷合同，并在三公司之間進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)款，形成1.0888億元的銀行流水。

王貴團(tuán)沒想到，這一番操作給他帶來了嚴(yán)重的后果。

因虛開增值稅專用發(fā)票罪被判刑15年

2014年，李保坤舉報王貴團(tuán)等人挪用濟(jì)南國鐵能源公司資金，當(dāng)?shù)毓膊块T就此展開調(diào)查。

再審判決書載明：2014年，公安機(jī)關(guān)在偵查濟(jì)南國鐵能源公司實(shí)際控制人王貴團(tuán)等人涉嫌挪用該公司資金過程中，發(fā)現(xiàn)浙商煤炭公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，遂立案偵查。2014年11月21日，濟(jì)南公安部門將王貴團(tuán)從杭州公司里帶走，當(dāng)日對其刑事拘留。

2015年，濟(jì)南檢察院以虛開增值稅專用發(fā)票罪對王貴團(tuán)提起公訴。同年12月4日，濟(jì)南中院一審認(rèn)定王貴團(tuán)虛開增值稅專用發(fā)票罪成立，判處有期徒刑15年。一審判決稱，山東鐵雄公司為濟(jì)南國鐵能源公司虛開增值稅專用發(fā)票11份，稅款1582.063586萬元，并在稅務(wù)機(jī)關(guān)全部予以抵扣。

一審認(rèn)為，王貴團(tuán)為應(yīng)付上級單位年度審計，要求三家公司簽訂沒有貨物來源，亦無具體使用單位的煤炭買賣合同，在沒有真實(shí)貿(mào)易的情況下，三家公司僅進(jìn)行了銀行資金流轉(zhuǎn)，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，侵害了國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度。

一審判決之后，王貴團(tuán)不服，向山東省高院提起上訴。

山東高院經(jīng)審理認(rèn)為，王貴團(tuán)是為掩蓋其控制濟(jì)南國鐵能源公司期間產(chǎn)生巨額虧損的事實(shí)，安排三家公司簽訂虛假的煤炭買賣合同，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票的行為，已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)依法懲處，“原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。山東高院裁定駁回上訴，維持原判。

身陷囹圄8年多終獲無罪

二審維持原判后，王貴團(tuán)親屬委托律師向山東高院提出申訴。王貴團(tuán)在申訴中提出，其不是濟(jì)南國鐵能源公司的實(shí)際控制人，三家公司之間是真實(shí)的貿(mào)易行為，沒有虛開增值稅專用發(fā)票。其辯護(hù)律師楊文斌則認(rèn)為，該案系偵查機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛而形成的案件。根據(jù)最高人民法院近年相關(guān)案例、批復(fù)和座談會精神，虛開增值稅專用發(fā)票罪必須主觀上以騙取國家稅款為目的，客觀上造成國家稅款損失，而王貴團(tuán)的行為并不構(gòu)成這一犯罪指控。

2017年12月12日，山東高院駁回了該申訴請求。其代理團(tuán)隊又向最高人民法院提出申訴。案件由此迎來轉(zhuǎn)機(jī)。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：“不宜按虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，原判決、裁定適用法律錯誤?！?/p>

2021年6月22日，最高人民法院對該案作出再審決定，并指令河北省高院進(jìn)行再審。

河北省高院在再審中指出，虛開增值稅專用發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)，在于通過虛開行為騙取抵扣稅款。對于行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的行為，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

王費(fèi)團(tuán)在無真實(shí)交易的情況下，安排策劃三家公司進(jìn)行銀行資金流轉(zhuǎn)，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，主觀上是為了將舊賬轉(zhuǎn)為新賬、應(yīng)對上級單位的年度審計，不具有騙取國家稅款的目的?？陀^上，三家公司在無真實(shí)貨物購銷交易的情況下，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票并均已進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了納稅申報，整個流程環(huán)開環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，并未造成國家稅款的流失。

法院再審認(rèn)為，王貴團(tuán)的行為不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。原判決、裁定認(rèn)定王貴團(tuán)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪適用法律錯誤。

2023年9月20日，河北高院認(rèn)定王貴團(tuán)的行為不具有騙取國家稅款目的，也未給國家稅收造成損失，作出終審判決，撤銷山東省高級人民法院刑事裁定和濟(jì)南市中院初審判決，判決王貴團(tuán)無罪。當(dāng)日，王貴團(tuán)被當(dāng)庭釋放。