10月11日，湖北省會(huì)計(jì)類全國中文核心期刊《財(cái)會(huì)通訊》發(fā)布通知稱，對養(yǎng)育三孩家庭的作者免收版面費(fèi)。針對有學(xué)者在社交媒體上認(rèn)為此舉有“嘩眾取寵”之嫌，《財(cái)會(huì)通訊》編輯部工作人員解釋稱，制定此政策的契機(jī)是編輯部有同事生育了三孩，雜志內(nèi)部計(jì)劃出臺(tái)一些補(bǔ)貼政策。與此同時(shí)，雜志社也商量了一個(gè)對外部養(yǎng)育三孩作者的優(yōu)惠政策。

當(dāng)前，為鼓勵(lì)生育，各地出臺(tái)了許多支持政策。這個(gè)大背景下，一些單位和機(jī)構(gòu)宣布對于符合條件的三孩家庭多一些優(yōu)待，按理說也是好事。該期刊把對內(nèi)部員工的生育支持政策擴(kuò)展到外部作者身上，似乎也是善意。

但細(xì)究起來，期刊宣布對三孩作者免收版面費(fèi)，怎么看都讓人覺得有點(diǎn)不倫不類。一方面，作為財(cái)會(huì)領(lǐng)域的核心期刊，其作者受眾面本身就是相對狹窄的，現(xiàn)實(shí)中到底有多少作者符合“三孩”要求，這顯然是一個(gè)問題。會(huì)不會(huì)最終是“口惠”而無法“實(shí)至”？甚至如有網(wǎng)友調(diào)侃的，“真養(yǎng)得起三孩還有精力投論文的，也不缺那點(diǎn)版面費(fèi)”。

該刊工作人員表示，對于三孩作者的認(rèn)定，“不會(huì)要求很嚴(yán)格的證明材料，一作二作的認(rèn)定也會(huì)適當(dāng)?shù)膶捤伞?。但問題也就來了，如果認(rèn)定寬松，是否會(huì)加劇一些“搭車”式署名？

更值得推敲的地方還在于，這一公告，等于光明正大地坐實(shí)了期刊收取版面費(fèi)的操作。就像有網(wǎng)友發(fā)出的感慨——原來發(fā)文章還要交版面費(fèi)?。窟@種高調(diào)表態(tài)，顯然與版面費(fèi)在社會(huì)長期以來所面臨的爭議有著明顯沖突。

要知道，關(guān)于期刊應(yīng)不應(yīng)該收取版面費(fèi)，在過去很多年里一直爭議不斷。因?yàn)樗粌H與學(xué)術(shù)自由存在著悖論，加劇了論文買賣產(chǎn)業(yè)鏈，也容易催生學(xué)術(shù)弱勢群體。在這樣的情況下，還把版面費(fèi)堂而皇之地?cái)[到臺(tái)面上來說事，在一個(gè)本就合理性存疑的規(guī)則之上制造出“優(yōu)惠政策”，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)是“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，這難免讓人五味雜陳。

或許是為了強(qiáng)調(diào)優(yōu)惠力度比較大，該刊工作人員還明確表示，在《財(cái)會(huì)通訊》刊發(fā)一篇論文稿件版面費(fèi)基本上在6000-7000元之間。從公開信息來看，這個(gè)版面費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不低了，那么其真的合理嗎？

所以，此事引發(fā)爭議，本質(zhì)上并不是大家反感期刊支持生育的做法，而是不收版面費(fèi)和鼓勵(lì)生育有沒有關(guān)系，期刊又應(yīng)不應(yīng)該收取版面費(fèi)的問題。

完善生育支持政策，營造鼓勵(lì)生育的社會(huì)氛圍，當(dāng)然樂見形成社會(huì)合力。只要在法律允許的范圍內(nèi)，每個(gè)社會(huì)主體都可以根據(jù)自身情況，作出自己的貢獻(xiàn)。但是，“支持生育”不該變成一個(gè)誰都可以拿來蹭熱度或是自我標(biāo)榜承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的噱頭。是不是真的支持，力度有多大，是否有必要，公眾心中都會(huì)有本明白賬。