_解約無(wú)效還能否要求違約金？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資拍攝影片，約定如未在約定期限上映，一方有權(quán)解除合同，要求另一方退還投資款并支付違約金。如果影片未如期上映，一方發(fā)出解除通知并未產(chǎn)生解除的效力，那支付違約金的主張還能否成立？

2021年2月1日，甲乙簽訂合作投資拍攝電影合同，約定雙方共同投資，甲負(fù)責(zé)影片制作。其中第4條約定，甲未在2022年2月21日之前將影片制作完成，乙有權(quán)解除合同，并要求甲退還其已經(jīng)支付的全部投資款并按年利率30%的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算的違約金。簽約后，影片并未在2022年2月21日前制作完成，3月15日，乙向甲詢(xún)問(wèn)項(xiàng)目進(jìn)度，甲告知其尚未制作完成的事實(shí)。5月16日，乙配合甲一起申領(lǐng)龍標(biāo)。7月初，乙向甲發(fā)送解約通知函，通知甲解除合同，要求甲退還投資款并按年利率30%支付違約金。乙的解除通知能否產(chǎn)生解除的效力？其在解除通知中的主張是否有法律依據(jù)？

乙解除通知中內(nèi)容包含三層含義：關(guān)于合同效力，乙通知甲解除合同；關(guān)于解除后的法律后果，乙要求甲退還投資款；關(guān)于違約責(zé)任，乙要求甲按年利率30%支付違約金。逐一分析：

第一，乙行使的是約定解除權(quán)，合同第4條約定，甲未在2022年2月21日之前將影片制作完成，乙有權(quán)解除合同。2022年3月15日，甲告知乙影片并未如期完成，約定的解除事由發(fā)生。得知該事實(shí)后，乙并未行使解除權(quán)，而是在5月16日配合甲一起申請(qǐng)影片龍標(biāo)，該行為表明乙同意繼續(xù)履行合同，認(rèn)可合同的效力，乙以實(shí)際行為已明確放棄解除權(quán)。7月初，乙向甲發(fā)出解除通知，主張行使合同第4條項(xiàng)下的約定解除權(quán)，因先前已經(jīng)放棄，此時(shí)再行使已無(wú)法律依據(jù)。故而，乙解除通知中解除合同的表示無(wú)效。

通常情形下，退還投資款具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)，當(dāng)然，視履行情況，在已經(jīng)產(chǎn)生影片成果的情形下，也具有賠償損失的性質(zhì)。無(wú)論是何種性質(zhì)，都不影響其作為解除后果的處理方式。我國(guó)《民法典》第五百六十六條第二款規(guī)定，合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)事人另有約定的除外。合同第4條中“要求甲退還其已經(jīng)支付的全部投資款并按年利率30%的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算的違約金?！钡募s定，屬于當(dāng)事人因違約解除時(shí)對(duì)違約責(zé)任承擔(dān)方式的約定。該違約責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)以合同能夠解除為條件，如果合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)解除的效力，那么合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式也不宜被支持。當(dāng)然，是否被支持不應(yīng)一概而論，應(yīng)將違約行為與違約責(zé)任綜合考慮。退還投資款若為恢復(fù)原狀性質(zhì)，以合同解除為條件，在合同仍有效的情形下，退還投資款不被支持；若為賠償損失性質(zhì)，在影片已經(jīng)完片時(shí)，投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為影片成果，隨著影片上映發(fā)行可以實(shí)現(xiàn)收益權(quán)，已付投資可以獲得對(duì)待給付，并非損失，也無(wú)法被支持。故而，解除通知無(wú)法產(chǎn)生解除效力，退還投資款無(wú)論是何種性質(zhì)，都無(wú)法被支持。

最后，乙關(guān)于違約金的主張是否有法律依據(jù)？違約金是違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式。《民法典》第五百八十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。該條第三款規(guī)定，當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。涉案合同第4條的約定內(nèi)容中，將影片逾期完片的違約行為約定為解除事由，同時(shí)約定了解除后果和違約金責(zé)任。違約金責(zé)任與解除權(quán)獨(dú)立存在，違約金責(zé)任的成立以約定違約行為發(fā)生為條件，只要約定的違約行為發(fā)生，違約金責(zé)任即成立，不受合同是否解除的影響。涉案合同第4條，是甲乙雙方針對(duì)遲延完片所設(shè)定的專(zhuān)項(xiàng)違約金，甲未在2022年2月21日之前將影片制作完成，乙有權(quán)按年利率30%的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算違約金。盡管解除合同及退還投資款的主張無(wú)效，但違約金的主張可被支持。                                 

本文案例改編自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終1117號(hào)民事判決書(shū)