2018年9月26日，中山大學(xué)禾田哲學(xué)講座“孔子之前的儒家精神史”系列最后一講在錫昌堂103室舉行。臺(tái)灣清華大學(xué)楊儒賓教授以《恍惚的倫理——先秦儒家工夫論之源》為題，向中大師生與校外聽(tīng)眾做了精彩報(bào)告。楊儒賓聚焦于先秦儒家的工夫論，以齋戒為切入點(diǎn)，揭示出先秦儒家所具有的一種“恍惚的倫理”。

提起儒家，我們首先想到的是孔子。在人們的普遍印象中，孔子是理性精神的代表。但是，《論語(yǔ)》顯示出孔子對(duì)鬼神的態(tài)度非常曖昧。《禮記》中的某些篇章更顯示出孔子后學(xué)對(duì)鬼神有一種積極的態(tài)度，其在后世儒家中較為罕見(jiàn)。為何如此？楊儒賓認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從“儒”的起源入手。胡適《說(shuō)儒》已指出儒家的原始身份乃是執(zhí)行儀禮之人，尤其是執(zhí)行喪禮的專(zhuān)業(yè)人員。徐中舒《甲骨文字典》更取“儒”為“濡”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“儒”字和早期宗教以水祓除不潔的儀禮有關(guān)。換言之，早期儒家與巫、祭祀密切相關(guān)，儒者（假如孔子之前已有此稱(chēng)呼）幾乎不可能不碰到喪禮的問(wèn)題。在這種關(guān)系之下，儒家的工夫論是怎樣形成的呢？楊儒賓認(rèn)為，關(guān)鍵在于“齋戒”。齋戒是普見(jiàn)于各宗教的現(xiàn)象，它最容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)化身心的經(jīng)驗(yàn)。儒家的齋戒是孝道的體現(xiàn)，涉及對(duì)親人亡魂的經(jīng)營(yíng)。

二、由齋戒入恍惚

那么，在早期儒家那里，齋戒的具體內(nèi)容、效果如何呢？楊儒賓指出，齋戒要經(jīng)歷一種與日常生活斷裂的過(guò)程，隔絕空間與時(shí)間，自己的身心也要自行轉(zhuǎn)化。比如，《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中記載孔子在齋戒時(shí)，生活空間必須改變（遷坐），飲食習(xí)慣必定改變（變食），洗滌身體過(guò)后所穿的衣服也要改變（明衣布），更重要地，心態(tài)必須改變（“慎”的心態(tài)）。

《禮記》中有對(duì)齋戒的詳細(xì)說(shuō)明。《禮記·祭義》將齋戒分為了“散齋”與“致齋”?！吧S”為期七天，在室外舉行；“致齋”為期三天，在室內(nèi)舉行。祭者在此期間內(nèi)要嚴(yán)守戒律，集中心力，“致齋”當(dāng)是“散齋”的進(jìn)階版。祭祀者透過(guò)心、耳、目三者十天的努力，產(chǎn)生了意識(shí)變形，可將先人的意象由幽暗中召喚而出，先人“諭其志意”后，祭祀者即可“恍惚以與神明交”?！都懒x》最后總結(jié)道：“慤善不違身，耳目不違心，思慮不違親，結(jié)諸心，形諸色，而術(shù)省之?！睏钊遒e指出，行為聚于耳目，耳目聚于心思，心思聚于親人，亡魂意象一貫而下，全身里里外外遂籠罩在親人亡魂臨場(chǎng)的氛圍中，恍惚的效果就是如此產(chǎn)生的?！抖Y記·祭統(tǒng)》也主張“交神明”之道，其言“齋者精明之至也，然后可以交于神明也?！?/p>

“恍惚”的前提乃是如何轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)的意識(shí)，使之由明而暗，由定而散，這種轉(zhuǎn)化是齋戒者能否進(jìn)入恍惚之境的關(guān)鍵?；秀币簧?，對(duì)象意識(shí)即會(huì)融解，人的存在化入虛無(wú)之境。虛無(wú)可稱(chēng)作“莫”，恍惚之境因而也可稱(chēng)為“合莫”?！都懒x》《祭統(tǒng)》諸篇合構(gòu)成儒家祭祀—齋戒論的工夫論內(nèi)涵。由于這樣的工夫論是孝道文化的一環(huán)，有重要的倫理意義，因此可稱(chēng)之為“恍惚的倫理”。

楊儒賓還考察了喪禮的諸種過(guò)程：?jiǎn)识Y從“復(fù)”“斂”“奠”“殯”“祖”“飾棺”“遺車(chē)”“明器”，一步步展開(kāi)。孝子面對(duì)先人已死之事，不會(huì)一了百了，要“以生者飾死者”（《荀子·禮論》），這是“過(guò)渡禮儀”（rite of passage）的一環(huán)。孝子“送形而往，迎精而反”（《禮記·問(wèn)喪》），“精”字當(dāng)是靈魂之意，一往一返之間，孝子的心情大不相同。喪禮過(guò)后，孝子仍可施行齋戒?？鬃又С值娜曛畣实膬?nèi)涵恐怕與齋戒的要求脫離不了關(guān)系。

三、恍惚的倫理

可以看到，“恍惚的倫理”是一個(gè)十分新穎的術(shù)語(yǔ)，仍需作進(jìn)一步解讀。楊儒賓指出，“恍惚的倫理”既牽涉到“恍惚”，又牽涉到“倫理”?！盎秀薄笔沁B綿字，指的是不明確的狀態(tài)，但此不明確的狀態(tài)之所以具有重要的道德價(jià)值，乃因它和“鬼神”之臨場(chǎng)有關(guān)，如《祭義》所述景象即是一種具有倫理內(nèi)涵的“降神會(huì)”?！都懒x》顯示孝子如何透過(guò)齋戒一般常見(jiàn)的準(zhǔn)備工夫：時(shí)、空、身體的凈化，再加上觀想的作用，使原本在此世內(nèi)的思念之情化為具體的形象，先人亡魂再度靈現(xiàn)于子孫的意識(shí)中，祭壇周遭的空間氛圍因而也產(chǎn)生了變形。死亡本來(lái)造成了家庭共同體的缺口，也造成了家族成員主體的缺口，現(xiàn)在家族成員經(jīng)由此祭典的變形作用，召顯亡靈，神人共在，他們似乎可以重新回復(fù)到“家”的情境。

這種“恍惚的倫理”牽涉到的觀想作用，在后世儒家那里很少見(jiàn)到，但很容易讓我們聯(lián)想到一些宗教，比如佛教的凈土宗的觀想工夫論；圣依納爵·羅耀拉（S. Ignatius de Loyola）《神操》（Spiritual Exercises）的冥思圣靈；道教上清教派的存思法；或者分析心理學(xué)派的“能動(dòng)的想像”。

“恍惚的倫理”所以在工夫論的發(fā)展史上有重要意義，乃因恍惚之境要有具體的工夫步驟：身體的凈化與意識(shí)的努力。儒家的齋戒并非是要造成意識(shí)的混亂，《祭統(tǒng)》透露出齋戒可定可齊，很容易讓我們聯(lián)想到《大學(xué)》的“定、靜、安、慮、得”，也容易聯(lián)想到“主一之謂敬”的工夫，這種定、靜、齊、一的工夫基本上都是經(jīng)由意識(shí)的逆覺(jué)以體證更深層的本性。

四、反思“如在”

從“恍惚的倫理”出發(fā)，楊儒賓對(duì)孔子的鬼神觀，尤其對(duì)“祭如在，祭神如神在”進(jìn)行了反思。他指出，“如在”不是在不在，而只是在祭祀時(shí)才有的在。用唐君毅先生的話語(yǔ)講，也就是“非有一定之存在狀態(tài)之在，而只是一純粹的于此感通中之‘純?cè)凇保ā吨袊?guó)哲學(xué)原論·原道篇》）?！叭缟裨凇辈皇钦撋翊娌淮嬖?，而是在齋戒時(shí)才有的神之在。

《禮記·檀弓》載孔子之言：“之死而致死之，不仁而不可為也。之死而致生之，不知而不可為也?！痹诳鬃涌磥?lái)，理智地認(rèn)為死者以往，過(guò)去就過(guò)去，這是不仁；濫情地認(rèn)為亡者未亡，仍有生命，這是不智?？鬃舆@種看似曖昧的鬼神觀在子思身上也可看到?！吨杏埂穼?duì)鬼神贊美有加，言其“如在其上，如在其左右”。可見(jiàn)，從孔子到子思，都承認(rèn)有這樣一種恍惚之境。

要之，這種“如在”的“在”只存在于子孫敬肅齋戒的場(chǎng)域中，但不是幻構(gòu)，它需要被召喚而出。“如在”是實(shí)踐的概念，是非認(rèn)知意識(shí)的概念，它的真實(shí)不下于任何類(lèi)型的“在”，而其價(jià)值則比任何類(lèi)型的“在”要來(lái)得高?？梢哉f(shuō)，這是儒家思想中的一種特殊的靈魂存有論（靈魂本體論）。

五、恍惚之后

盡管“恍惚的倫理”在孔子那里、《祭義》等篇中占有重要地位，但是孔子之后的儒家工夫論的整體趨勢(shì)是從齋戒禮儀轉(zhuǎn)化到主體工夫，亦可說(shuō)是從以“靈魂”為中心轉(zhuǎn)到以“心性”為中心。這一轉(zhuǎn)變并非兩者的徹底斷裂，實(shí)際上，在“心性”之中或多或少存有“靈魂”的痕跡。楊儒賓認(rèn)為，可在融合儒道的《莊子》《周易·系辭》《管子·內(nèi)業(yè)》等作品中找到一些線索。

齋戒時(shí)，當(dāng)“處必弇，身欲寧，去聲色”（《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》），這種行為模式和《莊子》的“心齋”以及“坐忘”都顯示了對(duì)感官的經(jīng)營(yíng)基本上乃是要轉(zhuǎn)化感官的感觸作用，讓它由與物相交之外感向內(nèi)翻轉(zhuǎn)。向內(nèi)翻轉(zhuǎn)也就是由意識(shí)層返身內(nèi)化，內(nèi)化到維持日常人格同一性的機(jī)能慢慢松散，以進(jìn)入恍惚之境。但“心齋”畢竟不是“齋”，“心”的出現(xiàn)轉(zhuǎn)變了“齋”的意義，在后世儒道的工夫論中，“心”扮演關(guān)鍵性的角色。

《系辭》云：“圣人以此洗心，退藏于密……圣人以此齋戒，以神明其德”?！耙源恕苯灾赶蛄苏疾返氖论E?！吨芤住返那吧肀緸檎疾分畷?shū)，此占卜之書(shū)后來(lái)成了性命之書(shū)，因?yàn)檎疾分畬W(xué)成了性命之學(xué)。在這種知識(shí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，“齋戒”扮演了重要的角色。“神明”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流行的神祕(mì)語(yǔ)言，是先秦的性命之學(xué)所用的語(yǔ)匯，其義指向“心”或“道”之靈敏純粹，但其源頭恐怕仍在難以界定的幽明混蒙狀態(tài)。

《內(nèi)業(yè)》云：“思之！思之！又重思之！思之不得，鬼神將告之?！彪m然作者馬上跟我們講，不是“鬼神”之力，而是“精氣”的作用。但《內(nèi)業(yè)》的話語(yǔ)反過(guò)來(lái)看，也就是“鬼神”和“思之”曾被聯(lián)想在一起。此語(yǔ)的原始義應(yīng)來(lái)自早期的齋戒論述，“思之”的“之”字指的是鬼魂之類(lèi)的異類(lèi)存在者，“思”是觀想?！八贾钡膬?nèi)涵即是《祭義》所說(shuō)的“思其笑語(yǔ)”云云。

六、鬼神不死

最后，楊儒賓總結(jié)道：“恍惚的倫理”的起源極早，其衰退期則不好確定，但可以確定的是，如果就主體轉(zhuǎn)換導(dǎo)向的工夫論的觀點(diǎn)考量，當(dāng)絕對(duì)意識(shí)（如常心、本心）的修行方式興起后，觀想亡魂引致的恍惚的倫理就很難再占據(jù)重要的位置。然而，就孝道此一關(guān)鍵的倫理考量，齋戒引發(fā)的恍惚與神明交，乃是先孔時(shí)期以至戰(zhàn)國(guó)儒家都很重視的轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)意識(shí)以契入價(jià)值之源的行為。這種行為顯示死亡從來(lái)不能征服子孫對(duì)先人的思念，因此，也從來(lái)沒(méi)有摧毀過(guò)鬼神的存在。雖然恍惚論在后世不是工夫論的主軸，但總也在某個(gè)側(cè)面上，牽引儒家不能完全走向絕對(duì)唯心論的世界。儒家終究是儒家，人倫的價(jià)值是絕對(duì)的，貫通幽明有無(wú)，生前身后，都有秘響旁通。