近日，廣西農(nóng)民工蔣俊向澎湃新聞反映，其于2021年到廣西賀州鐘山縣做工程，7萬(wàn)多元的工錢(qián)至今一直沒(méi)結(jié)算。

澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔣俊參與的是一項(xiàng)由鐘山縣住建局發(fā)標(biāo)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升工程，廣西鐘興建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘興公司）中標(biāo)后，又層層轉(zhuǎn)包，最終包工頭董衛(wèi)帶領(lǐng)農(nóng)民工完成了214萬(wàn)余元的總工程量，但卻遲遲拿不到129萬(wàn)元工程款。董衛(wèi)于是起訴到法院，要求支付工程款。

一審法院認(rèn)為，鐘興公司作為工程項(xiàng)目總承包人，對(duì)工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包收取管理費(fèi)了事，工程竣工后，不積極組織工程竣工驗(yàn)收材料，致使工程項(xiàng)目至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，損害了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。但董衛(wèi)與鐘興公司之間無(wú)法律關(guān)系，未判決鐘興公司承擔(dān)責(zé)任。

一審駁回起訴后，董衛(wèi)上訴，目前該案仍處于二審中。

鐘山縣鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升工程  本文圖片均為受訪者提供

被轉(zhuǎn)包的鄉(xiāng)村工程：包工頭稱(chēng)被欠百萬(wàn)，其又欠農(nóng)民工近30萬(wàn)

據(jù)鐘山縣人民法院認(rèn)定，2021年，鐘山縣住建局就鐘山縣2021年鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升建設(shè)工程項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)。鐘興公司中標(biāo)，成為該工程項(xiàng)目的總承包人。雙方簽訂合同總金額為272萬(wàn)余元。該工程包括回龍鎮(zhèn)西樂(lè)村委月亮塘村、龍島村委龍眼村和朝東村、興聯(lián)村委梅嶺口村四個(gè)村的鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升建設(shè)。

鐘山縣鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升工程

不久，鐘山縣住建局又與鐘興公司補(bǔ)充簽訂合同，約定上述四個(gè)村中的三個(gè)村風(fēng)貌提升建設(shè)工程追加外墻批灰項(xiàng)目工程施工。該項(xiàng)目合同價(jià)為108萬(wàn)元。

上述兩個(gè)項(xiàng)目合同總價(jià)380萬(wàn)余元。

隨后，鐘興公司將該工程發(fā)包給梁森，梁森又將工程轉(zhuǎn)包給原告董衛(wèi)，三方都沒(méi)有簽訂書(shū)面建設(shè)工程合同。2021年6月，董衛(wèi)帶工人進(jìn)場(chǎng)施工至9月工程完工，但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。梁森出具的《確認(rèn)書(shū)》顯示，兩個(gè)項(xiàng)目董衛(wèi)完成的總工程量214萬(wàn)余元，其支付了131萬(wàn)余元，尚欠129萬(wàn)余元。

董衛(wèi)稱(chēng)，214萬(wàn)余元的工程款中，100多萬(wàn)元是農(nóng)民工工資，他支付了大部分農(nóng)民工工資，尚欠蔣俊等二十多名農(nóng)民工近30萬(wàn)元工資。

農(nóng)民工在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)維權(quán)討薪

由于工程完工2年仍遲遲拿不到工資，農(nóng)民工曾四處維權(quán)，他們?nèi)ミ^(guò)鐘山縣住建局、鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局、賀州市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)，均無(wú)果。

蔣俊是一名油漆裝修工人，在鐘山縣這項(xiàng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌提升工程中做的是分成線（一種墻面畫(huà)線）工作?！肮r(jià)是按26元一米算，一共有3927.5米?！笔Y俊說(shuō)，他應(yīng)得到102115元工錢(qián)，但董衛(wèi)只付了他27000元，還欠75111元。

“我當(dāng)時(shí)是喊朋友一起來(lái)做的，不好欠朋友的工錢(qián)，就把自己的小車(chē)賣(mài)了付他。”蔣俊說(shuō)，他現(xiàn)在壓力很大，因?yàn)楹⒆右蠈W(xué)。

而董衛(wèi)也表示，他的壓力也很大，一方面是農(nóng)民工討要工錢(qián)，另一方面是工程未驗(yàn)收拿不到工程款，他需要支出額外費(fèi)用，比如，去年8月一場(chǎng)災(zāi)害把部分做好的屋面破壞了，因項(xiàng)目還沒(méi)驗(yàn)收，他只得買(mǎi)材料去重新做，“請(qǐng)工人幾百元一天，叫吊車(chē)進(jìn)去，幾千元一天”。

農(nóng)民工投訴工資未付問(wèn)題

法院：總承包方不積極組織工程竣工驗(yàn)收材料，損害各方權(quán)益

今年4月，董衛(wèi)以工程實(shí)際施工人的身份，將鐘山縣住建局、鐘興公司作為被告，梁森作為第三人起訴至鐘山縣法院，要求被告支付工程款。

庭審中，鐘山縣住建局辯稱(chēng)，其與鐘興公司合同約定按合同總價(jià)30%支付預(yù)付款，待工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格付合同總價(jià)的80%，經(jīng)結(jié)算審核后付工程總價(jià)款的97%，剩余3%工程價(jià)款為質(zhì)保金。目前，鐘山縣住建局已經(jīng)支付了兩個(gè)項(xiàng)目工程款共281萬(wàn)余元，所以不欠付應(yīng)付未付工程款。

鐘山縣住建局還表示，根據(jù)《最高法關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙臈l規(guī)定，董衛(wèi)可以基于實(shí)際施工人身份主張工程款，但前提是案涉工程竣工驗(yàn)收合格?！肮こ躺形纯⒐を?yàn)收，質(zhì)量是否合格暫且不知，原告要求獲得補(bǔ)償?shù)那疤釛l件尚不具備?！辩娚娇h住建局稱(chēng)。

鐘興公司辯稱(chēng)，其將工程轉(zhuǎn)包給梁森，與原告董衛(wèi)無(wú)合同關(guān)系。其工程款經(jīng)扣除管理費(fèi)和相應(yīng)的稅費(fèi)，已支付給了梁森，共支付了248萬(wàn)余元。

但在10月23日，梁森告訴澎湃新聞，他是鐘興公司的員工，他并沒(méi)有收到公司給他的248萬(wàn)元，他一共收到公司支付的131萬(wàn)余元，一分不動(dòng)全部給了董衛(wèi)。為此，他還提供了一個(gè)手寫(xiě)的收入清單。

那么鐘興公司到底是否支付了梁森248萬(wàn)元？10月26日，鐘興公司法定代表人賴(lài)道相回應(yīng)澎湃新聞：“該是他們的錢(qián)，都給完了。”工程完工2年為何還不進(jìn)行竣工驗(yàn)收？“那就要問(wèn)業(yè)主部門(mén)?！?/p>

一審法院認(rèn)為，鐘興公司作為工程項(xiàng)目總承包人，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)負(fù)總責(zé)，但其對(duì)建設(shè)工程疏于管理，對(duì)工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包收取管理費(fèi)了事，當(dāng)工程竣工后，不積極組織工程竣工驗(yàn)收材料，致使工程項(xiàng)目至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，損害了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。但法院認(rèn)為，董衛(wèi)與鐘興公司之間無(wú)法律關(guān)系，未判決鐘興公司承擔(dān)責(zé)任。

法院還認(rèn)為，梁森出具的《確認(rèn)書(shū)》是梁森個(gè)人行為，不能作為整個(gè)工程竣工驗(yàn)收結(jié)算的合法依據(jù)。而鐘山縣住建局與鐘興公司約定，提交竣工驗(yàn)收的資料應(yīng)當(dāng)符合工程所在地相關(guān)部門(mén)的要求，本案中，原告董衛(wèi)、梁森和鐘興公司均沒(méi)有組織竣工驗(yàn)收資料，遂判決鐘山縣住建局不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。而梁森只是本案第三人，未被起訴為被告，法院也不判決其承擔(dān)責(zé)任。最終，鐘山縣人民法院判決駁回董衛(wèi)起訴。

董衛(wèi)對(duì)此判決不服，他認(rèn)為案涉項(xiàng)目是外貌工程項(xiàng)目，不是隱蔽工程，是否竣工、是否交付使用完全可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)核查，“我實(shí)實(shí)在在帶領(lǐng)農(nóng)民工完成了工程，做工就要給錢(qián)，以任何理由不給錢(qián)都是不公平的?！?/p>

一審判決后，董衛(wèi)提出了上訴。澎湃新聞獲悉，目前該案正由賀州中院二審。