近年來，社會上涌現(xiàn)出越來越多的第三方評估網(wǎng)站或App，不少人根據(jù)這些平臺給出的信息去選擇產(chǎn)品、崗位等，平臺的影響力也越來越大。然而，有網(wǎng)友反映，第三方評估平臺選出的“好物”并不好用，對崗位的評價(jià)也有杜撰的成分。被評價(jià)的企業(yè)也表示，第三方平臺暗含“不給錢就差評”的潛規(guī)則，企業(yè)深受其害。那么，第三方評估平臺給出的評價(jià)是否可靠？消費(fèi)者和企業(yè)利益受損又該如何維權(quán)？如何整治第三方評估行業(yè)的亂象？記者就相關(guān)問題進(jìn)行了采訪。

評估平臺自定評測標(biāo)準(zhǔn)

第三方評估平臺，目前既有以藍(lán)莓評測、放心選、優(yōu)恪網(wǎng)等為代表，通過對實(shí)物檢測后作出評價(jià)的平臺，也有以看準(zhǔn)網(wǎng)、大眾點(diǎn)評網(wǎng)等為典型，單純依靠他人評價(jià)作出排名的第三方平臺。

第三方評估平臺的出現(xiàn)，能夠幫助相互聯(lián)系的兩個主體，打破信息不對稱，同時對相對強(qiáng)勢的一方起到監(jiān)督的作用，滿足了市場的需求。然而，評估行業(yè)在發(fā)展過程中也暴露出大量的問題。

因?yàn)闆]有統(tǒng)一的評測標(biāo)準(zhǔn)，第三方評估平臺得出的結(jié)果可能會完全不同。比如，同樣是對拉桿箱進(jìn)行測試，“放心選”選取了新秀麗、網(wǎng)易嚴(yán)選、小米、不萊玫、美旅、外交官六款24寸的拉桿箱，通過對行走、拉桿耐疲勞、負(fù)重震蕩、負(fù)重跌落等方面的評測，最后得出的結(jié)論是，價(jià)值349元的小米90分拉桿箱比1780元的新秀麗BU7拉桿箱還好。而“有調(diào)”App對拉桿箱評測中，通過推行感受、摔砸測試等的測試，則得出價(jià)值799元的新秀麗FLOREN系列拉桿箱比小米90分拉桿箱略勝一籌。

而這樣自定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估的情況并非個例。2017年3月，“優(yōu)恪網(wǎng)”發(fā)布的報(bào)告稱，德芙絲滑牛奶巧克力被德國某第三方平臺測出礦物油含量偏高，但隨后被證實(shí)，礦物油“超標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)本身由該網(wǎng)站自定，德國或歐盟并沒有給出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。今年5月，錘子科技發(fā)布堅(jiān)果R1手機(jī)后，科技評測媒體“@ZEALER中國”發(fā)布評測結(jié)果，指出R1手機(jī)存在壓感屏不靈敏、缺失鏡頭過濾紅外線的功能等七項(xiàng)失誤。但一些媒體和網(wǎng)友評測后認(rèn)為，“@ZEALER中國”給出的結(jié)果不客觀。

不僅如此，第三方平臺還涉嫌通過操縱評測方法進(jìn)行軟文推廣。在知乎網(wǎng)上，一位自稱曾在凈水行業(yè)工作過的網(wǎng)友表示，某第三方平臺發(fā)布的一篇評測凈水器的文章中，京東銷量前十的產(chǎn)品中，只選取了一款某品牌凈水器，其他用來作對比的凈水器與其根本不在同一水平上，這樣的對比沒有意義。“用凈水器中的拳頭產(chǎn)品去和做化妝品的聯(lián)合利華、做手機(jī)的小米旗下的凈水器作對比，根本沒有可比性。”

當(dāng)記者詢問該平臺官方微博工作人員，評測選擇的樣本依據(jù)時，該工作人員解釋，主要根據(jù)品牌的熱度和消費(fèi)者的提名來選取。記者在該平臺評測群里詢問得知，平臺通常會發(fā)布幾款評測產(chǎn)品的品牌投票，但消費(fèi)者想要了解的產(chǎn)品不一定會被測評到。

在南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝看來，因?yàn)楝F(xiàn)在對第三方評估平臺沒有嚴(yán)格的規(guī)范，無論是在評測標(biāo)準(zhǔn)，還是評估結(jié)果方面，第三方評估平臺都有很大的“操作性”，而操作規(guī)則的背后是可以迅速變現(xiàn)的商業(yè)利益。

對商戶的評價(jià)可隨意杜撰

自定標(biāo)準(zhǔn)評測產(chǎn)品的結(jié)果不能讓人信服，單純依靠網(wǎng)友評價(jià)作出排名的平臺也并非完全可靠。

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，大眾點(diǎn)評網(wǎng)工作人員曾向大眾物流下屬品牌“大眾搬廠”推銷有償服務(wù)，推銷無果后，該網(wǎng)站上“大眾搬廠”下陸續(xù)出現(xiàn)了許多言辭粗俗的差評。對于這些差評信息，“大眾搬廠”反復(fù)查詢用車記錄、對比用戶傳的車輛及人員照片，發(fā)現(xiàn)均非其提供的服務(wù)?！耙?yàn)槲覀儧]有商鋪賬號和密碼，既不能撤銷假冒電話、刪除惡意差評，連正常回復(fù)客戶、說明情況也無法實(shí)現(xiàn)?！薄按蟊姲釓S”負(fù)責(zé)人表示，他們已要求大眾點(diǎn)評網(wǎng)刪除這些惡意差評。對此，大眾點(diǎn)評網(wǎng)則回復(fù)稱，他們不會隨意刪除用戶評價(jià)，除非被投訴方給出遭污蔑的證據(jù)。

然而，此前大眾點(diǎn)評網(wǎng)推銷人員曾表示，成為“付費(fèi)商戶”后，無論是用戶評價(jià)還是商家申訴，均能得到“更好的體驗(yàn)”。媒體報(bào)道中顯示，在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上排名靠前的商鋪，一旦出現(xiàn)差評，不久后就會消失。大眾點(diǎn)評網(wǎng)對此表示，網(wǎng)站上所有的點(diǎn)評都是第三方用戶填寫，與網(wǎng)站無關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法第36條規(guī)定：“為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供信用評價(jià)服務(wù)的有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑采集信用信息，堅(jiān)持中立、公正、客觀原則，不得任意調(diào)整用戶的信用級別或者相關(guān)信息，不得將收集的信用信息用于任何非法用途?！?/p>

除了商戶在第三方點(diǎn)評中表示受傷，不少用戶也抱怨被第三方評估平臺誤導(dǎo)。有網(wǎng)友爆料，在號稱“找工作避坑神器”的看準(zhǔn)網(wǎng)上，對外展示的職工對公司的評價(jià)有虛構(gòu)的成分。

為了進(jìn)一步了解評價(jià)如何得出，記者在填寫完在職公司、身份認(rèn)證等一系列程序后，在看準(zhǔn)網(wǎng)注冊成功進(jìn)行體驗(yàn)。與注冊過程繁瑣相反的是，“點(diǎn)評”一家公司很是容易。記者隨意進(jìn)入一家化工公司，在對職位類型、職位、在職時間進(jìn)行選擇后，就可以對企業(yè)作出評價(jià)，不久后被審核通過發(fā)布，但記者從未在此工作過。而看準(zhǔn)網(wǎng)依靠這些“員工”的評價(jià)，不僅吸引了大批求職者關(guān)注，提供決策參考，更據(jù)此推出了“幸福感最高公司榜”“Q1最受歡迎公司榜”“年度壓力最大公司榜”等，為公司進(jìn)行排名。

在知乎話題“看準(zhǔn)網(wǎng)的評價(jià)有沒有作假可能”中，有網(wǎng)友留言表示，網(wǎng)站會刪掉某些負(fù)面的評價(jià)，甚至對某些公司限制評價(jià)；也有網(wǎng)友指出，很多人因?yàn)樵诿嬖嚒⑥o職中對企業(yè)印象不佳，看準(zhǔn)網(wǎng)成為了他們吐槽不滿、抹黑公司的大本營。

第三方評估平臺是否應(yīng)該對用戶的評價(jià)作出限制呢？記者發(fā)現(xiàn)，無論是大眾點(diǎn)評網(wǎng)，還是看準(zhǔn)網(wǎng)，在最后提交評價(jià)的環(huán)節(jié)，都有一份用戶使用協(xié)議的鏈接，要求用戶發(fā)布客觀、真實(shí)、親身體驗(yàn)的點(diǎn)評信息，但從實(shí)際操作情況來看，能夠起到的警示效果有待考量。

惡意評價(jià)損害商家名譽(yù)

記者發(fā)現(xiàn)，在“放心選”平臺上，設(shè)置有“紅黑榜”，一旦產(chǎn)品被列入“黑榜”，意味著被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。如在有關(guān)面膜的評測中，春雨（蜂蜜）、自然堂等常見的品牌就被認(rèn)定為“爛臉面膜”，其中春雨面膜更被測定菌落超過標(biāo)準(zhǔn)140倍。在眼霜評測中，價(jià)值1700元的海藍(lán)之謎濃縮修護(hù)眼霜則被檢測出重金屬鉻超標(biāo)。

這些評估結(jié)果商家如何看待呢？記者致電海藍(lán)之謎中國官方售后服務(wù)平臺詢問此情況，工作人員稱，鉻在生活中無處不在，國家曾對化妝品中鉻的含量作出過規(guī)定，他們的產(chǎn)品絕對在標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)?！皩τ凇判倪x’上給出的結(jié)論，我們不清楚它產(chǎn)品的來源，更不清楚它的檢測方法。建議消費(fèi)者對于非官方的檢測平臺給出的結(jié)論不要輕信。”

那么，企業(yè)能否拒絕被第三方平臺評價(jià)呢？

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受記者采訪時表示，目前第三方評估平臺對產(chǎn)品進(jìn)行評測有兩種情況，一是官方授權(quán)對某款產(chǎn)品進(jìn)行檢測，二是平臺自發(fā)的行為，無論哪種，法律都沒有禁止?！笆圪u產(chǎn)品的安全、質(zhì)量應(yīng)該經(jīng)得起檢驗(yàn)，但前提是這種評估必須保證是公平、公正、客觀的，評測平臺也應(yīng)該是專業(yè)的?！?/p>

在宋亞輝看來，第三方評估平臺是否有權(quán)對產(chǎn)品進(jìn)行評價(jià)涉及到二元沖突的價(jià)值問題?！皬难哉撟杂傻慕嵌葋砜矗u測報(bào)告算是一種社會或商業(yè)性的言論，消費(fèi)者有權(quán)評價(jià)消費(fèi)品的好壞，第三方評估平臺自然也一樣。從另一個角度來看，第三方平臺評價(jià)產(chǎn)品，還需要取得產(chǎn)品的讓權(quán)，也就是第三方組織對企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行評價(jià)，首先需要征得企業(yè)的同意。”

宋亞輝表示，現(xiàn)在國內(nèi)對第三方評估平臺沒有明確的規(guī)范，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還沒有足夠完善，所以第三方評估平臺市場還處于一個自由發(fā)展的狀態(tài)。

評估出現(xiàn)問題，平臺應(yīng)否擔(dān)責(zé)

據(jù)前不久《工人日報(bào)》報(bào)道，有網(wǎng)友在挑選防曬衣時參考了一家第三方評估網(wǎng)站，卻發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站推薦的一款產(chǎn)品曾被曝光虛標(biāo)防曬指數(shù)。記者發(fā)現(xiàn)，在幾家評估平臺推薦的產(chǎn)品中，也有不少消費(fèi)者購買后對產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑。

如果第三方平臺推薦的產(chǎn)品真的出現(xiàn)問題，第三方平臺應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？宋亞輝指出，雖然我國目前沒有一部專門規(guī)范第三方評估平臺的法律，但在現(xiàn)有的法律體系中，還是有很多可以直接用來約束的法條。

“從合同法的角度來看，虛假的評估結(jié)果可能會構(gòu)成共同欺詐?！彼蝸嗇x說，如果消費(fèi)者在看到某個平臺的推薦之后買了產(chǎn)品，而產(chǎn)品功能并沒有推薦的那么好用甚至不合格，除了賣家對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐外，第三方評估平臺也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

宋亞輝解釋稱，如果第三方評估平臺對食品安全進(jìn)行檢測給出評價(jià)，一旦作出了錯誤的認(rèn)證，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，消費(fèi)者可以要求第三方評估平臺承擔(dān)連帶責(zé)任。

“還有一種最常用的維權(quán)方式是，消費(fèi)者、被評估的企業(yè)覺得自己哪部分權(quán)益受損，直接根據(jù)相關(guān)法律維權(quán)?！彼蝸嗇x舉例稱，之前國內(nèi)一家評估平臺曾推出最丑明星評選，中選的明星認(rèn)為評測結(jié)果侵害了自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，向法院提起了訴訟進(jìn)行維權(quán)。如果因?yàn)樵u測報(bào)告不真實(shí)或存在偏見，對企業(yè)造成了負(fù)面影響，企業(yè)也可以以侵害商業(yè)名譽(yù)權(quán)為由進(jìn)行維權(quán)。

健康發(fā)展離不開規(guī)范、競爭和監(jiān)管

雖然第三方評估平臺面臨諸多問題，但多位業(yè)內(nèi)專家表示，引入第三方評估平臺，能夠彌補(bǔ)官方評測機(jī)構(gòu)數(shù)量的不足，盡可能多地評測生活中需要的各種物品，也能夠監(jiān)督企業(yè)提供合格產(chǎn)品。第三方評估平臺的出現(xiàn)利大于弊，最重要的是想辦法規(guī)范它們健康發(fā)展。

在宋亞輝看來，現(xiàn)在國內(nèi)缺乏專門對第三方評估平臺進(jìn)行規(guī)范的法律，可以通過立法，對新興行業(yè)的發(fā)展做好監(jiān)管。讓評估平臺進(jìn)行檢測的時候，能夠依照一定的規(guī)范，守住法律的底線。

“消費(fèi)者、企業(yè)也可以發(fā)揮自己的權(quán)利，對發(fā)布虛假評測的第三方平臺進(jìn)行抵制。這也是規(guī)范新行業(yè)的一項(xiàng)重要措施。”宋亞輝指出，激烈的市場競爭會讓評估平臺考慮使用者的權(quán)益，一旦評估平臺的數(shù)據(jù)不能被使用者信任，評估平臺自然會有顧慮，盡量讓自己的數(shù)據(jù)有權(quán)威、有代表性，從而在市場競爭中獲勝。

劉俊海認(rèn)為，第三方評估平臺檢測別人的產(chǎn)品，自己也應(yīng)被監(jiān)督，“沒有公眾對檢測平臺的協(xié)同共治，沒有市場監(jiān)管部門的監(jiān)督，就沒有第三方評估平臺的公信力。但這種監(jiān)管也不能一哄而上，避免因管得過嚴(yán)，讓評估平臺沒有了發(fā)展的空間，對消費(fèi)者也是一種損失?！?/p>

宋亞輝對此表示贊同。他認(rèn)為，非官方的第三方評估平臺作為新興的行業(yè)，一開始出現(xiàn)問題是正常的，但從長遠(yuǎn)來看，會給消費(fèi)者帶來好處?！霸诜傻募s束、市場競爭、市場監(jiān)管等多種措施下，相信第三方評估平臺會真正服務(wù)于使用者，為使用者提供助益?！彼蝸嗇x說。

（原題為《變味的第三方評估》）