10月16日，姚小皇回家了。離開看守所前，他手捧著用紅袋子裹著的一疊材料，那上面寫滿了他的冤屈。

當(dāng)天上午，湖南岳陽市中級人民法院二審重審宣判：被告人姚小皇無罪。

5年前的2013年1月23日，湖南岳陽縣麻塘鎮(zhèn)一池塘邊發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)警方介入，死者為三個月前出獄的馮玉祥。第三天，死者的哥哥姚小皇被刑拘。三個月后，姚小皇被認定殺死親弟弟，犯故意殺人罪獲刑。

姚小皇始終不服。這起疑點重重的殺人案，歷經(jīng)5年多司法審判程序，姚小皇終獲無罪判決。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）發(fā)現(xiàn)，在此次14頁紙的無罪判決書中，岳陽中院用了9頁紙的篇幅分析、論證指控姚小皇故意殺人的事實不清，證據(jù)不足，“原公訴機關(guān)指控姚小皇所犯罪名不成立。”

值得一提的是，岳陽中院曾一度在法定刑以下量刑，對姚小皇判處7年有期徒刑，但在層報湖南高院復(fù)核時，湖南高院于2017年5月裁定撤銷判決，發(fā)回重審。

弟弟出獄當(dāng)天便被哥哥砍殺？

時間回到5年前。

2013年1月23日下午1時許，岳陽縣麻塘鎮(zhèn)新建村村民在池塘邊發(fā)現(xiàn)一具男尸，即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟾?。得知轄區(qū)發(fā)生命案后，岳陽縣警方迅速勘查，確定系他殺。

通過基因比對，確定死者與湖南省違法犯罪嫌疑人庫中的馮玉祥的基因型相同。據(jù)株洲市天元區(qū)看守所出所人員信息，馮玉祥于2012年10月3日上午8時被釋放出獄。

隨后，馮玉祥的親哥哥姚小皇被鎖定為殺人兇手，被指控在馮玉祥出獄當(dāng)天，便將其殺死。

據(jù)原審岳陽縣法院的判決認定，2012年10月3日下午3時許，姚小皇在岳陽縣麻塘鎮(zhèn)老街王如意家開屠的地方坐，看見弟弟馮玉祥從春風(fēng)方向過來，準(zhǔn)備回麻塘鎮(zhèn)新建村。馮玉祥看到姚小皇后，說剛從監(jiān)獄出來，得了艾滋病，找姚小皇借7000元錢治病，姚小皇要馮玉祥先回去，以后再說。當(dāng)晚7時許，姚小皇騎摩托車到新建村家里后，馮玉祥將堂屋大門打開，姚小皇進入房間，馮玉祥問帶錢來了沒有，姚小皇說沒有帶，隨后兩人發(fā)生爭吵。

在一樓臥室里，馮玉祥拿椅子打了姚小皇一下，姚小皇跑到堂屋里拿杧槌進入臥室在馮玉祥后腦殼打了一下，馮玉祥倒在床上。之后，馮玉祥動刀，姚小皇搶刀。最終，馮玉祥被姚小皇砍死。姚小皇還將馮玉祥的尸體及菜刀丟進池塘。姚小皇回到作案現(xiàn)場，將臥室沾有血跡的枕芯、被單及自己的上衣、鞋子等物拿到鄰居家老屋焚燒。清理完作案現(xiàn)場后騎摩土車回到其在春風(fēng)的租住屋。2012年11月6日上午，姚小皇與妻子去新建村，對案發(fā)現(xiàn)場進行了打掃。

然而，如此細節(jié)豐富的描述，在岳陽中院此次重審判決中，被認定為不能被證據(jù)印證的事實。

言辭證據(jù)與實物證據(jù)矛盾重重，非法證據(jù)被排除

岳陽中院認為，姚小皇的審前供述收集程序合法性、訊問筆錄的客觀真實性存疑。

比如，2013年1月26日，警方對姚小皇進行了第一次訊問，姚供述沒有殺人，次日，姚被提外審，經(jīng)過十多個小時的審訊，1月28日，姚愿意交代犯罪事實。1月29日，姚小皇指認現(xiàn)場監(jiān)舍后即向監(jiān)管人員提出翻供，在當(dāng)天下午的第四次訊問中，姚供述沒有殺人。提外審前后，姚小皇的供述發(fā)生極大轉(zhuǎn)變。其中一次，提外審、回所訊問、接著指認現(xiàn)場，時間長達39小時。

而從訊問視頻資料來看，訊問筆錄也并沒有真實記錄訊問過程。比如，第四次訊問視頻顯示，訊問過程大部分時間姚小皇在不斷翻供，反復(fù)辯解沒有殺人，由于不想牽連父親和妻子，加之公安機關(guān)對其實行腳鐐手銬，自己受不住，在沒有辦法的情況下才認罪，而訊問筆錄僅記錄了占訊問過程小部分時間的關(guān)于姚小皇在馮玉祥尸體被打撈后到達現(xiàn)場的情況，對姚小皇辯解沒有殺人的情況并沒有如實記錄。

岳陽中院認為，姚小皇的有罪供述存在矛盾，其有罪供述不能排除以非法方法收集的情形，應(yīng)當(dāng)排除。同時，證明姚小皇有罪的物證、鑒定意見、證人證言等，也存在證明力不足、不能相互印證的情況。

比如，原審認定的作案工具為杧槌和菜刀，但杧槌和菜刀上提取的疑似痕跡未檢出姚小皇的基因型，杧槌上也未檢出被害人的基因型。

法醫(yī)的尸檢意見顯示，死者頸部肌肉、頸椎均被切斷，僅存頸部4.5cm寬的皮膚軟組織與軀干相連，頸部皮膚切口呈“U”型，雙側(cè)頸部皮膚切緣可分辨出各有一處呈鋸齒形，方向均為自后向前。這與原公訴機關(guān)指控的姚小皇在馮玉祥頸部砍了兩刀的情形，存在矛盾。

法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書還認定，用杧槌打擊后，馮玉祥即死亡，姚小皇沒有再用刀砍切馮的必要，更不需要“撩起”衣服去砍切，指控的犯案情節(jié)不合常情。

此外，證人證言有多處矛盾，比如馮玉祥3日上午8時才釋放，卻出現(xiàn)了早上7點就出現(xiàn)在麻塘鎮(zhèn)老街的證言。而姚小皇妻子的訊問筆錄，是其作為犯罪嫌疑人被公安機關(guān)采取強制措施后（且亦有提外審）取得的，該訊問筆錄直接作為證人證言使用，證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定。

法定刑以下量刑被高院撤銷，重審終獲無罪

岳陽中院認為，本案的直接證據(jù)僅有姚小皇的供述，被告人的供述因不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的情形，應(yīng)當(dāng)排除。除此之外，證明姚小皇有罪的其他證據(jù)均是間接證據(jù)，而從本案的間接證據(jù)看，并未形成完整的證明體系，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論并不具有唯一性、排他性。

岳陽中院論證，本案的作案時間不能確定，作案工具不能確定，作案動機存疑。姚小皇的妻子證明，馮玉祥沒有找其夫婦要過錢，幾次吵架均因馮玉祥與父母吵架；姚小皇的女兒證明，叔叔對她蠻好，可見家人關(guān)系尚可。馮玉祥曾被過繼給馮家，其戶口在馮家，每年有拆遷補償款。因為錢的事，馮玉祥與家人并未鬧很僵。馮玉祥從24歲開始，就在株洲混社會，多次服刑，很少回家，不能排除其在外惹事，他人尋仇報復(fù)的可能。

據(jù)此，岳陽中院認為，原審判決認定姚小皇構(gòu)成犯罪的證據(jù)達不到確實、充分的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系姚小皇實施本案犯罪的唯一結(jié)論，認定姚小皇犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關(guān)指控姚小皇所犯罪名不能成立。2018年9月21日，岳陽中院作出了二審判決，撤銷岳陽縣法院的原一審判決，改判姚小皇無罪。

姚小皇的辯護人羅秋林律師告訴澎湃新聞，他和湖南綱維律師事務(wù)所律師周文峰是姚小皇故意殺人案的第三批律師。此前，該案已歷經(jīng)多次審理。

在案發(fā)三個月后，2013年4月23日，岳陽縣人民法院對該案作出一審判決，姚小皇不服，提出上訴。岳陽中院裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審。岳陽縣人民法院于2015年3月23日再次作出判決，認為本案因家庭矛盾引起，且被害人對引起本案的發(fā)生有一定過錯，可對姚小皇酌情從輕處罰，故以姚小皇犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。

姚小皇仍不服，再次上訴。岳陽中院受理后，于2016年9月21日作出判決，仍認定姚小皇犯故意殺人罪，并法定刑以下量刑，判處姚小皇有期徒刑七年。為何在法定以下量刑？岳陽中院給出的理由是：鑒于本案因家庭矛盾引起，被害人親屬及當(dāng)?shù)卮迕褚髮σπ』蕪妮p處罰，社會影響相對較小，姚小皇一貫表現(xiàn)較好，而被害人多次違法犯罪，且對于引發(fā)本案存在一定的過錯。

根據(jù)法律規(guī)定，在法定刑以下量刑，須報上級法院復(fù)核。但湖南高院復(fù)核認為，依據(jù)岳陽市中級人民法院判決認定的姚小皇的犯罪事實，姚小皇的犯罪手段殘忍，后果嚴重。雖然本案因家庭矛盾引起，被害人親屬及當(dāng)?shù)卮迕褚髮σπ』蕪妮p處罰，姚小皇一貫表現(xiàn)較好，而被害人多次違法犯罪，且對于引發(fā)本案存在一定責(zé)任，亦不足以對姚小皇在法定刑以下量刑。2017年5月5日，湖南高院作出裁定，撤銷岳陽中院判決，發(fā)回重審。

由此，在被羈押5年半后，姚小皇終于等來了岳陽中院再一次刑事判決：無罪。