福州市政府網(wǎng)站11月22日公布《福州市鼓樓區(qū)瓊河村2-1號(hào)“7·12”較大火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，福州市鼓樓區(qū)瓊河村2-1號(hào)“7·12”火災(zāi)是一起違法建設(shè)的民間信仰活動(dòng)場所內(nèi)因祭祀用火不慎造成的較大火災(zāi)責(zé)任事故。

2023年7月12日15時(shí)44分，福州市鼓樓區(qū)瓊河村2-1號(hào)福州道教屏山祖殿第一廨院發(fā)生火災(zāi)，造成3人死亡，過火面積約500平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失為154695元。

起火建筑概貌

起火廨院供奉神祇，屬違法建筑

福州道教屏山祖殿第一廨院（以下簡稱“廨院”），原址位于瓊河村瓊河路9號(hào)、11號(hào)。1996年6月，由廨院信眾推選人員成立廨院管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)廨院的日常事務(wù)。廨院主要供奉斗戰(zhàn)勝佛、觀世音菩薩、臨水夫人等神祇，屬民間信仰活動(dòng)場所。

2009年初，廨院原址因瓊河村舊屋區(qū)改造項(xiàng)目被拆遷，并開展新址（瓊河村2-1號(hào)）建設(shè)。建設(shè)期間，被溫泉街道城管中隊(duì)制止，并對(duì)違法建筑實(shí)施拆除。之后，于2009年5月再次進(jìn)行違法建設(shè)，建成廨院現(xiàn)址的主體建筑，并作為廨院使用至今。2015年12月至2016年8月，該建筑建設(shè)門樓（包含山門及斗拱挑檐）。2017年10月，搭建內(nèi)院的鋼架玻璃頂棚。該建筑主體建設(shè)及改擴(kuò)建工程未經(jīng)相關(guān)部門審批，建筑無產(chǎn)權(quán)證，屬違法建筑。

起火建筑位于福州市鼓樓區(qū)溫泉街道瓊河村2-1號(hào)，建筑坐西朝東，共2層，高約8米，占地面積約260平方米，建筑面積約560平方米，為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。建筑東側(cè)外墻采用木質(zhì)斗拱挑檐裝飾。建筑東側(cè)搭建圍墻形成一處面積約30平方米的內(nèi)院，內(nèi)院上方搭建鋼架玻璃屋頂，建筑出入口位于南側(cè)。

綜合調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘驗(yàn)、視頻分析、檢驗(yàn)鑒定等情況，認(rèn)定本起火災(zāi)起火時(shí)間為2023年7月12日15時(shí)44分許，起火點(diǎn)為起火建筑一層大殿入口南側(cè)區(qū)域木桌上，起火原因?yàn)榧漓胗没鸩簧饕l(fā)火災(zāi)。

造成人員死亡的原因?yàn)椋阂皇敲骰鹨寄咀郎系目扇嘉?，火?shì)迅速擴(kuò)大，引燃場所內(nèi)存放的大量紙錢、香燭等祭祀用品及木質(zhì)裝修裝飾構(gòu)件；該場所火災(zāi)荷載大，火勢(shì)迅速蔓延至建筑外立面木質(zhì)挑檐，形成立體燃燒。二是起火建筑一層與二層之間僅通過一部室內(nèi)敞開樓梯相連，火災(zāi)產(chǎn)生的高溫?zé)煔馔ㄟ^疏散樓梯蔓延至二層，封堵逃生通道，人員逃生困難。

一層南側(cè)出入口燃燒蔓延痕跡

城管部門被責(zé)令深刻檢查，立即依法拆除違建

調(diào)查報(bào)告指出，事故暴露出四方面的問題：

一是廨院主體管理責(zé)任嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。廨院由其管理委員會(huì)負(fù)責(zé)日常管理，管理人員由信眾推選組成，多為老人，缺乏消防安全意識(shí)，管理能力水平低。廨院內(nèi)部安全管理混亂，特別是祭祀明火管理長期缺位，未建立燃香、燃燭等管理制度。未嚴(yán)格落實(shí)“明火不進(jìn)殿”的要求，存在違規(guī)在殿內(nèi)使用明火、燃香燃燭等情形；長期將用于燃香的蠟燭置于大殿門口南側(cè)木桌上，未采取相應(yīng)防火隔離措施，導(dǎo)致蠟燭引燃桌面可燃物，引發(fā)火災(zāi)。

二是起火建筑違法建設(shè)，留下先天隱患。該違法建筑無正規(guī)審批手續(xù)，在建成后一直被作為民間信仰活動(dòng)場所使用至今，長期得不到糾正。該場所未經(jīng)過正規(guī)消防設(shè)計(jì)，安全條件差，違規(guī)使用了大量可燃裝飾材料，造成火災(zāi)發(fā)生后快速蔓延擴(kuò)大；未設(shè)置獨(dú)立疏散通道，建筑內(nèi)部辦公（含休閑功能）、廚房等其他功能區(qū)域與祭祀活動(dòng)區(qū)域無防火分隔，造成疏散逃生困難；消防設(shè)施不完善，除滅火器外，未設(shè)置配備消防應(yīng)急照明燈、疏散指示標(biāo)志等消防設(shè)施。

三是屬地監(jiān)管浮于表面，致使隱患長期存在。屬地街道、社區(qū)對(duì)消防安全工作重視不夠，對(duì)轄區(qū)民間信仰活動(dòng)場所的安全管理存在死角和盲區(qū)空檔，指導(dǎo)督促轄區(qū)民間信仰活動(dòng)場所規(guī)范消防安全管理不力，開展消防安全檢查不深入、走過場，在對(duì)起火場所的多次現(xiàn)場消防安全檢查中，未發(fā)現(xiàn)和指出該場所祭祀用火管控缺失的問題，并及時(shí)督促整改；對(duì)起火建筑違法建設(shè)問題失察失管，未對(duì)起火建筑歷史“兩違”問題進(jìn)行摸底核實(shí)，排查隱患工作存在缺失，致使該違法建筑長期存在。

四是行業(yè)監(jiān)管存在盲區(qū)，隱患排查整治不力。對(duì)民間信仰活動(dòng)場所缺少針對(duì)性的安全管理規(guī)章制度，對(duì)日常監(jiān)管的權(quán)責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)和要求不明確。民宗部門作為行業(yè)主管部門，未按照有關(guān)規(guī)定將該民間信仰活動(dòng)場所納入宗教領(lǐng)域重大消防安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查整治范疇，對(duì)鎮(zhèn)街民間信仰活動(dòng)場所管理工作指導(dǎo)不到位，以致起火場所的違規(guī)用火等隱患問題未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。鼓樓區(qū)、溫泉街道兩級(jí)城管部門作為“兩違”查處的責(zé)任部門，對(duì)轄區(qū)“兩違”查處整治工作存在盲區(qū)；消防、公安、民宗和屬地街道、社區(qū)等部門（單位）在對(duì)民間信仰活動(dòng)場所開展火災(zāi)隱患排查整治過程中，統(tǒng)籌形成監(jiān)管合力不足。

調(diào)查報(bào)告建議對(duì)溫泉街道城管中隊(duì)、鼓樓區(qū)城市管理局、溫泉街道辦事處、鼓樓區(qū)民宗局等9家責(zé)任單位進(jìn)行處理。其中溫泉街道城管中隊(duì)、鼓樓區(qū)城市管理局被建議責(zé)令作出深刻檢查，并責(zé)令其立即組織依法拆除違法建筑。

此外，2名起火場所負(fù)責(zé)人已移交公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查處理。對(duì)于在事故調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的地方政府及有關(guān)部門公職人員履職方面的問題線索及相關(guān)材料，移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。對(duì)有關(guān)人員的黨紀(jì)政務(wù)處分，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出處理意見。