【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資合同中通常會(huì)約定有未在約定期限上映，影片投資款退還處理的條款。影片遲于約定時(shí)間上映，若嚴(yán)格依據(jù)合同約定，影片投資款應(yīng)該做退還處理。但影片實(shí)際完成上映，仍然退還投資款的處理方式是否公平？能否予以調(diào)整？

約定

甲、乙簽訂影片聯(lián)合投資合同，約定甲負(fù)責(zé)影片的制作及發(fā)行，影片應(yīng)該在2023年2月1日前上映，逾期未上映，乙有權(quán)要求甲退還全部投資款并按年化8%支付利息。

履行

影片未在2023年2月1日上映，乙未向甲提出退還全部投資款并支付利息的請求。3月1日影片上映，票房低于預(yù)期，3月15日，乙向甲發(fā)出退還投資款并支付利息的通知。

爭議

乙主張影片未在2023年2月1日前上映，依據(jù)約定甲應(yīng)該退還投資款并支付利息。甲認(rèn)為，盡管合同存在約定，但根據(jù)履行的實(shí)際情況，若按約定執(zhí)行，有違基本的公平原則，要求予以調(diào)整。

評(píng)析

案爭合同中約定了最遲上映時(shí)間，如影片未在最遲上映時(shí)間上映，負(fù)責(zé)發(fā)行的一方應(yīng)退還投資款并承擔(dān)違約金責(zé)任。該約定并未導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡的后果，雙方的利益處于均衡的狀態(tài)。當(dāng)事人投資電影會(huì)面臨投資風(fēng)險(xiǎn)，其控制風(fēng)險(xiǎn)的方式是預(yù)定投資周期，影片的最遲上映時(shí)間是當(dāng)事人對(duì)投資周期的最大承受限度，超出該期限，風(fēng)險(xiǎn)失控。故在合同中約定最遲上映時(shí)間，超出該期限，當(dāng)事人一方有權(quán)解除合同，要求另一方當(dāng)事人退還投資款并賠償相應(yīng)利息損失。合同解除后當(dāng)事人一方喪失合同所有權(quán)利，其享有的所有合同利益由另一方當(dāng)事人享有。故當(dāng)事人在簽訂該條款時(shí)，各自利益均衡，約定的內(nèi)容符合公平原則。

履行中，影片雖然未在約定期限上映，但電影發(fā)行有其特殊性，遲延一個(gè)月不屬于嚴(yán)重違約，應(yīng)為一般違約行為。而且，盡管未約定乙合同權(quán)利的行使期限，但影片逾期未上映后乙并未行使權(quán)利，對(duì)于影片的上映也未持異議，而是在影片上映半個(gè)月后，盈虧已能確定的情形下才提出退還投資款并支付利息的主張。

《民法典》第六條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！惫皆瓌t要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)公正、持平、合理地確定相互之間的權(quán)利和義務(wù)，正當(dāng)行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)，合理分配與合同相關(guān)的負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，民事活動(dòng)的進(jìn)行，民事責(zé)任的承擔(dān)，均應(yīng)以公平精神為基本的遵循原則。民事法律行為的結(jié)果若使當(dāng)事人之間的利益嚴(yán)重失衡，就應(yīng)以公平為尺度，協(xié)調(diào)處理當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。此外，公平原則也是審理民事糾紛的基本裁判準(zhǔn)則。

依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合合同約定和履行情況，對(duì)乙的行為評(píng)析如下：

首先，合同約定在特定條件下乙享有要求甲退還投資款并支付利息的權(quán)利，該約定實(shí)際是賦予乙享有單方解除權(quán)，解除的事由是影片未在約定期限上映。該約定的目的是確保甲能履行如期上映的義務(wù)，同時(shí)約定了若違反前述義務(wù)所要承擔(dān)的后果，所防范的仍是甲的違約情形。甲遲延一個(gè)月上映影片，該行為雖然不當(dāng)，但最終履行了合同主要義務(wù)，乙的合同目的也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在甲的遲延違約行為僅為一般違約，乙合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情形下，乙可以以追究甲遲延履行違約責(zé)任的方式彌補(bǔ)損失，其選擇行使解除權(quán)，使甲在履行合同主要義務(wù)后仍承擔(dān)解除的后果，該處理方式于甲有失公平。

其次，盡管合同并未約定乙解除權(quán)的行使期限，但從合同“乙有權(quán)要求甲退還全部投資款并按年化8%支付利息”的文義看，是否解除合同是乙的權(quán)利而非義務(wù)，其有權(quán)選擇解除合同，也可以繼續(xù)履行合同，等待影片上映?；谇笆黾s定，乙享有債的選擇權(quán)。乙的選擇權(quán)應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。按照一般的理解，影片上映后盈虧的結(jié)果已能確定。故乙應(yīng)在影片上映前行使解除權(quán)。此時(shí)乙以解除合同的方式終止交易，乙收回投資款并取得利息收益，影片未來盈虧的收益與風(fēng)險(xiǎn)均轉(zhuǎn)移給甲。該期限的設(shè)定符合行業(yè)慣例，也符合公平的精神。乙未在該期限行使解除權(quán)，應(yīng)視為已放棄解除權(quán)，同意繼續(xù)履行合同。

第三，影片上映半個(gè)月后乙行使解除權(quán)，此時(shí)影片虧損的事實(shí)已經(jīng)確定。乙此時(shí)行使解除權(quán)實(shí)際是將影片虧損的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由甲一方承擔(dān)?？梢灶A(yù)見，若此時(shí)影片盈利，乙會(huì)要求甲結(jié)算分配收益。乙利用合同未約定解除權(quán)行使期限的漏洞，對(duì)影片的盈虧持觀望態(tài)度，在影片上映前保持沉默，待影片上映后虧損結(jié)果確定后行使解除權(quán)，自己以行使解除權(quán)的方式收回投資款并取得利息，將影片虧損的結(jié)果轉(zhuǎn)嫁給甲，乙的行為及結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害甲的利益，導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。

綜上，乙的請求無法得到支持。即便合同簽訂時(shí)約定內(nèi)容符合公平的原則，但是在履行、追究違約責(zé)任及行使解除權(quán)時(shí)產(chǎn)生當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對(duì)稱的失衡后果，屬顯失公平，仍有調(diào)整的必要。

相關(guān)案例：最高人民法院（2017）最高法民再412號(hào)民事判決書