改革開放以來，我國農(nóng)民從同質(zhì)群體演變?yōu)閭鹘y(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等多種類型。從農(nóng)民分化這個特征事實出發(fā)，我們需要重新思考城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題的理論和政策含義。圖為2018年10月13日，農(nóng)民在江西靖安縣高湖鎮(zhèn)古楠生態(tài)種養(yǎng)合作社“稻鴨共棲”基地收獲有機水稻。 新華社 圖

改革開放以來，市場化體制轉(zhuǎn)型不僅推動了我國經(jīng)濟總量的持續(xù)高速增長，而且伴隨著經(jīng)濟系統(tǒng)中不同組成部分的結(jié)構(gòu)動態(tài)變遷。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國長期以來存在著城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)特征，在市場化體制轉(zhuǎn)型背景下，導(dǎo)源于商品流動性的提高和要素再配置功能的增強，我國城鄉(xiāng)兩大部門的經(jīng)濟社會關(guān)系發(fā)生了深刻變化，這種變化同時伴隨著農(nóng)村內(nèi)部不同成員行為方式的轉(zhuǎn)變。

上世紀(jì)70年代末期以來，我國農(nóng)村的農(nóng)民群體在職業(yè)選擇、收入來源、消費方式等方面的均齊化特征在不斷減弱，異質(zhì)性特征在持續(xù)增強。農(nóng)民越來越成為一個由不同類型行為主體構(gòu)成并相互產(chǎn)生作用的“組合體”，將農(nóng)民視為同質(zhì)化概念并據(jù)此認(rèn)識中國“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)融合問題正面臨著重大挑戰(zhàn)。

更值得強調(diào)的是，2017年黨的十九大報告提出，我國需要集中回應(yīng)不平衡不充分發(fā)展問題，并在建成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系過程中實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年中共中央、國務(wù)院共同發(fā)布的“一號文件”更是詳細(xì)闡述了推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大意義、指導(dǎo)思想和主要思路。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國在全面建成小康社會、基本實現(xiàn)現(xiàn)代化和建成社會主義現(xiàn)代化強國的背景下，圍繞農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題而做出的基本戰(zhàn)略部署。在市場化體制轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要實施者、推動者和獲益者。推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不能寄希望于單向度的政府行政力量，而需要將激發(fā)農(nóng)民的活力、創(chuàng)新力作為根本立足點，而激發(fā)農(nóng)民的活力和創(chuàng)新力首先需要理解農(nóng)民概念的變遷及其結(jié)果。

就此而言，探究現(xiàn)階段我國農(nóng)民分化的表征、發(fā)生機制及客觀效應(yīng)，對基于本土化實踐深刻認(rèn)識二元結(jié)構(gòu)理論具有重大作用，對中國立足農(nóng)民的結(jié)構(gòu)特征有效地實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也具有實踐價值。

一、農(nóng)民以及農(nóng)民分化內(nèi)涵的再審視

人猿相揖別之后，導(dǎo)源于農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，人類社會以及特定國家始終存在著認(rèn)識和改造農(nóng)業(yè)從業(yè)者——農(nóng)民的問題。

問題的困難在于：人們在定義農(nóng)民時往往面臨著巨大的認(rèn)識分歧。農(nóng)民定義的困難導(dǎo)源于其性質(zhì)和特征的多面性，農(nóng)民是一個包含經(jīng)濟、社會、文化、政治以及地域特征的綜合概念，從不同的概念出發(fā)可形成不同的農(nóng)民概念。

在中國這樣的發(fā)展中大國，農(nóng)民的定義不僅需要考慮農(nóng)民自身的特征，而且需要考慮城鄉(xiāng)之間的差別，即城市或市民提供了理解農(nóng)民概念的一個“參照物”。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的格局下，我國城鄉(xiāng)之間不僅存在著以居民收入和消費差距為標(biāo)度的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且存在以居民社會保障和基本公共服務(wù)差距為標(biāo)度的二元社會結(jié)構(gòu)。基于此，農(nóng)民可以被寬泛地定義為“家庭居住在農(nóng)村地區(qū)，部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動，其基本公共服務(wù)獲取程度（社會身份）與城市居民存在明顯差距的居民”。

在這個定義中，農(nóng)民的居住狀態(tài)是以家庭為單位進行考察的，這意味著家庭部分成員的非農(nóng)化流轉(zhuǎn)并不改變其農(nóng)民特征；同時，部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動，意味著農(nóng)民可以進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也可以進入農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前產(chǎn)后等產(chǎn)業(yè)鏈延伸環(huán)節(jié)，且部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動也不排除非農(nóng)人口進入農(nóng)村地區(qū)；社會身份與城市居民存在明顯落差意味著農(nóng)民面臨的不是單純的收入和消費行為問題，也是政府、市場和微觀主體之間權(quán)利結(jié)構(gòu)變動的問題。

在上述定義中，居住狀態(tài)、產(chǎn)業(yè)特征和社會身份并不需要完全具備，只要具備其中的某些特征就均應(yīng)納入農(nóng)民范疇，這種較為寬泛的界定為人們理解中國的農(nóng)民分化問題提供了一個切入點。

新中國成立之后的較長時期，農(nóng)民群體的同質(zhì)化特征極為顯著。經(jīng)過1949至1953年的土地改革之后，我國在1956年完成了針對農(nóng)業(yè)的社會主義改造。與這種改造相伴隨，農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍制度和人民公社制導(dǎo)致農(nóng)民具有明顯的同質(zhì)化特征：農(nóng)民主要從事植物栽培業(yè)或動物飼養(yǎng)業(yè)等單一農(nóng)業(yè)；農(nóng)民在集體統(tǒng)一組織和管理下開展生產(chǎn)活動；農(nóng)民收入來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營且具有平均主義特征；農(nóng)民不能脫離所在的集體進行商品交易和要素再配置，農(nóng)民的勞動力和人口流動因戶籍制度而受到限制，農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品交易因市場管制而難以發(fā)生。

然而，1978年開始啟動改革開放戰(zhàn)略之后，上述同質(zhì)化格局開始出現(xiàn)松動，進而催生了急速的異質(zhì)化過程，農(nóng)民分化業(yè)已成為改革開放以來我國現(xiàn)代化進程中的重要特征事實。

現(xiàn)有文獻從不同維度出發(fā)來解析我國的農(nóng)民分化問題。就學(xué)科和工具而言，這些分析主要以社會學(xué)的社會分層理論為核心范式，且對農(nóng)民分化的類型劃分通常服務(wù)于不同的研究口標(biāo)，這些努力對人們深入認(rèn)識中國農(nóng)民分化問題是重要的。此外，現(xiàn)有文獻分別從職業(yè)、收入和消費等角度分析了農(nóng)民分化的表征。然而，這些分類基準(zhǔn)并不是完全割裂的，農(nóng)民的職業(yè)變動會成為影響收入變動和收入差距的重要變量，而收入變動和收入差距又成為農(nóng)民內(nèi)部消費多樣性的解釋變量；反過來說，農(nóng)民群體在收入和消費上的差異，又可以通過人力資本投資、社會資源獲取等渠道影響其職業(yè)選擇。在這個意義上，將職業(yè)、收入、消費等劃分基準(zhǔn)關(guān)聯(lián)起來，對于理解現(xiàn)階段的中國農(nóng)民分化可能是重要的。

進一步地，從經(jīng)濟學(xué)角度看，微觀經(jīng)濟主體的行為總是與要素配置方式緊密相關(guān)，農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費等維度的分化可能都是農(nóng)村要素配置方式變遷的結(jié)果。農(nóng)村勞動力、土地和資本的組合方式出現(xiàn)了多樣性，這種多樣性衍生出農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費等領(lǐng)域的差別。由此，農(nóng)村要素配置方式可為理解農(nóng)民分化問題提供新的認(rèn)識視角。

尤其是，現(xiàn)階段我國正處在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大格局下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意味著農(nóng)村微觀主體的經(jīng)濟選擇權(quán)需要增加，意味著農(nóng)村勞動力、土地和資本的配置類型需要拓展，配置方式需要轉(zhuǎn)變，配置效率需要提高，優(yōu)化農(nóng)村要素配置是市場化條件下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施主線，是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的基本命題。

由此延伸開來，從農(nóng)村要素配置方式出發(fā)來理解中國的農(nóng)民分化問題，在理論上是有依據(jù)的，在實踐中也是至關(guān)重要的。

二、基于要素配置方式劃分的五種農(nóng)民類型

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，任何經(jīng)濟主體的行為總是與約束條件下的資源配置相聯(lián)系，農(nóng)民的經(jīng)濟行為也總是與農(nóng)村勞動力、土地、資本等要素的組合或配置緊密相關(guān)，這種要素配置狀態(tài)進而成為影響農(nóng)民職業(yè)選擇、收入水平、消費方式的核心變量。

改革開放之前，我國農(nóng)村的勞動力、土地、資本等要素均由集體統(tǒng)一配置，而集體統(tǒng)一配置又導(dǎo)源于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略等國家特定口標(biāo)，作為個體的農(nóng)民往往是集體配置要素方案的“最終實施者”，以及結(jié)果的“具體承擔(dān)者”。在高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)民分散化、自主性實施要素配置是受到抑制的，在制度層面也是缺乏條件的，這就導(dǎo)致農(nóng)民在職業(yè)、收入、消費等方面具有顯著的均齊化性質(zhì)。

改革開放之后，市場化經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型不僅賦予了農(nóng)民微觀經(jīng)濟主體地位，而且通過持續(xù)的制度變革增強了城鄉(xiāng)要素的流動性和再配置功能。在這種背景下，我國農(nóng)民開展經(jīng)濟活動時面對的要素獲取渠道得到了拓展：勞動力要素可以來自家庭內(nèi)部，也可以來自外部雇傭；土地要素可以使用家庭承包的土地，也可以使用其他家庭流出的土地；資本要素可以來自家庭內(nèi)部的積累，也可以來自家庭或農(nóng)村社區(qū)之外的外部引入。

在上述各類要素中，農(nóng)村土地特指不包括集體建設(shè)用地的農(nóng)用地，且這種農(nóng)用地產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民承包期內(nèi)被允許通過多種方式進行流轉(zhuǎn)。例如，2003年3月開始實施的《土地承包法》明確規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！蓖恋卦诔邪趦?nèi)的流轉(zhuǎn)意味著土地產(chǎn)權(quán)的細(xì)分和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下的土地承包經(jīng)營權(quán)被分解為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，農(nóng)用地的集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”成為我國農(nóng)村的特征事實。

2014年中央發(fā)布的“一號文件”首次提出“在落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)抵押融資”，“三權(quán)分置”隨即被視為我國新時期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的重要方向，而這種變革方向進一步擴大了農(nóng)村勞動力、土地和資本的組合形態(tài)。

概括起來，改革開放以來，農(nóng)村要素來源的拓展促成了不同要素組合方式的多樣化，不同的要素組合方式對應(yīng)著差異化的要素配置方式，差異化的要素配置方式則意味著農(nóng)民內(nèi)部分化為不同類型。我國的農(nóng)民分化是與農(nóng)村要素配置方式的多樣性相伴而生的，從要素配置方式角度出發(fā)，現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了如下五種農(nóng)民類型，如表1所示：

從表1可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村的農(nóng)民群體可分為傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等五種類型，這五種類型的農(nóng)民在勞動力、土地和資本的要素配置方式上存在著明顯差別：

第一類是傳統(tǒng)農(nóng)民。這里的“傳統(tǒng)”不是指新中國成立之前，或者改革開放之前的農(nóng)民類型，而是指改革開放之后我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下形成的主要農(nóng)民類型。這類農(nóng)民是其他類型農(nóng)民的“原發(fā)狀態(tài)”，因此相對于其他衍生的農(nóng)民類型具有“傳統(tǒng)性”。

1978年我國以農(nóng)村包產(chǎn)到戶、包干到戶拉開了改革開放的帷幕，直至1982年中央“一號文件”明確了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的集體經(jīng)濟性質(zhì)。由此，我國在農(nóng)村逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，而以人民公社制為核心的農(nóng)村土地制度也快速讓位于以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)村新型土地制度。

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍實施的背景下，我國廣大農(nóng)民以家庭為單位從集體那里承包土地，直接耕作或使用土地，并利用家庭內(nèi)部的資本積累進行農(nóng)業(yè)投資，農(nóng)業(yè)經(jīng)營使用的勞動力也來自家庭成員，這樣就以家庭或單位實現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部的勞動力、土地和資本結(jié)合。

值得強調(diào)的是，在改革開放初始階段，農(nóng)民承包并直接使用土地是經(jīng)濟制度變遷的隱含假定，并在政策文本中被嚴(yán)格規(guī)定下來。例如：1982年的中央“一號文件”明確規(guī)定“社員承包的土地，不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)出租，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，不準(zhǔn)荒廢，否則，集體有權(quán)收回”。相對于人民公社制，農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本直接結(jié)合賦予了農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營的自主權(quán)，其經(jīng)濟收入也與經(jīng)營決策直接關(guān)聯(lián)起來，這樣就極大地解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)民普遍從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制中獲取了收入和福利改善。

由于放活了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營選擇權(quán)，迄今為止農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動力、土地和資本的直接結(jié)合仍具有活力，傳統(tǒng)農(nóng)民仍是我國農(nóng)民群體中的基本類型，在我國農(nóng)村地區(qū)（特別是中西部農(nóng)村地區(qū)）仍占有極為重要的位置。根據(jù)CEIC（司爾亞司數(shù)據(jù)信息有限公司）數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，2013年我國農(nóng)村中農(nóng)林牧漁從業(yè)人員數(shù)量為2.66億人，占鄉(xiāng)村從業(yè)人員的比重為49. 3 %

第二類是離鄉(xiāng)農(nóng)民。相對于傳統(tǒng)農(nóng)民，離鄉(xiāng)農(nóng)民的最大特點是勞動力配置并不局限在家庭內(nèi)部，甚至也不局限在農(nóng)民所在的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，土地配置也并不是農(nóng)民承包土地后就直接使用土地，而是通過土地流轉(zhuǎn)將土地經(jīng)營權(quán)讓渡給其他個人或組織。農(nóng)民在勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)背景下，通過勞動力與外部資本的結(jié)合來擴大要素配置范圍，提高要素配置效率，增加家庭經(jīng)濟效益。

顯而易見，離鄉(xiāng)農(nóng)民是從傳統(tǒng)農(nóng)民中派生出來的，即農(nóng)民之所以能夠進行勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，首先是因為在傳統(tǒng)農(nóng)民背景下已經(jīng)獲得了勞動力和土地自發(fā)配置的權(quán)利。然而，這個類型農(nóng)民又不同于傳統(tǒng)農(nóng)民，傳統(tǒng)農(nóng)民是實現(xiàn)家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本的直接結(jié)合，但離鄉(xiāng)農(nóng)民實現(xiàn)的是勞動力跨產(chǎn)業(yè)、跨地區(qū)的再配置，以及土地在不同農(nóng)戶或組織之間的再配置，其要素配置的范圍被拓展了，要素配置的方式也被改變了。

從實踐背景來看，上世紀(jì)80年代中期之后，我國城鄉(xiāng)戶籍制度開始放松，工業(yè)化和城市化進程開始加速，特別是融入全球化進程需要我國發(fā)展以勞動力密集為特征的制造業(yè)。在此背景下，規(guī)模龐大的農(nóng)村居民在保留土地承包權(quán)的前提下，通過勞動力流轉(zhuǎn)實現(xiàn)與非農(nóng)部門資本、特別是東部沿海地區(qū)非農(nóng)部門資本的對接，“農(nóng)民工”成為我國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中的獨特經(jīng)濟現(xiàn)象。

農(nóng)民工意味著農(nóng)民仍保有農(nóng)民身份以及農(nóng)村土地的承包權(quán)，但其從事的職業(yè)主要為城市部門的制造業(yè)、建筑業(yè)以及服務(wù)業(yè)，離鄉(xiāng)農(nóng)民也隨即從傳統(tǒng)農(nóng)民中分化出來而成為新生的農(nóng)民類型。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，2017年底我國農(nóng)民工數(shù)量為2.87億人，其中跨越戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工數(shù)量為1.72億人。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示：2015年底我國農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為4. 468億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的比重為33.3%，家庭承包耕地流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶數(shù)為6329.5萬戶，占家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶數(shù)的比重為27.5%。

第三類是離土農(nóng)民。離鄉(xiāng)農(nóng)民離開農(nóng)村在外地進行勞動力和資本的對接，但仍保留農(nóng)村土地的承包權(quán)。與此相區(qū)別，離土農(nóng)民不僅勞動力和資本在農(nóng)村之外進行結(jié)合，而且其不再擁有農(nóng)村土地承包權(quán)以及由此衍生的經(jīng)營權(quán)。換言之，離土農(nóng)民已經(jīng)割裂了與農(nóng)用地的承包經(jīng)營關(guān)系，放棄或失去了土地承包經(jīng)營權(quán)，由此形成了區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民和離鄉(xiāng)農(nóng)民的新類型。

改革開放以來，我國離土農(nóng)民的產(chǎn)生主要源于兩種情形：

一是在農(nóng)民非農(nóng)化勞動力流轉(zhuǎn)的過程中，其通過創(chuàng)業(yè)或務(wù)工在城市部門找尋到穩(wěn)定的就業(yè)形式，獲取了較高的經(jīng)濟收入，并相信個人或整個家庭有較強的能力融入城市，從而基于在城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟比較而放棄了農(nóng)村土地的承包權(quán)，其承包的土地交由所在集體重新配置。這部分農(nóng)民實質(zhì)上是由離鄉(xiāng)農(nóng)民衍生而來的，是離鄉(xiāng)農(nóng)民中具有顯著城市融入能力的“精英群體”，也是離鄉(xiāng)農(nóng)民在城市就業(yè)、居住、生活等方面選擇權(quán)擴展的體現(xiàn)。

二是在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展過程中，伴隨著城市規(guī)模的擴大、農(nóng)村土地征用并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，城市近郊的部分農(nóng)民喪失了農(nóng)用地，從而出現(xiàn)了土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的同時滅失。這類農(nóng)民會獲得土地征用過程中的相應(yīng)補償，但其勞動力、土地和資本的配置狀態(tài)發(fā)生了深刻變化，至少他們不能利用家庭內(nèi)部的勞動力直接經(jīng)營自己承包的土地了。

上述兩種情形中的農(nóng)民由于社會保障與城市戶籍居民仍存在差別，因此其仍具有“農(nóng)民”身份。此外，農(nóng)民要徹底放棄土地權(quán)益通常對其個人能力有很高要求，除非是農(nóng)村居民中的“個別精英”，否則很難做出這種選擇；土地征用導(dǎo)致的農(nóng)民失地也主要集中在大城市周邊。因此，現(xiàn)階段離土農(nóng)民的規(guī)?？傮w較小，且在空間分布上也很不均衡。

按照農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013至2018年，我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)從2.301戶下降至2. 287億戶，這說明我國離土農(nóng)民是存在的，而由此派生的農(nóng)村居民城市融入問題也應(yīng)放在現(xiàn)代化進程中的突出位置。

第四類是內(nèi)源式新型農(nóng)民。我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)不僅推動農(nóng)民與外部要素的組合方式變化，而且推動農(nóng)村內(nèi)部不同要素的配置方式轉(zhuǎn)變。特別是，在傳統(tǒng)農(nóng)民分化出離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民的情形下，部分農(nóng)民因外出就業(yè)而放棄了農(nóng)村土地的使用權(quán)，隨之而來的是，農(nóng)村內(nèi)部有可能發(fā)生不同農(nóng)戶之間的土地再配置，內(nèi)源式新型農(nóng)民也就應(yīng)運而生了。

這里的“內(nèi)源”是指這類農(nóng)民來源于某個特定的農(nóng)村社區(qū)，或者說土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在同一農(nóng)村集體內(nèi)部的不同成員之間?！靶滦汀笔侵高@類農(nóng)民的勞動力、土地、資本等組合關(guān)系區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民，其使用的土地包括自己家庭承包的土地，也包括通過土地流轉(zhuǎn)獲取的其他農(nóng)戶的土地。土地的流入戶和流出戶均來源于同一農(nóng)村集體，且通過流轉(zhuǎn)合同界定彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，流入農(nóng)戶通過支付流轉(zhuǎn)費用的方式獲得其他農(nóng)戶某個時段的土地使用權(quán)。

正是存在著集體內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)，內(nèi)源式新型農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模就明顯擴大了，適度規(guī)模經(jīng)營成為內(nèi)源式新型農(nóng)民的重要特征。進一步地，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大促成這類農(nóng)戶更加“專業(yè)化”地從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，推動其不僅使用家庭內(nèi)部勞動力，而且通過勞動力市場使用家庭外部勞動力；不僅使用家庭內(nèi)部積累的資本，而且通過金融市場使用家庭外部的資本。

顯然，內(nèi)源式新型農(nóng)民已不滿足于家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本的直接結(jié)合，而是在家庭內(nèi)部要素供給的基礎(chǔ)上，借助各類要素市場獲取外部的要素支持，立足家庭內(nèi)部要素并利用外部要素，構(gòu)成了內(nèi)源式新型農(nóng)民的基本屬性。這種性質(zhì)使其能在規(guī)?；?、專業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上，獲取與外出務(wù)工或從事其他職業(yè)大致相同的經(jīng)濟收益。

從實踐來看，近年來我國農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出眾多的內(nèi)源式新型農(nóng)民，特別是出現(xiàn)了大量的家庭農(nóng)場，正如研究者指出的那樣，“現(xiàn)代家庭農(nóng)場從耕種的土地面積或產(chǎn)出總量來看，已非傳統(tǒng)小農(nóng)所能望其項背”。例如：上海糧食“家庭農(nóng)場”經(jīng)營者必須為本地專業(yè)農(nóng)民，主要依靠家庭成員從事生產(chǎn)活動，季節(jié)性、臨時性雇傭短期工，2015年該地糧食家庭農(nóng)場戶均水稻經(jīng)營面積為127.8畝，糧食家庭農(nóng)場總數(shù)達到3555戶。

農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示：2015年底我國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的面積為2.621億畝，占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的比重為58.7%。截至2015年底，我國縣級以上農(nóng)業(yè)部門納入名錄管理的家庭農(nóng)場超過34萬戶，在工商部門注冊的家庭農(nóng)場達到42.5萬戶，分別比2013年增長了1倍和3倍。

第五類是外源式新型農(nóng)民。內(nèi)源式新型農(nóng)民是從農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部形成的，在城鄉(xiāng)要素流動性增強的格局下，農(nóng)村之外的勞動力和資本也會基于逐利動機而流入農(nóng)村，與農(nóng)村的土地要素結(jié)合并開展涉農(nóng)經(jīng)濟活動，這樣就在傳統(tǒng)農(nóng)民的基礎(chǔ)上上形成了外源式新型農(nóng)民。

這里的“外源”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來自農(nóng)村社區(qū)之外，特別是來自城市地區(qū)，即通常被表述為知識下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)、信息下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)。“新型”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)農(nóng)民，一般也超過內(nèi)源式新型農(nóng)民；農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的勞動力依靠要素市場雇傭獲取，而不是來自家庭內(nèi)部；農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的資本依靠城市的金融供給，也不是來自家庭內(nèi)部。農(nóng)業(yè)經(jīng)營者雖然不擁有土地承包權(quán)，但通過土地流轉(zhuǎn)獲取并行使了其他農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)。據(jù)此，農(nóng)村內(nèi)部的土地就與外部的資本等要素實現(xiàn)了重新組合，這種組合區(qū)別于其他類型的要素配置方式，由此也就派生了外源式新型農(nóng)民這種獨特的農(nóng)民類型。

從實踐中看，在農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移、土地“三權(quán)分置”推進以及一二三產(chǎn)業(yè)融合的背景下，經(jīng)過改造后的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)往往蘊含著較高的勞動生產(chǎn)率和資本回報率，我國城市知識、技術(shù)、信息、資本下鄉(xiāng)的態(tài)勢日漸活躍，以企業(yè)+基地+農(nóng)戶、企業(yè)+專業(yè)合作社+基地+農(nóng)戶為形態(tài)的龍頭企業(yè)正成為農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體，農(nóng)村也出現(xiàn)了一批具有較高科學(xué)文化素質(zhì)、掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和管理經(jīng)驗、能夠敏銳捕捉市場信息并以專業(yè)態(tài)度和需求導(dǎo)向從事涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的“新農(nóng)人”。

農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2015年我國農(nóng)村承包耕地流轉(zhuǎn)入企業(yè)的面積已達到0.42億畝，約占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的9.5%。

就地區(qū)分布而言，外源式新型農(nóng)民在我國各地農(nóng)村均存在，但在土地流轉(zhuǎn)活躍的地區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢突出，往往更能帶動外源式新型農(nóng)民的形成。此外，大城市周邊的都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益更為顯著，這也容易產(chǎn)生外源式新型農(nóng)民。就產(chǎn)業(yè)形態(tài)而言，外源式新型農(nóng)民往往善于利用資本和知識優(yōu)勢推動大規(guī)模經(jīng)營，或推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和休閑、生態(tài)等服務(wù)功能的發(fā)揮，其從事的活動往往具有以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)但三次產(chǎn)業(yè)交互融合的性質(zhì)。

2017年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議明確針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)“健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，消除阻礙要素下鄉(xiāng)各種障礙”，這意味著后續(xù)外源式新型農(nóng)民很可能會為制度支撐而得到持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，改革開放以來，我國農(nóng)民面臨著多種類型的要素配置方式，要素配置方式的多樣性以及選擇差別，形成了經(jīng)濟學(xué)視角下的農(nóng)民群體分化。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)民分化的政策含義

改革開放以來，我國農(nóng)民從同質(zhì)群體演變?yōu)閭鹘y(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等多種類型。

與農(nóng)民分化相伴隨的是，農(nóng)民的選擇空間從農(nóng)業(yè)種植擴大到農(nóng)村和城鎮(zhèn)非農(nóng)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)形態(tài)從單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴大到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，要素來源從家庭和農(nóng)村內(nèi)部擴大到城鄉(xiāng)兩大部門，組織形式也從單純的家庭小規(guī)模經(jīng)營擴大到多種規(guī)模的新經(jīng)營方式。

概言之，農(nóng)民分化意味著農(nóng)村經(jīng)濟管制的放松，意味著農(nóng)民經(jīng)濟自主權(quán)的擴展，也意味著城鄉(xiāng)要素流動性的增強以及要素配置效率的提高。上世紀(jì)70年代末期起來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化、農(nóng)民收入和消費能力的增強以及整個國民經(jīng)濟的高速增長，均與農(nóng)民分化這種特征事實相伴而生。

農(nóng)民分化不僅意味著要素配置優(yōu)化和經(jīng)濟總量增長，而且意味著農(nóng)村不同類型農(nóng)民的異質(zhì)性增強。

CEIC數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：近年來我國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)縮減態(tài)勢，2009至2017年城鄉(xiāng)收入差距已從3.33倍持續(xù)縮減至2. 72倍，但農(nóng)村內(nèi)部不同群體的經(jīng)濟差距卻在持續(xù)擴大。如果將我國農(nóng)村居民按照收入分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶五種類型，則2000至2013年高收入戶和低收入戶之間的人均純收入差距從6.47倍持續(xù)擴大至8.24倍，中高收入戶和中低收入戶之間的人均純收入差距也從1.92倍持續(xù)擴大至2.06倍?？傮w上看，基于要素配置方式差別所形成的農(nóng)民分化，導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部不同類型農(nóng)民的經(jīng)濟不平等特征變得更為突出了。

我國全面建成小康社會、基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和建成現(xiàn)代化強國，需要通過實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既需要不斷釋放城鄉(xiāng)要素配置效率，也需要促使不同社會成員能夠相對均等地分享發(fā)展成果，這實際上也是貫徹落實創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、共享等新發(fā)展理念的題中應(yīng)有之義。從這個角度看，我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就必須立足于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的變化趨勢，理解、研判和把握農(nóng)民分化這個重要的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，而農(nóng)民分化也促使人們對此前的相關(guān)經(jīng)濟理論和政策進行重新思考。

簡單地說，農(nóng)民同質(zhì)條件下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)民分化格局下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是有區(qū)別的。從農(nóng)民分化這個特征事實出發(fā)，我們需要重新思考城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題的理論和政策含義。

從理論的角度看，二元經(jīng)濟理論隱含地假設(shè)：農(nóng)村居民是同質(zhì)的，他們面對市場信號會做出相同反應(yīng)，且農(nóng)村勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)變（工業(yè)化）和身份轉(zhuǎn)換（城市化）是同步的，因此其分析重心是兩個同質(zhì)化的部門——城市和農(nóng)村之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，農(nóng)村內(nèi)部不同群體的關(guān)聯(lián)問題并未進入該分析框架。

基于要素配置方式差別所形成的農(nóng)民分化，很可能造成二元經(jīng)濟理論不能完全刻畫中國的城鄉(xiāng)關(guān)系演變，例如：中國現(xiàn)階段的農(nóng)民已演變?yōu)橛啥鄠€類型的“子系統(tǒng)”組成的復(fù)雜概念，不同類型農(nóng)民對市場信號和制度變革的反應(yīng)并不相同。在這個意義上，我國需要在引入個體因素和制度因素演變的基礎(chǔ)上理解農(nóng)民分化的發(fā)生機制，并立足于農(nóng)民分化來分析不同類型農(nóng)民的交互作用，從而在農(nóng)民類型存在著“譜系”、且與城市部門關(guān)聯(lián)存在差別的條件下分析二元結(jié)構(gòu)問題，通過總結(jié)提煉本土化推動城鄉(xiāng)關(guān)系理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

從實踐的角度看，我國農(nóng)民分化對城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定和實施提出了更高要求。在農(nóng)民同質(zhì)的條件下，城鄉(xiāng)發(fā)展政策往往集中在農(nóng)業(yè)或農(nóng)村單個部門，且某項政策往往會引致農(nóng)民的“一致行動”，例如：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因為賦予了農(nóng)民土地承包權(quán)，結(jié)果推動農(nóng)民在改革開放初期普遍增加了對土地的投資。但在農(nóng)民分化的條件下，城鄉(xiāng)發(fā)展政策必定涉及多個部門，且某項政策往往會面對不同類型農(nóng)民的差異化反應(yīng)。

就此而言，我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須凸顯農(nóng)民的主體作用，而凸顯農(nóng)民的主體作用就必須認(rèn)識農(nóng)民分化的特征事實，采取更具系統(tǒng)性、針對性和可操作性的政策安排，來提高政策效力并達到城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)。

具體地說，政府首先需要尊重和保護農(nóng)民的自我選擇權(quán)利。農(nóng)村內(nèi)部存在著傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民和內(nèi)源式新型農(nóng)民，必定是不同農(nóng)民結(jié)合個體因素和制度因素而做出的理性反應(yīng)。針對農(nóng)民的不同類型，不能先驗地預(yù)判那種類型農(nóng)民必定優(yōu)越于其他類型農(nóng)民，各級政府不能強制性地要求所有農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N統(tǒng)一類型。2018年中央“一號文件”強調(diào)“統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶，采取有針對性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道”，就體現(xiàn)了尊重農(nóng)民差異化經(jīng)濟選擇、強調(diào)不同類型農(nóng)民協(xié)同發(fā)展的政策取向。

此外，不同類型農(nóng)民具有差異化的要素配置方式，因此也就有著差異化的經(jīng)濟性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和空間分布，而我國在政策實施中更應(yīng)強調(diào)目標(biāo)和工具的瞄準(zhǔn)性。例如，涉農(nóng)政策如果主要定位于提高小農(nóng)戶的收入水平，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞傳統(tǒng)農(nóng)民而制定；如果主要定位于提高農(nóng)民市民化的水平和能力，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞離土農(nóng)民而制定；如果主要定位于提高農(nóng)產(chǎn)品的供給能力，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞內(nèi)源式和外源式新型農(nóng)民而制定。涉農(nóng)政策制定和實施的“精準(zhǔn)性”是農(nóng)民分化背景下的客觀要求。

更重要的是，農(nóng)民分化體現(xiàn)了市場化體制轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民選擇空間的擴大，而不同類型農(nóng)民之間也可能存在動態(tài)轉(zhuǎn)換問題。就此而言，我國不僅要持續(xù)深化勞動力、土地、資本的市場化改革，在提高要素社會化配置的前提下推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而且要加快推進城鄉(xiāng)在基本教育、基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老等社會保障領(lǐng)域的均等化進程，增強城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)跨城鄉(xiāng)、跨地域、跨產(chǎn)業(yè)的可轉(zhuǎn)換程度，進而為我國在農(nóng)民分化背景下形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局奠定更堅實的基礎(chǔ)。

[本文原刊于《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第5期，原題“中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下的農(nóng)民分化及其引申含義”。略去注釋，對原文有一定簡化和重新編輯并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。]