一場(chǎng)專(zhuān)利糾紛，將蘋(píng)果推上了風(fēng)口浪尖。

據(jù)參考消息引用法新社報(bào)道，美國(guó)一家聯(lián)邦法院27日下令暫停實(shí)施最新款蘋(píng)果手表在美禁售令。

而在此前，蘋(píng)果公司與健康技術(shù)公司麥斯莫就專(zhuān)利問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。

媒體曾在26日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)磋商，美國(guó)貿(mào)易代表Katherine Tai決定不撤銷(xiāo)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的決定于2023年12月26日成為最終決定。

26日收盤(pán)，蘋(píng)果股價(jià)微跌0.26%。

今年10月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）裁定，蘋(píng)果公司含有血氧測(cè)量功能的Apple Watch侵犯了醫(yī)療技術(shù)公司Masimo的幾項(xiàng)血氧儀專(zhuān)利，要求在12月25號(hào)之后在美國(guó)禁售Apple Watch S9以及Apple Watch Ultra 2兩款產(chǎn)品。

血氧檢測(cè)功能是Apple Watch主打的賣(mài)點(diǎn)之一。

“Masimo錯(cuò)誤地試圖利用ITC來(lái)阻止數(shù)百萬(wàn)美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一款可能挽救生命的產(chǎn)品?！碧O(píng)果方面認(rèn)為，Masimo此舉是在為發(fā)布其抄襲蘋(píng)果的手表鋪路。

Masimo與蘋(píng)果積怨已久。

2020年，Masimo在聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果，但由于陪審員未能達(dá)成一致裁決，該案在今年5月以無(wú)效審判告終。

2021年，Masimo又指控蘋(píng)果挖角其員工并竊取與測(cè)量血氧水平的光技術(shù)相關(guān)的商業(yè)機(jī)密，這一技術(shù)首次應(yīng)用在A(yíng)pple Watch Series 6中。

而蘋(píng)果也曾反訴，稱(chēng)Masimo抄襲自家技術(shù)。

事實(shí)上，這并非蘋(píng)果首次陷入專(zhuān)利糾紛當(dāng)中。

倫敦高等法院去年裁定，蘋(píng)果侵犯了Optis的兩項(xiàng)4G專(zhuān)利，盡管蘋(píng)果提出上訴，但在今年7月，上訴法院駁回了蘋(píng)果的上訴。

2017年，高通在圣地亞哥聯(lián)邦法院起訴蘋(píng)果，稱(chēng)iPhone、iPad和Apple Watch侵犯了多項(xiàng)移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利。兩家公司最終在2019年和解，簽署了一項(xiàng)價(jià)值數(shù)十億美元的協(xié)議，允許蘋(píng)果繼續(xù)在iPhone中使用高通芯片。

對(duì)于此次禁售風(fēng)波，會(huì)給蘋(píng)果帶來(lái)什么？

對(duì)此，36氪耿宸斐和書(shū)樂(lè)進(jìn)行了一番交流，本猴以為：

看似皮外傷，其實(shí)是內(nèi)傷。

盡管，Apple Watch自2015年首次推出以來(lái)，在蘋(píng)果公司收入中的占比已日益增大。

但蘋(píng)果不單獨(dú)公布來(lái)自Apple Watch的具體收入，但該產(chǎn)品屬于可穿戴設(shè)備類(lèi)別，2023財(cái)年該類(lèi)別的收入為398億美元，同比下降3.4%。

此外，美國(guó)本土Apple Watch銷(xiāo)量約占全球市場(chǎng)的三至四成。

本次禁售的兩款產(chǎn)品今年的銷(xiāo)售占比約為三成，以此計(jì)算，本次禁售對(duì)于A(yíng)pple Watch銷(xiāo)量的影響在10%左右。

但與蘋(píng)果公司的整體銷(xiāo)售額相比，這仍是一項(xiàng)小業(yè)務(wù)。據(jù)投資公司Oppenheimer估計(jì)，2023財(cái)年的手表銷(xiāo)售額僅占蘋(píng)果公司約3830億美元整體銷(xiāo)售額的4.7%。

總而言之，受影響的Apple Watch的市場(chǎng)規(guī)模不大，直接的商業(yè)損失并不大。

關(guān)鍵是對(duì)于以創(chuàng)新和顛覆為品牌形象的蘋(píng)果，會(huì)因?yàn)榻郾澈蟮闹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而品牌美譽(yù)度受損。

相關(guān)國(guó)內(nèi)果鏈企業(yè)如富士康等，會(huì)有一定生產(chǎn)上的影響。

但由于A(yíng)pple Watch本身的市場(chǎng)規(guī)模問(wèn)題，影響不大。

蘋(píng)果最佳的反擊手段，即是以訴訟對(duì)應(yīng)訴訟，來(lái)爭(zhēng)取面子，保住品牌形象。

而所涉及到的Apple Watch或許短期內(nèi)不會(huì)回歸。

不過(guò)不影響蘋(píng)果用沒(méi)有專(zhuān)利影響的新品在春季發(fā)布并穩(wěn)定市場(chǎng)。

作者 張書(shū)樂(lè)，人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專(zhuān)欄作者，中經(jīng)傳媒智庫(kù)專(zhuān)家，資深TMT產(chǎn)業(yè)評(píng)論人，新出版有《自媒體寫(xiě)作從入門(mén)到精通》（清華大學(xué)出版社）