沒有手寫導(dǎo)致自書遺囑無效；缺乏足夠的比對樣本，難以查證遺囑真實性；遺囑人年事已高，對其行為能力存疑以致繼承糾紛……隨著民眾財產(chǎn)觀念、家庭觀念的變化，越來越多的人選擇生前立下遺囑。然而，在司法實踐中，由于遺囑不符合形式要件等原因，常常出現(xiàn)遺囑被認定為無效的情形。

在北京市第二中級人民法院調(diào)研的100余件遺囑繼承糾紛案件中，有22份遺囑被認定為無效，無效占比近20%。22份無效遺囑中，涉民法典新增遺囑類型的占比過半；無效遺囑中近七成因不符合形式要件而被確認無效。對此，北京二中院提醒，遺囑人在訂立遺囑時可通過找見證人見證、對遺囑訂立過程錄制視頻等方式完備遺囑形式，補強證據(jù)效力。

嚴格遵守法定遺囑形式要件

“這是我爸親自立的遺囑，還有他和兩位證明人的親筆簽名和手印，怎么就無效了呢？”

趙某乙在遺囑中寫道，“所有財產(chǎn)由兒子趙小某全部繼承……”但該遺囑除落款立遺囑人及兩證明人簽字為手寫并捺印外，其余均由趙小某用家里電腦打印。趙某甲對該遺囑不認可，雙方因此訴至法院。

法院審理后認為，自書遺囑須由遺囑人親筆書寫、簽名，注明年、月、日，而該遺囑系由趙小某代為打印，而趙小某與遺囑具有直接利害關(guān)系，故認定該遺囑不符合有效遺囑的法定形式。

此外，趙小某還在訴訟中提交了兩段其母親韓某的視頻遺囑，視頻遺囑顯示韓某將相關(guān)遺產(chǎn)由趙小某繼承。但這兩段視頻中均未記錄見證人姓名信息，也未記錄日期，趙某甲對該遺囑不認可。

根據(jù)我國民法典第一千一百三十七條規(guī)定，“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日”。法院認為，韓某的視頻遺囑未明確記錄見證人的身份信息、錄制時間等關(guān)鍵信息，不符合視頻遺囑的法定構(gòu)成要件，因此對于該遺囑，不予認定。

《法治日報》記者了解到，由于部分老年人文化程度有限、法律認識不足等因素，相當(dāng)數(shù)量的遺囑不符合法定遺囑形式要件。有的自書遺囑沒有簽字，僅有人名章，難以對其真實性予以認定；有的代書遺囑見證人僅有1人、見證人系利害關(guān)系人等；有的打印遺囑未在每一頁上注明年、月、日。

法官表示，審判實踐中，對法定類型遺囑形式要件的把握趨于嚴格，未按照法律規(guī)定的形式要件作出的遺囑存在被認定無效的風(fēng)險。法官建議，除了解遺囑法定形式要求、結(jié)合自身情況自書遺囑外，打印遺囑、代書遺囑應(yīng)注意滿足兩名見證人形式要求，見證人應(yīng)符合無利害關(guān)系的見證條件，并簽字注明日期。

遺囑人行為能力存疑常引糾紛

除遺囑不符合形式要件外，遺囑人行為能力存疑也是引發(fā)財產(chǎn)糾紛的一大原因。北京二中院的法官告訴記者，實踐中，訂立遺囑的群體多為老年人，部分立遺囑時已處彌留之際，部分自身患有疾病，反對方多以立遺囑人年事已高、身體狀態(tài)不好主張其沒有民事行為能力。

在此前北京二中院審理的一起案件中，高某與李某是夫妻，二人育有高某甲和高某乙。高某生前托人代書立下遺囑，寫明房屋在二老去世后由高某乙獨自繼承，遺囑標明所立時間為2009年10月21日，遺囑末尾有立遺囑人、代書人及見證人簽字。二老去世后，高某乙訴至法院，要求按照代書遺囑繼承該套房屋。高某甲對遺囑的真實性不予認可，并質(zhì)疑高某在訂立遺囑時的行為能力。

為證明遺囑的真實性，高某乙提交豐臺某干休所出具的證明一份，并提交高某就醫(yī)的醫(yī)院于2009年期間出具的診斷證明書一份，載明：“……目前患者意識清楚，語言表達和記憶力尚清晰?！绷硖峤桓吣车牟v手冊，記載2009年12月20日“神清、語利”。

庭審中，上述遺囑中的代書人及兩個見證人均到庭陳述并接受質(zhì)證，表示上述遺囑系高某的真實意思表示。

法院經(jīng)審理認為，該遺囑有兩個見證人在場，與遺產(chǎn)繼承人無利害關(guān)系，各方簽名并注明了年、月、日，符合代書遺囑的形式要件；被繼承人高某雖然患有多種疾病，但相關(guān)診斷證明書記錄其意識清楚，語言表達和記憶力尚清晰，證明書出具的時間與遺囑訂立時間相近，且有遺囑代書人、見證人佐證，故應(yīng)認定高某訂立遺囑時具有遺囑能力。因此，法院判決遺產(chǎn)房屋按照遺囑由高某乙繼承。

“立遺囑人具有行為能力系遺囑有效的前提條件，常成為爭議焦點。”法官表示，立遺囑時，遺囑內(nèi)容應(yīng)具體明確，可適當(dāng)增加一些生平經(jīng)歷、感情偏好等個性化陳述，提高辨識度，降低被認定無效的風(fēng)險。為防止一方否認遺囑真實性而導(dǎo)致效力認定陷入困境，持有遺囑方應(yīng)注意留存遺囑人相關(guān)筆跡材料，尤其是與遺囑時間相近的公文檔案材料，避免因比對樣本不足而無法進行遺囑真實性鑒定。

見證錄像等皆可增強遺囑效力

“在遺囑被認定無效的案件中，公證遺囑被認定無效比例最低，公證遺囑在證據(jù)效力以及保管安全等方面仍具有優(yōu)勢，其效力較其他類型遺囑更為穩(wěn)定?！背斯C遺囑，北京二中院的法官表示，打印遺囑和錄像遺囑作為民法典新增遺囑類型具有方便快捷的優(yōu)勢，在老人書寫能力受限的情況下可優(yōu)先選擇適用，但應(yīng)注意滿足關(guān)于見證人、遺囑日期等形式要件的要求。

在此前北京二中院審理的一起案件中，王某和杜某是夫妻，育有王某甲、王某乙。王某和杜某曾于2013年5月25日立下一份打印遺囑，表明其全部財產(chǎn)留給女兒王某乙所有。該遺囑落款遺囑人處有王某、杜某的簽字捺印，見證人處有3人簽字捺印，且該3個見證人與繼承人及遺囑內(nèi)容無利害關(guān)系。

王某和杜某去世后，王某甲主張案涉遺囑缺少簽名日期的形式要件，應(yīng)屬無效。庭審中，王某乙提交了遺囑簽訂過程的錄制視頻作為證據(jù)，且3個見證人均出庭陳述了遺囑訂立過程。

法院審理后認為，遺囑落款處確實僅注有一份日期，未滿足遺囑人和見證人均需注明日期的形式要求，但王某乙提交了反映遺囑簽訂過程的錄制視頻，能夠佐證遺囑的形成過程，且案涉遺囑3個見證人一審中均出庭陳述了遺囑訂立過程，并就各方提問逐一接受質(zhì)詢，應(yīng)認定王某乙已完成對遺囑真實性的相應(yīng)舉證責(zé)任。據(jù)此，法院認定案涉打印遺囑有效。

法官表示，民法典新增打印遺囑形式，體現(xiàn)了對時代發(fā)展的回應(yīng)。民法典第一千一百三十六條規(guī)定，“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日”。法官提醒，立遺囑的現(xiàn)場視頻、見證人出庭作證等，會起到增強遺囑效力的證明作用。

（原標題：《自立遺囑時同步錄像更穩(wěn)妥》）