袁同禮先生所列書單第一句話，“我國(guó)書刊中最早提到馬可波羅的，當(dāng)推同治時(shí)刊行的《中西聞見(jiàn)錄》，當(dāng)時(shí)并有人征求馬可在華的事跡和遺物?！边@個(gè)說(shuō)法，學(xué)界多認(rèn)為是出自向達(dá)先生。

向達(dá)先生的一篇文章

1929年8月，浙江省政府借“北伐告成，南北統(tǒng)一”之機(jī)，舉辦了“西湖博覽會(huì)”，旨在促進(jìn)國(guó)貨出口。為此，1929年5月，上?！稏|方雜志》（第二十六卷第十號(hào)）發(fā)表了幾組文章，介紹“西湖博覽會(huì)”概況、江浙地區(qū)著名物產(chǎn)。杭州文史方面，有兩篇長(zhǎng)文，一篇是竺可楨的學(xué)生張其昀撰寫的《西湖風(fēng)景史》，另一篇是向達(dá)先生的《元代馬哥孛羅諸外國(guó)人所見(jiàn)之杭州》。

向達(dá)先生1919年入南京高等師范學(xué)校，1924年畢業(yè)后，入上海商務(wù)印書館任英文見(jiàn)習(xí)編輯。1930年被袁同禮先生延攬到北平圖書館當(dāng)官員。1934年，北平圖書館與大英博物館達(dá)成協(xié)議，互派館員，向達(dá)先生遇上了這次難得的機(jī)遇，與王重民兩人前往。向達(dá)在商務(wù)印書館做編輯期間，譯書之余發(fā)表了幾篇論文，受到學(xué)界注意，這篇文章是其中之一。

向達(dá)《元代馬哥孛羅諸外國(guó)人所見(jiàn)之杭州》，刊載于1929年5月上海《東方雜志》第二十六卷第十號(hào)，第91-102頁(yè)。來(lái)源：作者提供

向達(dá)先生根據(jù)英國(guó)學(xué)者亨利·玉爾（Henry Yule）譯注的《馬可波羅游記》（1903年第三版），譯出馬可波羅記述杭州的章節(jié)。同時(shí)，他還從玉爾另一部著作《契丹與通往契丹之路》（Cathay And The Way Thither）中，摘譯了羅馬天主教圣方濟(jì)各會(huì)修士鄂多立克（Friar Odoric, 1265-1331，向達(dá)先生譯作奧代理谷）、羅馬教皇使節(jié)馬黎諾里（Giovanni dei Marignolli）、阿拉伯旅行家伊本·巴圖塔（Ibn Ba?u?ah，1304-1377）和阿拉伯歷史學(xué)家阿布爾菲達(dá)（Abulfida，1273-1331）等人書中關(guān)于杭州的段落。《契丹與通往契丹之路》共四卷本，1866年初版，1913年再版，是玉爾為譯注《馬可波羅游記》準(zhǔn)備的文獻(xiàn)資料匯編，張星烺先生早前介紹過(guò)，書名譯作《古代中國(guó)聞見(jiàn)錄》，向達(dá)先生沿用了這個(gè)譯名。

在該文注釋部分，向達(dá)先生寫了按語(yǔ)：

“馬哥孛羅，意大利威尼斯人，于至元十二年（一二七五年）至中國(guó)，至元二十九年（一二九二）扈從科克清伯岳吾公主就婚波斯，遂反故國(guó)。馬哥在中國(guó)十八年，歷官至樞密副使，宣慰淮東；又曾奉使云南緬甸；在朝時(shí)嘗參與密勿。歸國(guó)后，以與熱那亞戰(zhàn)，兵敗被囚，在獄中述游記。中古時(shí)歐洲人之于馬哥孛羅氏書，幾于家弦戶誦，哥倫布發(fā)見(jiàn)新大陸，亦曾受其影響。至今《馬哥孛羅游記》一書，即就莫理遜所藏版本而言，已有四十種之多；各國(guó)文字俱有譯本。至于我國(guó)之研究馬哥孛羅氏書者，以余所知，當(dāng)以同治時(shí)同文館人士為最先。同治十三年三月北京刊行《中西聞見(jiàn)錄》第二十一號(hào)有映堂居士者作《元代西人入中國(guó)述》一文，即記馬哥孛羅之事，文末提及玉爾（Yule）譯著《馬哥游記》，并云‘再傳聞博羅氏在元代曾任揚(yáng)州總管。未審現(xiàn)時(shí)淮揚(yáng)志乘及藏書家諸君子有無(wú)記載，尚祈廣為搜羅。如有吉金片語(yǔ)，務(wù)希郵送京師同文館，以便續(xù)登為荷。’映堂居士不知何人，論中國(guó)研究馬哥孛羅者，不能不以此君為先河矣?！?/span>

同文館和《中西聞見(jiàn)錄》

同文館一名宋時(shí)已有。王應(yīng)麟《小學(xué)紺珠》卷九四方館條曰：“都亭驛以待遼，都亭西驛以待西番，懷遠(yuǎn)驛以待交趾，同文館以待高麗?！北彼螘r(shí)，官設(shè)四個(gè)旅邸，分別接待來(lái)自北（遼）、西（西番）、南（交趾）、東（高麗）四個(gè)方向的使者。同文館當(dāng)專供高麗賓客使用。

據(jù)李心傳《高宗系年要錄》卷六三，紹興三年（1133年）二月，“詔以法惠寺為同文館。初議以臨安府館高麗使者，言者謂，雖在兵間，不可無(wú)學(xué)，且恐為麗人所窺。因改除館以待之?！蹦纤螘r(shí)，將一寺廟改為同文館，接待高麗使者。同文二字，出自《禮記》中庸篇，“今天下車同軌，書同文，行同倫。”有招徠遠(yuǎn)人，王者統(tǒng)一之意。

清代同文館，為外國(guó)語(yǔ)言學(xué)館。咸豐十年（1860年），文祥、恭親王奕?等聯(lián)名奏請(qǐng)，建議設(shè)總理各國(guó)事務(wù)衙門、通商大臣、外國(guó)語(yǔ)學(xué)館等，獲準(zhǔn)。奕?于1861年被授以新設(shè)的“總理各國(guó)事務(wù)衙門”大臣，負(fù)責(zé)外交事務(wù)。由于1858 年清政府與英國(guó)和法國(guó)簽訂的《天津條約》中，有英語(yǔ)和法語(yǔ)文本為條約唯一正本的條款，因此，從履行條約等實(shí)際事務(wù)方面考慮，中國(guó)方面也亟需培養(yǎng)訓(xùn)練有素的外語(yǔ)人才。

同文館于同治元年（1862年）創(chuàng)設(shè)，最初的計(jì)劃是仿照俄羅斯館例，通過(guò)考試，從八旗中遴選天資聰穎、年在十三四歲以下的少年，學(xué)習(xí)西文和中文。當(dāng)年諸大臣一份聯(lián)名上疏曰：“臣等伏思，欲悉各國(guó)情形，必當(dāng)諳其語(yǔ)言文字，方可不受人之欺蒙。今各國(guó)皆以重金禮聘中國(guó)之人，講解文藝，而我國(guó)迄今無(wú)熟悉外國(guó)語(yǔ)言文字者，恐無(wú)以悉其底蘊(yùn)。”

1864年，美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)教士丁韙良（W．Martin）作為英文教習(xí)加入同文館。1867年，著名的學(xué)者型官員、《瀛寰志略》作者徐繼畬被委任為專管大臣，這所學(xué)校逐漸有了小型文學(xué)院的規(guī)模，學(xué)制定為8年，前3年專攻語(yǔ)言，后5年攻讀各門科學(xué)和綜合課程。同年，丁韙良回美國(guó)印第安納大學(xué)進(jìn)修國(guó)際法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，1869年獲博士學(xué)位返回中國(guó)，被任命為同文館總教習(xí)。同文館是中國(guó)最早的外交學(xué)院，從中走出很多外交官員，如武廷芳和唐少儀。

1872年8月（同治十一年七月），丁韙良和英國(guó)倫敦會(huì)教士艾約瑟（Joseph Edkins）等人在北京發(fā)行了期刊《中西聞見(jiàn)錄》第1號(hào)。當(dāng)時(shí)，香港、廣州、上海、寧波等地都已有報(bào)刊發(fā)行，《中西聞見(jiàn)錄》是北京第一份報(bào)刊?！吨形髀勔?jiàn)錄》每月出一號(hào)，每號(hào)發(fā)行1000份，大部分免費(fèi)散發(fā)，主要限于北京，偶爾也行及外省?？镉肾梦毫郑╓illiam Lockhart）1861年創(chuàng)建于北京的京都施醫(yī)院（協(xié)和醫(yī)院前身）主持。除丁韙良、艾約瑟外，編輯中還有英國(guó)圣公會(huì)傳教士包爾騰（John S. Burdon）和英國(guó)倫敦會(huì)傳教醫(yī)師德貞（John Dudgeon）。1875年8月（光緒元年七月）《中西聞見(jiàn)錄》?？?，總計(jì)出了36號(hào)。1876年2月，《格致匯編》（Chinese Scientific Magazine）于上海創(chuàng)刊，成為《中西聞見(jiàn)錄》續(xù)刊。

《中西聞見(jiàn)錄》的創(chuàng)辦、撰稿、編輯、印制和發(fā)行等各方面，都是由丁韙良等西方傳教士主持的，他們與京師同文館師生以及一些洋務(wù)官員之間，建立了較為密切的關(guān)系，由此不難看出他們?cè)诮鲗W(xué)傳入過(guò)程中所起到的重要作用。向達(dá)先生猜測(cè)，我國(guó)最先注意到馬可波羅的人當(dāng)是同治時(shí)同文館人士，多半也是因?yàn)椤吨形髀勔?jiàn)錄》由同文館人士主辦，且文章說(shuō)如有讀者來(lái)信，也請(qǐng)寄送同文館。

1872年8月（同治十一年七月），丁韙良和英國(guó)倫敦會(huì)教士艾約瑟（Joseph Edkins）等人在北京發(fā)行了期刊《中西聞見(jiàn)錄》第1號(hào)。鉛字版，字體考究，版式清晰。第一號(hào)有編者按：“中西聞見(jiàn)錄系仿照西國(guó)新聞紙而作，書中雜錄各國(guó)新聞近事，并講天文地理格物之學(xué)，每月出印一次，如中西士人有所見(jiàn)聞或自抒議論，亦可寫就送至米市施醫(yī)院艾先生處，或東交民巷包先生處。”來(lái)源：作者提供

1991年是馬可波羅離開(kāi)中國(guó)700周年。同年10月，中國(guó)和意大利兩國(guó)專家在北京舉辦學(xué)術(shù)討論會(huì)，重要論文收入中國(guó)國(guó)際文化書院編《中西文化交流先驅(qū)馬可波羅》一書，1995年4月商務(wù)印書館出版。書中有余世雄的論文《馬可·波羅游記中幾個(gè)主要問(wèn)題評(píng)述》，文中提到，“中國(guó)研究馬可波羅學(xué)的歷史，從1874（清同治十三年）出版的《中西聞見(jiàn)錄》第21號(hào)刊登映堂居士所寫第一篇有關(guān)馬可波羅的文章《元代西人入中國(guó)述》開(kāi)始，已有117年的歷史，發(fā)表論文近兩百篇，著作7種，譯作8種?！?/p>

該書還收錄了顧衛(wèi)民的論文《中國(guó)的馬可·波羅介紹與研究（1874-1990年）》，文中說(shuō)：“據(jù)著名的中西交通史專家向達(dá)先生的考證，中國(guó)之介紹馬可波羅和他的《游記》，似始于1874年，當(dāng)時(shí)北京同文館出版的《中西聞見(jiàn)錄》第22號(hào)上有映堂居士寫的《元代西人入中國(guó)述》，首先介紹了馬可波羅的事跡，并期望讀者發(fā)掘揚(yáng)州志及藏書家的記載，搜羅郵寄北京同文館?！?/p>

1996年，南開(kāi)大學(xué)教授楊志玖先生發(fā)表長(zhǎng)文《百年來(lái)我國(guó)對(duì)馬可·波羅游記的介紹與研究》，分兩部分刊載于《天津社會(huì)科學(xué)》1996年第2、3期。文中提到：“在我國(guó)，映堂居士于1874年（清同治十三年）在《中西聞見(jiàn)錄》第21號(hào)上發(fā)表《元代西人入中國(guó)述》短文，是第一篇介紹馬可波羅的文章?！?/p>

以楊先生在學(xué)界中的地位和這篇文章的分量，足以說(shuō)明此事在學(xué)界已成定論。

鄔國(guó)義檢出“映堂居士”是梅輝立

2006年，上海師范大學(xué)鄔國(guó)義教授在《近代史研究》（2006年第6期）發(fā)表《映堂居士究竟是何人》一文，解決了“映堂居士”的身份問(wèn)題。鄔教授注意到，同期《中西聞見(jiàn)錄》（第21號(hào)）上，載有映堂居士撰寫的另一篇文章《英京書籍博物院論》。該文介紹了大英博物館的建筑外觀、閱覽室、借閱書籍手續(xù)、藏書量、書刊館藏制度等等，斷定若非親臨博物館，難以寫得如此細(xì)致入微。由此，提出作者可能是西方人。

鄔教授從近代書刊雜志中，檢出曾慶榜編著《萬(wàn)國(guó)奇人傳》（1897年在長(zhǎng)沙刊出）卷一之“梅輝立、德約翰、壁利南、丁韙良”條，該條目云：“英國(guó)漢文正使梅輝立，字映堂。恂恂雅飾，被服儒生，聰麗權(quán)略，望之一若城府深秘不可窺測(cè)者。抑能強(qiáng)恕接物，無(wú)猜疑嫉妒之心。光緒丁丑，曾惠敏以承襲候封入都，梅氏偕其國(guó)人艾約瑟、德約翰、壁利南及美人丁韙良，先后訂交。丁氏為同文館總教習(xí)，取西書之有益中國(guó)者翻輯成書，梅氏則取中土載籍有裨于公若私者，敷陳其義，撰為西文。”

該條目明確說(shuō)明，“英國(guó)漢文正使梅輝立，字映堂”，與丁韙良、同文館關(guān)系密切。文中還提及曾惠敏在“光緒丁丑”年間，與梅輝立等人有交往。

曾惠敏即曾國(guó)藩之子曾紀(jì)澤，惠敏是他的號(hào)。曾紀(jì)澤早年跟隨在曾國(guó)藩左右，1870年（同治九年）以二品蔭生補(bǔ)戶部員外郎身份入京，在戶部陜西司學(xué)習(xí)。1872年曾國(guó)藩病故，曾紀(jì)澤回籍丁憂守制。期間母又病故，至1877年守喪期滿，承襲一等毅勇侯爵位入京。光緒丁丑即1877年（光緒三年），這年8月24日（七月十六日），曾紀(jì)澤受到慈禧太后、慈安太后和光緒皇帝的召見(jiàn)。翌年9月，派充出使英國(guó)、法國(guó)大臣。

鄔教授再查《曾惠敏遺集》卷二，有題為《大英國(guó)漢文正使梅君碑銘》一文，知曾慶榜編著《萬(wàn)國(guó)奇人傳》中的文字，多出自曾紀(jì)澤這篇碑銘。該碑銘顯然是在梅輝立病故后，曾紀(jì)澤專為其所作。碑銘云：“君諱輝立，字映堂，配某氏，子二人?！?878年仲春之初，“梅君將暫歸其國(guó)，過(guò)余話別，方攜手殷殷與訂后會(huì)，俄而噩問(wèn)訊傳，則梅君已炎病卒于滬瀆，春秋才三十有八耳?！?/p>

碑銘還敘述說(shuō)，光緒三年，曾紀(jì)澤來(lái)京覲謝，住紫禁城東南，“與泰西諸國(guó)朝聘之使館舍毗鄰，于是英國(guó)漢文正使梅輝立偕副使壁君利南聞聲見(jiàn)訪，縱談竟日。”梅輝立病故后，丁韙良、艾約瑟、德約翰、壁利南等對(duì)曾紀(jì)澤說(shuō)：“梅先生得交于上國(guó)士大夫莫如子焉，所謂道義之好也。梅先生之逝，子不可以無(wú)言。”曾紀(jì)澤因此作了這篇碑文，謂西方人習(xí)俗并不“以歸骨故鄉(xiāng)為重”，梅氏后即葬于上海。

陳垣先生嘗言：“考證貴能疑，疑而后能致其思，思而后能得其理。”鄔教授提出的文獻(xiàn)論據(jù)充分、有力，合理地證明“映堂居士”即是梅輝立，體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)術(shù)的考據(jù)精神。2012年，鄔教授在《學(xué)術(shù)月刊》同年第8期上，發(fā)表了一篇長(zhǎng)文《馬可·波羅及游記在中國(guó)早期的傳播》，擴(kuò)充了題目的范圍，增補(bǔ)了很多資料。在上述兩文中，鄔教授對(duì)梅輝立生平和學(xué)術(shù)成果也有相當(dāng)充分的介紹。

1878年一則關(guān)于梅輝立的訃聞

梅輝立并非籍籍無(wú)名之輩，迄今尚未被學(xué)界注意到的相關(guān)文獻(xiàn)資料仍有很多，其中一些值得補(bǔ)充。

梅輝立本名威廉·梅耶斯（William S. Frederick Mayers），1831年生于澳大利亞，父親是牧師。梅輝立早年所受教育情況不詳，28歲那年（1859年）來(lái)到北京，在額爾金（Lord Elgin）所率侵華英軍中擔(dān)任見(jiàn)習(xí)譯員。1860年，梅輝立被任命為“聯(lián)合委員會(huì)”（the Allied Commission）譯員。當(dāng)時(shí)英法聯(lián)軍占領(lǐng)了廣州，這個(gè)委員會(huì)由3人組成，英軍、法軍各派一人，加上譯員，相當(dāng)于廣州臨時(shí)政府。

1861年，英法聯(lián)軍撤出廣州，梅輝立任廣州領(lǐng)事館譯員，1863年任副領(lǐng)事。1870年，轉(zhuǎn)任煙臺(tái)芝罘（Chi-fau，Chefoo）領(lǐng)事，當(dāng)時(shí)英國(guó)在芝罘港設(shè)置了一個(gè)領(lǐng)事館。1872年，梅輝立被任命為英國(guó)駐北京公使館參贊。1878年3月24日，梅輝立在上海死于斑疹傷寒，時(shí)年47歲。曾紀(jì)澤為其撰寫的碑銘中，稱其“春秋才三十有八耳”，有誤。

1878年出版的《英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)年刊》（The Journal Of The Royal Asiatic Society 1878, Vol.10）刊布了一則訃聞，稱梅輝立的病逝之于英國(guó)“漢學(xué)界”（Chinese scholarship）和外交界都是“一個(gè)重大損失”（a severe loss）。訃聞?wù)f，梅輝立在中國(guó)的這一時(shí)期，英國(guó)和清政府之間的關(guān)系極為緊張，談判和交涉頻繁。梅輝立先生作為使館譯員，任務(wù)非常艱巨，但他仍抽出時(shí)間，發(fā)表了大量有價(jià)值的文章。根據(jù)莫倫多夫（Mollendorff）編寫的《中國(guó)書目手冊(cè)》，到1875年年中，梅輝立在國(guó)內(nèi)外不同期刊上發(fā)表的論文，不少于59篇。梅輝立還出版了多部著作，它們“不會(huì)曇花一現(xiàn)”（will not be ephemeral）。他的《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》（The Chinese Reader's Manual）將是今后幾年首屈一指的漢語(yǔ)教學(xué)參考書，《英中歷史紀(jì)年對(duì)照手冊(cè)》（The Anglo- Chinese Calendar Manual）、《論中國(guó)與外國(guó)的條約》（On the Foreign Treaties with China）以及他與丹尼斯先生（Mr. Dennys）共同編輯的《中國(guó)通商口岸》（The Treaty Ports of China），都可以在這本書的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充。他去世的時(shí)候，另一部書《論中國(guó)政府》（On the Government of China）正在排印中。大家也都知道，他已在朝鮮語(yǔ)語(yǔ)法方面取得了很大的進(jìn)步。這篇訃聞最后一句是，“我們必須要記住，他最主要的功績(jī)，是最近為大英博物館獲取了著名的《永樂(lè)大典》（Imperial Compendium of Chinese Literature）為數(shù)不多的副本5020冊(cè)”。

《英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)年刊》（The Journal Of The Royal Asiatic Society）1878年 Vol.10，pp.XII-XIV，刊布的梅輝立訃聞，明確說(shuō)明他為英國(guó)劫取了《永樂(lè)大典》5020冊(cè)。來(lái)源：作者提供

《永樂(lè)大典》之散失

《永樂(lè)大典》之纂修，始于永樂(lè)元年（1403年），于永樂(lè)六年（1408年）十二月全書告成。《大典》全由楷書繕寫而成，共有22877卷，凡例并目錄60卷，裝潢成11095冊(cè)。每?jī)?cè)書高約一尺六寸，寬約九寸五分，封面硬裱，以黃絹連腦包裹。

《大典》編纂抄寫完成后，置于南京文淵閣。永樂(lè)十九年（1421年）還都北京，《大典》隨之，置于北京皇宮文樓。嘉靖三十六年（1557年）四月，宮中失火，雖幸未損，然明世宗擔(dān)心散失，于是下詔摹寫副本，至穆宗隆慶元年（1567年）始畢。原本仍存于北京文淵閣，副本存于皇史宬。崇禎十七年（1644年），李自成破北京，縱火焚城，《永樂(lè)大典》原本被毀，副本亦散失十分之一。

清世祖順治時(shí)，乃將《大典》副本自皇史宬移至翰林院。清高宗乾隆三十八年（1773年），開(kāi)《四庫(kù)全書》館纂辦《大典》佚書之?？?。乾隆三十九年（1774年），?？弊胄薰冱S壽齡遺失《大典》六冊(cè)，高宗降旨查明嚴(yán)緝，盜者不敢存留，置書于御河橋畔，遂失而復(fù)得。

咸豐十年（1860年），英法聯(lián)軍入京?？娷鯇O《永樂(lè)大典考》追記親見(jiàn)親聞云：“原書萬(wàn)余冊(cè)，恭庋敬一廳，蛛網(wǎng)塵封，無(wú)人過(guò)問(wèn)。咸豐庚申（1860年）與西國(guó)議和，使館林立，與翰林院密邇，書遂漸漸遺失。光緒乙亥（1857），重修翰林院衙門，庋置此書，不及五千冊(cè)。嚴(yán)究館人，交刑部，斃于獄，而書無(wú)著?！?/p>

繆荃孫說(shuō)，他于1867年入翰林院，前輩云，“尚有三千余冊(cè)”。至丙戌（1886年），“前后閱過(guò)九百余冊(cè)”，余則“零落不完”?！肮锼龋?893年）起復(fù)詢之，則剩六百冊(cè)。”1900年八國(guó)聯(lián)軍入京，“四庫(kù)藏書，散佚過(guò)半”。后經(jīng)清廷檢理，《永樂(lè)大典》僅存一百余冊(cè)，遂交學(xué)部收存。由是，《永樂(lè)大典》幾于散盡，現(xiàn)多存于英國(guó)。

繆荃孫是清末著名學(xué)者，他說(shuō)得很清楚，《永樂(lè)大典》大部分，失于1860年至1889年間，因使館與翰林院比鄰，“無(wú)人過(guò)問(wèn)”，漸被西人設(shè)法劫取。

英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)發(fā)布的上述訃聞，印證了這一事實(shí)。梅輝立死于1878年，他為大英博物館劫取了5020冊(cè)。威妥瑪（Thomas Wade）擔(dān)任英國(guó)駐京公使有10年之久，于1883年返回英國(guó)。威妥瑪?shù)闹形乃疁?zhǔn)也是一流的，他于1888年向劍橋大學(xué)贈(zèng)送了4304冊(cè)從中國(guó)劫取的“珍本書籍”，因之而謀得了一個(gè)教授職位。他帶回多少《永樂(lè)大典》副本，未見(jiàn)劍橋大學(xué)圖書館詳細(xì)說(shuō)明，但從梅輝立一事看，數(shù)量當(dāng)不會(huì)少。

《永樂(lè)大典》的價(jià)值無(wú)可取代。1941年夏，楊志玖在西南聯(lián)大讀元史方向研究生，指導(dǎo)教師是姚從吾和向達(dá)二先生。向達(dá)先生讓楊志玖閱讀他從大英博物館摘錄的《永樂(lè)大典》副本筆記，楊志玖在向達(dá)的筆記中，發(fā)現(xiàn)《永樂(lè)大典》卷一九四一八《經(jīng)世大典·站赤》中一段重要文字，據(jù)此撰寫了成名之作《關(guān)于馬可波羅離華的一段漢文記載》。

梅輝立的《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》

梅輝立的代表作是《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》，書名的副標(biāo)題是“人物、歷史、神話和文學(xué)”（biographical, historical, mythological, and general literary reference），于1874年由上海美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)傳教團(tuán)出版。除了這個(gè)最初版本外，目前至少還有另外兩個(gè)版本：1910年倫敦版和1968年美國(guó)底特律版，足以證明這本書有其價(jià)值，不是“曇花一現(xiàn)”。

僅看該書所列出的部分中文參考書目，就能感受到作者之不同凡響：蕭智漢《歷代名賢列女姓氏譜》（1793年，共100卷）；廖賓于《尚友錄》（1617年，20卷，1000多個(gè)人物傳）；齊召南《歷代帝王年表》（1777年，3卷）；李兆洛《紀(jì)元編》（1800年前后）；錢大昕《疑年錄》（1818）；吳修《疑年續(xù)錄》（1818）；《列仙傳》（兩卷，道教神話人物）；王應(yīng)麟《小學(xué)紺珠》（《玉海》第76-78卷）；王世貞《凰洲綱鑒》（30卷，明代）；應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》（東漢，考古價(jià)值高）；《淮南子》（題《鴻烈解》，占《漢魏叢書》5卷）；顧炎武《日知錄》；《康熙字典》；陶潛《群輔錄》（晉代編，公元前5世紀(jì)始）；董斯張《廣博物志》（32冊(cè)，50卷，1607年，價(jià)值很高）；華希閔《廣事類賦》（40卷，《事類賦》擴(kuò)充）；趙翼《陔馀叢考》（很有用的筆記，8冊(cè)，43卷）；司馬遷《史記》；朱熹《通鑒綱目》（以司馬光《資治通鑒》為基礎(chǔ)）；宮夢(mèng)仁《讀書記數(shù)略》（54卷，1707）。當(dāng)然，該書所引用的書目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。

梅輝立《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》（The Chinese Reader's Manual），實(shí)際上是一本漢英字典。這是1874年上海版，第二部分，第354頁(yè)。來(lái)源：作者提供

梅輝立寫馬可波羅一文的意圖

了解到梅輝立的中文程度和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)之后，就不難理解他“聞聲見(jiàn)訪”曾紀(jì)澤，二人何以一見(jiàn)如故，“縱談竟日”了。也可認(rèn)真讀一讀這篇題為《元代西人入中國(guó)述》、署名“映堂居士”的著名文章：

考元世祖時(shí)，有泰西義大理越尼思地方人博羅氏兄弟者，以賈為榮，嘗貨殖于泰西迤東各回國(guó)。

宋景定間，行至欽察地方，見(jiàn)其可汗，頗優(yōu)待之。適有元使臣至彼，聞博羅氏弟兄之名，請(qǐng)見(jiàn)之。與言甚洽。公事畢，將反命，顧謂博羅氏曰：“今吾與子同往和林，可乎？”曰：“可?！庇谑邱Y驅(qū)就道，寒暑閱四時(shí)，始至。引見(jiàn)世祖，命侍左右，細(xì)詢泰西諸邦國(guó)制，以及山川道里風(fēng)土人情。博羅氏備述以對(duì)，世祖善遇之。

迨后，世祖特給文書令其持回泰西。于宋咸淳二年啟行，在途三載，乃至越尼思原籍。見(jiàn)長(zhǎng)兄所生之子名瑪格者，業(yè)已年十有五。家居僅二載余，遂攜博羅瑪格東往。旅行三載有半，抵蒙古國(guó)都。

世祖見(jiàn)博羅瑪格儀表聰明，便令在朝供職，御前隨侍。后十七年，又從世祖入中華，曾為揚(yáng)州總管。暨出使緬甸，安南各國(guó)，均不辱命。復(fù)充內(nèi)臣多年，于元至元二十六年乞休歸國(guó)。從海道回泰西，至成宗元貞元年，博羅瑪格隨同父叔始克旋里。

斯時(shí)也，博羅氏出疆二十有六年矣。其歸也，鄉(xiāng)黨宗族覿面初不相識(shí)。之三人者，于本國(guó)語(yǔ)言亦多所遺忘。迨博羅瑪格年老，始將平生遭際，并在蒙古、中國(guó)等處所見(jiàn)聞?wù)撸嫵梢粫?，頗稱賅備。及博羅瑪格故后，其書經(jīng)人鈔寫流布。至前明中葉，已歷二百余年，其書始行刊刻，厥后次第翻譯各國(guó)語(yǔ)言。

現(xiàn)因各國(guó)來(lái)中國(guó)者眾，參閱中國(guó)歷代載籍，更得其詳。是以法國(guó)博學(xué)之士，曾于數(shù)年前將此書譯成法語(yǔ)，同時(shí)亦有英國(guó)精通地學(xué)、史材兼?zhèn)渲率宋鋯T，譯成英文。復(fù)以元代著作中西各書，詳加考核，與博羅瑪格所傳，頗屬符合。先時(shí)從博羅所傳，未甚明晰之處，至此方稱了然。邇?nèi)諏⑺g此書，從新刊印，庶觀者不無(wú)裨益，亦可藉傳永久云。

再傳聞，博羅氏在元代曾任揚(yáng)州總管，未審現(xiàn)時(shí)淮揚(yáng)志乘及藏書家諸君子，有無(wú)記載，尚祈廣為搜羅。如有吉金片語(yǔ)，務(wù)希郵送京師同文館，以便續(xù)登是荷。

在這篇文章里，梅輝立將意大利威尼斯譯為“義大理越尼思”，將馬可波羅譯作“博羅瑪格”，雖覺(jué)不便，但對(duì)文章無(wú)傷。該文只有700余字，遣詞用句都很講究，對(duì)馬可波羅故事的敘述很完整，要點(diǎn)無(wú)一遺漏。文章中，有幾處值得指出：

（1）幾個(gè)年代，宋景定間（1260-1264年）、宋咸淳二年（1266年）、元至元二十六年（1289年）、成宗元貞元年（1295年），馬可波羅書中自然是沒(méi)有的，頗節(jié)和玉爾的書也不會(huì)這樣寫，只能寫公歷。梅輝立在《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》中的第三部分，訂定了中國(guó)歷史紀(jì)年表，所以他能夠根據(jù)學(xué)者們估計(jì)的年代，換算成中國(guó)歷史年號(hào)，以方便中國(guó)讀者。在當(dāng)時(shí)的西方學(xué)者中，能夠做到這一點(diǎn)的人也屈指可數(shù)。我國(guó)歷史學(xué)者要到1905年后，逐漸開(kāi)始具備了這方面的知識(shí)。到1926年陳垣先生發(fā)表《二十史朔閏表》后，才有了一本對(duì)照中西歷史紀(jì)年的工具書。 

梅輝立《漢語(yǔ)詞匯手冊(cè)》（The Chinese Reader's Manual）第三部分是中西歷史紀(jì)年對(duì)照表。這是1874年上海版，第385頁(yè)、286頁(yè)。來(lái)源：作者提供

（2）梅輝立簡(jiǎn)要介紹了馬可波羅書在歐洲的流傳過(guò)程，提到“法國(guó)博學(xué)之士”數(shù)年前將此書譯成法語(yǔ)，“同時(shí)亦有英國(guó)精通地學(xué)、史材兼?zhèn)渲率课鋯T，譯成英文?！边@里所說(shuō)的“法國(guó)博學(xué)之士”，無(wú)疑指的是法國(guó)漢學(xué)家頗節(jié)（Guillaume Pauthier），頗節(jié)這個(gè)譯名為馮承鈞所用，方豪譯為包梯愛(ài)，耿升譯為鮑迪埃。頗節(jié)的書于1865年在巴黎出版，是對(duì)一個(gè)古法文原本的注釋本，扉頁(yè)有一中文副標(biāo)題“忽必烈樞密副使博羅”。這本書至今仍是最有權(quán)威的法文《馬可波羅游記》注釋本，至今仍在出版。頗節(jié)的注釋本有兩大卷，價(jià)格高昂。法國(guó)人沙海昂（Joseph Charignon）把頗節(jié)的書簡(jiǎn)寫，于1924-1928年間在北京出的一個(gè)現(xiàn)代法文本，原書副標(biāo)題為《蒙古軍大元帥馬可孛羅》，馮承鈞譯的中文譯本所依據(jù)的就是這個(gè)版本。

頗節(jié)的書于1865年在巴黎出版，兩卷本，是對(duì)一個(gè)古法文原本的注釋本，第一卷扉頁(yè)有中文副標(biāo)題“忽必烈樞密副使博羅本書”。來(lái)源：作者提供

頗節(jié)、沙海昂的書名以及“孛羅”這個(gè)譯名，都包含著一個(gè)歷史學(xué)上的錯(cuò)誤，就是把馬可波羅與元代歷史中的“孛羅丞相”混同為一人。這個(gè)訛誤源于意大利學(xué)者，通過(guò)頗節(jié)而影響了很多人，其中包括玉爾、沙海昂、張星烺和向達(dá)。向達(dá)先生前文也有“馬哥在中國(guó)十八年，歷官至樞密副使，宣慰淮東?！庇?guó)史學(xué)家巴克爾（E. H. Parker）1904年1月在英國(guó)《亞洲評(píng)論季刊》（Asiatic Quartly Review）發(fā)表文章指出了這個(gè)錯(cuò)誤，說(shuō)《元史》清楚地說(shuō)明，孛羅早在1275年馬可波羅到來(lái)之前，已經(jīng)被忽必烈汗授予很高的職位。1929年，伯希和確認(rèn)了巴克爾的結(jié)論，這個(gè)錯(cuò)誤才改正過(guò)來(lái)。1936年馮承鈞所譯的中文本書名，并沒(méi)有采用沙海昂的原有的錯(cuò)誤書名，而是直接稱為《馬可波羅行記》。

梅輝立文中所說(shuō)的“英國(guó)精通地學(xué)、史材兼?zhèn)渲率宋鋯T”，自然指的是亨利·玉爾。玉爾是張星烺用的譯名，馮承鈞譯為玉耳，耿升和張緒山都用裕爾。玉爾曾在英國(guó)東印度公司軍隊(duì)中服役多年，退役回歐洲后，專心學(xué)術(shù)，以亨利·玉爾上校（Colonel Henry Yule）聞名。玉爾于1889去世后，他的朋友、法國(guó)漢學(xué)家亨利·考迪埃（Henri Cordier）撰寫的紀(jì)念文章，題目就是《亨利·玉爾上校》（Le Colonel Sir Henry Yule）。所以，梅輝立特意提到他是“致仕武員”。

（3）“再傳聞，博羅氏在元代曾任揚(yáng)州總管，未審現(xiàn)時(shí)淮揚(yáng)志乘及藏書家諸君子，有無(wú)記載，尚祈廣為搜羅。”這句話是該文寫作意圖。

亨利·玉爾書致謝名單中有梅輝立

玉爾的《馬可波羅游記》英文本于1871年出版，1875年初就出了第二版。之所以這么短時(shí)間就重新修訂再版，玉爾在第二版前言中解釋了其中的原因。首先，該書甫一出版，即得到了出人意料的熱烈反響，尤其是在中國(guó)。當(dāng)時(shí)在北京、上海和杭州等地，都已有由傳教士、使團(tuán)官員和商人組成的西方人的圈子，他們通過(guò)發(fā)表文章和通信等方式，對(duì)該書一些內(nèi)容，尤其是中國(guó)地理問(wèn)題提出意見(jiàn)。玉爾首先感謝了在上海的英國(guó)圣公會(huì)牧師偉烈亞力（Mr. A. Wylie），說(shuō)他對(duì)該書修訂做出的貢獻(xiàn)最多。玉爾列出的致謝名單中，也有梅輝立的名字。

亨利玉爾《馬可波羅游記》第二版前言所列出的致謝名單中，也有梅輝立的名字“Mr. W. F. Mayers, of H.M.’s Legation at Peking”。 來(lái)源：作者提供

第二個(gè)原因是，自1871年之后，在中國(guó)和中亞都有很多重要的地理發(fā)現(xiàn)，亟需將這些內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)書中。德國(guó)地理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李?；舴遥‵. vox Richthoiex）沿著馬可波羅的足跡，在中國(guó)內(nèi)陸進(jìn)行了長(zhǎng)途旅行，提出了“絲綢之路”概念。英國(guó)人伊萊亞斯（Ney Elias)在1872年從張家口（Kalgan）到阿勒泰，穿越幾乎不為人知的西蒙古地區(qū)。1872年9月2日，英國(guó)駐北京使館派出一支考察隊(duì)，穿越長(zhǎng)城進(jìn)入內(nèi)蒙古，在多倫諾爾西北約25英里處，找到馬可波羅描述過(guò)的上都（Shangtu），也是英國(guó)著名詩(shī)人柯勒律治（Coleridge）夢(mèng)境中的“Xanadu”（上都）。該遺址東面是木蘭圍場(chǎng)，再向南是熱河城（承德）?？疾礻?duì)還重走了1793年馬戛爾尼使團(tuán)走過(guò)的道路，經(jīng)古北口返回北京?？疾礻?duì)的報(bào)告在英國(guó)引起了轟動(dòng)，1874年被英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)授予特別獎(jiǎng)項(xiàng)。

梅輝立1861年就已成為英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)員，他也是英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)會(huì)員。1872年，梅輝立曾回英格蘭探親，并接受英國(guó)外交部的任命。當(dāng)年8月，英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)在布萊頓召開(kāi)研討會(huì)，梅輝立宣讀了他寫的一篇論文《云南之路》（the Pathays of Yünan），討論了從云南通往四川、緬甸和安南（越南）的主要道路，這些路都是馬可波羅曾經(jīng)走過(guò)的，也是英國(guó)當(dāng)時(shí)非常急于了解的。

梅輝立對(duì)于玉爾的書、當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、英國(guó)使館派遣考察隊(duì)等事，理應(yīng)非常了解。他在文中提到，玉爾所譯的馬可波羅書，將“從新刊印”，以期“藉傳永久”。梅輝立了解馬可波羅書中說(shuō)，他曾在揚(yáng)州任過(guò)總管，而這方面的文獻(xiàn)，特別是淮揚(yáng)地方志，尚未經(jīng)過(guò)仔細(xì)翻檢。梅輝立希望中國(guó)藏書家能夠留意，或許能得到證實(shí)這一說(shuō)法的“吉金片語(yǔ)”。

亨利·玉爾書引文中有梅輝立

目前通用的玉爾《馬可波羅游記》版本是1903年第三版，由考迪埃負(fù)責(zé)編輯。第三版第二卷第134頁(yè)，有個(gè)注釋。玉爾寫道，關(guān)于《馬可波羅游記》（第一版）第二卷第97頁(yè)“火葬”（Burning of the Dead）一條，“一位重要的漢學(xué)家”、英國(guó)駐北京使館的梅輝立先生在1874年9月19日從北京來(lái)信，提供了一份材料。

關(guān)于火葬問(wèn)題，顧炎武（Ku Yen-wu）《日知錄》卷十五，有題為“火葬”（Huo Tsang）一文，云：火葬之俗盛行于江南，自宋時(shí)已有之?！端问贰罚骸敖B興二十六年，監(jiān)登聞鼓院范同言：‘今民俗有所謂火化者，生則奉養(yǎng)之具惟恐不至，死則?蒸而捐棄之。國(guó)朝著令，貧無(wú)葬地者，許以官地安葬?！薄久份x立英文譯文：The practice of burning the dead flourished (or flourishes) most extensively in Kiang-nan, and was in vogue already in the period of the Sung Dynasty. According to the history of the Sung Dynasty, in the 27th year of the reign Shao-hing, a.d. 1157, the practice was animadverted upon by a public official. Here follows a long extract, in which the burning of the dead is reprehended, and it is stated that cemeteries were set apart by Government on behalf of the poorer classes.】

“景定二年，黃震為吳縣尉，《乞免再起化人亭狀》曰：‘照對(duì)本司久例，有行香寺，曰通濟(jì)，在城外西南一里。本寺久為焚人空亭，約十間，以罔利。合城愚民悉為所誘，親死即舉而付之烈焰，馀骸不化，則又舉而投之深淵。’”（梅輝立英文譯文：“In A.D, 1261, Hwang Chen, governor of the district of Wu, in a memorial praying that the erection of cremation furnaces might thenceforth be prohibited, dwelt upon the impropriety of burning the remains of the deceased, for whose obsequies a multitude of observances were prescribed by the religious rites. He further exposed the fallacy of the excuse alleged for the practice, to wit, that burning the dead was a fulfilment of the precepts of Buddha, and accused the priests of a certain monastery of converting into a source of illicit gain the practice of cremation.”）

梅輝立提供顧炎武的文章，是為了說(shuō)明在宋代，江南也有火葬之習(xí)俗，附和馬可波羅的說(shuō)法。梅輝立對(duì)這兩段話的翻譯似乎采取了不同的譯法，前一段是直譯，后一段是意譯。兩個(gè)年號(hào)，宋紹興二十六年和景定二年，他分別注明是1157年和1261年。這自然也是《日知錄》原書中所沒(méi)有的。

玉爾在其書第三版第二卷第150頁(yè)，關(guān)于1276年伯顏丞相率蒙古軍攻取南宋一節(jié)，引用了梅輝立1868年在香港雜志《中日釋疑》（Notes and Queries on China and Japan）上發(fā)表的一篇文章，題為《馬可波羅關(guān)于伯顏的傳奇》（Marco Polo's Legend concerning Bayan）。梅輝立在文中說(shuō)，元代陶宗儀《綴耕錄》一書有江南謠（Kiang-nan Prophecy）一條，引《玉堂嘉話》云：宋未下時(shí)，江南謠云：“江南若破，百雁來(lái)過(guò)”（If Kiang-nan fall, a hundred wild geese will make their appearance），時(shí)莫喻其意。及宋亡，蓋知指丞相伯顏也?！?/p>

在中文里，伯顏和“百雁”、“百眼”諧音。馬可波羅書中說(shuō)：“伯顏丞相，猶言百眼之伯顏也。先是，蠻子國(guó)卜其國(guó)運(yùn)，知其國(guó)只能亡于一百眼人之手，其心遂安。蓋世上絕無(wú)百眼之人，緣其不知此人之名，因而自誤?！泵份x立認(rèn)為，中國(guó)歷史上常有類似諺語(yǔ)，這一條只因其與馬可波羅的故事聯(lián)系起來(lái)，才值得注意。

梅輝立另有幾篇論及馬可波羅的文章，限于篇幅，留待其他題目時(shí)再討論。簡(jiǎn)而言之，在中國(guó)馬可波羅學(xué)術(shù)史上，“映堂居士”梅輝立自然是無(wú)法被輕輕略過(guò)的一個(gè)人，他是歷史上一個(gè)真實(shí)存在過(guò)的人，應(yīng)該為他寫一篇專文，立個(gè)小傳。

-----

宿景祥，系“澎湃”特約撰稿人。