- +1
學(xué)術(shù)丨遼博藏宋無(wú)款《白蓮社圖》不可歸于“張激”名下
前不久在遼寧省博物館新繪畫(huà)館“中國(guó)古代繪畫(huà)”中展出了一卷古代紙本水墨人物故事畫(huà)，全圖共分八段，主要描繪了經(jīng)筵會(huì)講、金像贊佛、箋經(jīng)校義三個(gè)情節(jié)，講的是東晉元興年間，高僧惠遠(yuǎn)在廬山東林寺同18位賢士建白蓮社專(zhuān)修凈土法門(mén)，并與陸修靜、陶淵明、謝靈運(yùn)相善故事——它就是《白蓮社圖》。
這卷流傳有序的作品在展覽中被標(biāo)為宋代張激所繪，然而畫(huà)圖中并沒(méi)有作者款識(shí)。
此前根據(jù)卷尾張激、趙德麟的題跋曾有人判定其為宋代大畫(huà)家李公麟所作。建國(guó)初期，張珩在《木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記·卷四》記述此畫(huà)作者并非李公麟；后又出現(xiàn)旅美學(xué)者何惠鑒的“皆以別無(wú)佐證，聊存此以備一說(shuō)”的假設(shè)，即認(rèn)為此或?yàn)閺埣に?huà)。而后便有人把此畫(huà)定為張激所畫(huà)?！芭炫刃侣劇す糯囆g(shù)”(www.loaarchitects.com.cn)持刊發(fā)遼寧博物館研究館員黃偉利就此考證的專(zhuān)文，他認(rèn)為，持此畫(huà)是張激所繪的論點(diǎn)實(shí)有待商榷，“其實(shí)經(jīng)過(guò)幾十年前兩次全國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定組的鑒定，在各位前輩鑒定家充分論證的基礎(chǔ)之上，此《白蓮社圖》卷已經(jīng)確認(rèn)為北宋末期的無(wú)款畫(huà)作?！?/u>
遼寧博物館此次展覽中的《白蓮社圖》說(shuō)明
遞經(jīng)歷史長(zhǎng)河的顛簸，能夠流傳下來(lái)的中國(guó)歷代精品畫(huà)作實(shí)在是太少了，能夠具有代表意義的經(jīng)典作品更是少之又少。然而，就是在這樣稀少的存世中，由于歷史流傳過(guò)程中的多重復(fù)雜因素，還是有些精品杰作尚未閃耀出經(jīng)典的光輝。正在遼寧省博物館新近開(kāi)放的繪畫(huà)館中展出的宋無(wú)款《白蓮社圖》卷，就是這樣一卷尚未被充分認(rèn)知的水墨人物故事畫(huà)杰作。水墨的表現(xiàn)技法在中國(guó)畫(huà)的發(fā)展過(guò)程中，具有舉足輕重的崇高地位，幾乎可以說(shuō)是文人畫(huà)的命根子。那么，此《白蓮社圖》卷的珍貴性恰恰就在于是純以水墨為表現(xiàn)形式的早期作品，不僅成熟，而且異常的精彩。
純以水墨為表現(xiàn)形式的繪畫(huà)在中國(guó)美術(shù)史研究中通常被認(rèn)為是文人畫(huà)的興起，發(fā)端于北宋晚期，當(dāng)時(shí)的代表人物是李公麟(1049-1106)，他的畫(huà)作被稱(chēng)為“白描”。根據(jù)此《白蓮社圖》卷的整體特征，可以確認(rèn)是在北宋與南宋交替時(shí)期創(chuàng)作完成的，比李公麟活動(dòng)的年代稍晚一些，且筆墨表現(xiàn)風(fēng)格有明顯的不同，其主要特征是筆墨表現(xiàn)更加豐富多彩，任務(wù)的線(xiàn)條與神態(tài)更加靈動(dòng)起來(lái)。這是在李公麟白描畫(huà)法基礎(chǔ)上，發(fā)展起來(lái)的水墨畫(huà)新風(fēng)格，堪可稱(chēng)為代表南北宋交替時(shí)期水墨藝術(shù)發(fā)展成就的經(jīng)典之作。然而，此作的經(jīng)典意義至今卻仍然深陷在所謂作者“名頭”誤區(qū)之中，而難以被深入的研究與欣賞。
我們先來(lái)看看此無(wú)款《白蓮社圖》卷在古代，怎樣被變成了“李公麟”。全卷現(xiàn)在仍然完好地保存著清宮裝裱的原狀，卷中從首至尾除鈐有多方清宮藏印以外，還有多枚清初著名收藏家梁清標(biāo)的收藏印分布于卷中前后，每紙間的接縫處多數(shù)有梁清標(biāo)鈐騎縫印。于此，梁清標(biāo)收藏與入宮后的狀況，基本可以分辨清楚。畫(huà)心后部下角處存有宋朱文半印，足以證明此畫(huà)是從宋代流傳下來(lái)的。將此畫(huà)指向了“李公麟”的說(shuō)法，就在題跋部分前兩紙中，李德素的隸書(shū)題跋開(kāi)頭便道：“白蓮社圖，熙寧中龍眠李公麟伯時(shí)所作也。即云松泉石，遂為道場(chǎng)，不以屋室礙所見(jiàn)也，……?！逼浜蠓稅}詩(shī)一首，下面又潦草補(bǔ)題：“紹興己卯（1159）八月既望。后二年再得張、趙二公跋尾書(shū)于后。 ”
我本人隨楊先生參加全國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組工作多年，從沒(méi)聽(tīng)楊先生說(shuō)過(guò)這樣的觀點(diǎn)，特別是1988年7月全國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組再次來(lái)遼博鑒定此卷時(shí)，楊先生和當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的謝稚柳先生、劉九庵先生、傅熹年先生一起都認(rèn)同是北宋末南宋初年佚名畫(huà)作。倒是對(duì)題跋提出疑問(wèn)較多，楊先生對(duì)范惇潦草補(bǔ)題部分有疑問(wèn)，傅先生認(rèn)為范惇的跋是抄錄的，趙德麟題跋中有剝?nèi)サ淖?，此跋要進(jìn)一步研究。在上次全國(guó)鑒定的基礎(chǔ)上，各位老先生一同對(duì)此卷做了進(jìn)一步的探討，本著為以后研究留有余地的原則，大家一致同意定在北宋末期為妥，圖名保持舊藏的慣例，以免錯(cuò)亂。
《白蓮社圖》局部
不想，在此后不太長(zhǎng)的時(shí)間里，錯(cuò)亂還是發(fā)生了。緣起旅美學(xué)者何惠鑒先生于1987年9月在《上海博物館集刊》第四期發(fā)表的《澹巖居士張澂考略并論<摹周文矩宮中圖卷>跋后之“軍司馬印”及其偽印》一文，何先生文中推測(cè)張澂大概在1100年后至1106年做監(jiān)察御史時(shí)，可能追隨其舅父李公麟六年，受到了書(shū)畫(huà)的熏陶。又因遼寧省博物館藏《白蓮社圖》卷中的題跋，順帶推測(cè)張澂可能還有一個(gè)兄弟張激，也從舅父游，但是，明確說(shuō)明：“皆以別無(wú)佐證，聊存此以備一說(shuō)?！庇谑?，有非書(shū)畫(huà)研究者借題發(fā)揮，將何先生研究張澂過(guò)程中的一個(gè)假定，用來(lái)作為確定張激就是《白蓮社圖》卷作者的證據(jù)，在仍然沒(méi)有其他“佐證”情況下，將張激與張澂直接拉為兄弟，又引卷中張激題跋可能引起的歧義，就直接給此宋無(wú)款《白蓮社圖》卷按上了張激的作者名字，編入館內(nèi)職工集體編寫(xiě)的《遼寧省博物藏書(shū)畫(huà)著錄·繪畫(huà)卷》中。于是，這個(gè)說(shuō)法就傳開(kāi)了，愈演愈烈！
綜上所述，經(jīng)過(guò)前后兩次全國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定組的鑒定，在各位前輩鑒定家充分論證的基礎(chǔ)之上，此《白蓮社圖》卷已經(jīng)確認(rèn)為北宋末期的無(wú)款畫(huà)作，其論證過(guò)程以及結(jié)論在張珩《木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記·卷四》以及全國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組編《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定圖目·十五卷》（文物出版社1996年2月版）已經(jīng)記載的十分明確。即便無(wú)懼權(quán)威，也請(qǐng)移尊大駕，去展廳實(shí)查一下，那拼接、涂改、前后作晃證據(jù)就擺在那里，再請(qǐng)將“張激”的隸書(shū)，與前面“他舅”隸書(shū)對(duì)比一下，那能是一個(gè)家學(xué)傳承嗎？此前的“李公麟”已經(jīng)讓相關(guān)書(shū)畫(huà)的遞藏與研究很無(wú)奈了，此宋無(wú)款《白蓮社圖》卷真不能再歸到“張激”的名下了！
- 報(bào)料熱線(xiàn): 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證：滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司
