2024年1月11日，長春高新發(fā)布公告稱，收到公司持股5%以上股東金磊的通知，獲悉金磊與王思勉已通過協(xié)議方式辦理了解除婚姻關(guān)系手續(xù)，金磊擬將其持有的公司3001.41萬股股份（約占公司總股份的7.42%），分割至前妻王思勉名下。在本次權(quán)益變動后，金磊將不再是公司持股5%以上股東，取而代之的是其前妻王思勉，按公告發(fā)布日股價計(jì)算，此次分割股權(quán)價值超40億元。

該公告發(fā)布后，即便金磊和王思勉承諾作為一致行動人在未來12個月內(nèi)不會減持股份，但長春高新股價仍然于次日應(yīng)聲下挫6.3%。

一、是“真分手”還是“真減持”？  

從經(jīng)驗(yàn)主義的角度看，雖然A股的天價離婚事件并不鮮見，僅在過去的2023年里，就有近10家上市公司爆出創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人因離婚而涉及高額股權(quán)分割。而且每當(dāng)這類灰犀牛事件發(fā)生，隨后都常伴隨著公司股價的一定程度下跌，這也是市場對上市公司股東離婚反應(yīng)如此強(qiáng)烈的原因。股民未必真的那么八卦地關(guān)心股東們的感情生活，他們更關(guān)心的是自己的錢袋子，擔(dān)心的是大股東們假借“離婚分手費(fèi)”之名行“繞道減持”之實(shí)，對股民的痛點(diǎn)，大股東們當(dāng)然也心知肚明，監(jiān)管層也三令五申要規(guī)范大股東減持，所以此次長春高新的兩位股東也在公告中強(qiáng)調(diào)不減持，只是承諾歸承諾，在如今的市場環(huán)境下，承諾似乎并不足以安撫市場情緒。

畢竟，作為公司大股東或?qū)嵖厝耍鄬τ谝话闵艟哂袑緦?shí)際運(yùn)營狀況的信息優(yōu)勢，大股東一旦開始減持或者只是出現(xiàn)減持的苗頭，往往都會被解讀為公司當(dāng)前股價高于其實(shí)際價值，因而被視為一種利空的信號，帶來股價的波動。為了防止大股東的減持行為波及市場甚至損害中小股東和散戶的利益，法律法規(guī)和監(jiān)管層對于上市公司大股東、董監(jiān)高這樣的關(guān)鍵人物的減持都設(shè)置了一定的限制。

但是現(xiàn)實(shí)總是不盡如人意，盡管監(jiān)管部門三令五申要規(guī)范信息披露，要規(guī)范減持行為，但總會出現(xiàn)上有政策下有對策的情況。

公司離婚當(dāng)事人分割股比涉及股份價值

以上內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)公開信息

以2023年出現(xiàn)的這些涉及離婚股權(quán)分割的企業(yè)為例，我們不難發(fā)現(xiàn)，有不少是AI領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)，而2023年上半年AI概念爆火時是帶動過一波AI股上漲行情的。但巧合的是，數(shù)家AI企業(yè)實(shí)控人都在股價高位離了婚，網(wǎng)上一度盛傳諧音?！癆I沒有愛”。這就讓廣大股民不得不猜想：到底是這些大股東伉儷“可患難、難富貴”呢？還是夫妻雙方利用離婚轉(zhuǎn)讓股權(quán)，避開證監(jiān)會對股東減持的限制，實(shí)現(xiàn)高位套現(xiàn)離場呢？

回顧去年影響最大的三六零事件，其公司股價從2022年底至2023年4月初借助AI熱潮暴漲近300%，隨后公司于4月4日發(fā)布公告，披露實(shí)際控制人周鴻祎與胡歡經(jīng)友好協(xié)商后已辦理離婚手續(xù)。周鴻祎將其直接持有的三六零4.47億股（約占公司總股份的6.25%）分割至胡歡名下。而此后至今，三六零股價從最高位的20元一路跌回7元附近。即便周鴻祎和胡歡至今都未披露任何減持計(jì)劃，但從股價變化看，股民很難不懷疑其選擇當(dāng)時的時間節(jié)點(diǎn)離婚是想在股價較高的行情下減持套現(xiàn)，從而更加堅(jiān)定了股民對“企業(yè)家離婚分股權(quán)等于繞道減持”的印象。因此當(dāng)今年長春高新再次爆出天價離婚事件時，網(wǎng)絡(luò)上充斥著對其是否為“繞道減持”的質(zhì)疑，也就不足為奇了。

二、上市公司股東離婚是否一定是為繞道減持？

作為專業(yè)人士，我們要呼吁股民理性看待上市公司股東離婚股權(quán)分割的問題，雖然利用“技術(shù)性離婚”繞道減持的現(xiàn)象確實(shí)存在，但離婚導(dǎo)致股權(quán)分割并不必然是為了減持套現(xiàn)。

首先，離婚是上市公司股東的個人自由，上市公司的股東離婚，當(dāng)然有可能是正常的因夫妻感情破裂導(dǎo)致的離婚。而一旦離婚，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)必然會面臨分割的問題，這是涉及離婚當(dāng)事人雙方合法權(quán)利的正常處理。這一點(diǎn)，中外都一樣，比如微軟的比爾·蓋茨、亞馬遜的貝索斯等，也都在離婚時分割了股權(quán)。

其次，雖然會受到法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)定等諸多限制，但合法合規(guī)的減持股權(quán)是上市公司股東的權(quán)利，不必將減持行為本身過度污名化。

第三，實(shí)控人離婚對公司股價的影響，主要取決于股權(quán)分割是否對公司經(jīng)營產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這主要看股權(quán)變動是否同時伴隨表決權(quán)的變動，若僅分割了股權(quán)，但表決權(quán)并未發(fā)生變化的，從經(jīng)營層面看對企業(yè)整體影響就相對較小。

最后，雖然離婚可以使股東在股權(quán)變動時不受法律關(guān)于轉(zhuǎn)讓比例的限制，但這并不意味著當(dāng)事雙方在減持股份時也不受限制了。以長春高新為例，金磊將7.42%股份分割至前妻名下后，雖然其自身不再是占股5%以上的大股東，但其前妻仍要受到相關(guān)規(guī)定對大股東減持的限制。事實(shí)上證監(jiān)會此前也已經(jīng)針對“離婚減持”現(xiàn)象作出回應(yīng)，明確禁止大股東、董監(jiān)高以離婚、解散清算、分立等方式規(guī)避減持限制，要求雙方仍需共同遵守相關(guān)規(guī)定。

仔細(xì)分析，上市公司股東離婚分割股權(quán)可能存在多種原因，雖然不能完全排除繞道減持的可能性，但對此保持客觀理性的態(tài)度才最符合廣大股民的利益?！罢婕匐x婚”是一個永遠(yuǎn)無法證偽的命題，真正的答案恐怕只有當(dāng)事人自己清楚。對于股民而言，在作出投資決策時仍應(yīng)以公司價值本身作為根本判斷依據(jù)，不要盲目跟風(fēng)被市場情緒左右。對于監(jiān)管部門而言，重點(diǎn)則是要從制度上堵住離婚減持的bug，做好股東個人自由與社會公益間的平衡，切實(shí)維護(hù)資本市場的正常秩序和廣大股民的合法權(quán)益。

三、對“繞道減持”的監(jiān)管現(xiàn)狀

從制度層面看，我國對于上市公司的監(jiān)管已形成較完整的規(guī)范體系，即通過《公司法》、《證券法》等法律、證監(jiān)會發(fā)布的部門規(guī)章和各證券交易所制定的交易規(guī)范來對上市公司股東的行為進(jìn)行約束。其中均對大股東（持股比例5%以上）、董監(jiān)高和原始股東這三類主體的三種減持行為做了限制性規(guī)定。

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，持有首發(fā)前股份的股東，在公司上市之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股份；公司董監(jiān)高在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。而上述市場主體減持，主要通過集中競價交易、大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓三種方式。對于三種減持方式，監(jiān)管部門均有限制性要求，如提前預(yù)披露、限制減持比例等。采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式減持股份的，受讓方需要與出讓方共同遵守集中競價交易減持規(guī)則。

事實(shí)上，關(guān)于廣大股民們擔(dān)心的股東通過離婚“繞道減持”的問題，證監(jiān)會在2023年7月28日就以答記者問的方式回應(yīng)表示：上市公司大股東（即控股股東、持股5%以上股東）、董監(jiān)高作為“關(guān)鍵少數(shù)”，在公司經(jīng)營發(fā)展、治理運(yùn)行中負(fù)有專門義務(wù)和特殊責(zé)任，應(yīng)自覺規(guī)范減持行為，明確應(yīng)不得以離婚、解散清算、分立等任何方式規(guī)避減持限制。并要求大股東、董監(jiān)高因離婚、法人終止、公司分立等形式而分配了股份的，股份受讓方也要繼續(xù)共同遵守《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》、《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》及交易所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則中關(guān)于股份減持的有關(guān)規(guī)定。

后來，滬深交易所也在《交易所減持問答》中對此進(jìn)行了規(guī)定，明確以上述方式分配股份的，股份過出方與過入方應(yīng)當(dāng)合并、持續(xù)共用大股東減持額度，即持續(xù)共用大股東集中競價交易任意連續(xù)90個自然日內(nèi)減持不超過1%，大宗交易任意連續(xù)90個自然日內(nèi)減持不超過2%的減持額度，并分別履行大股東集中競價減持的預(yù)披露義務(wù)。

2023年8月27日，證監(jiān)會又發(fā)布政策調(diào)整，進(jìn)一步規(guī)范股份減持行為。根據(jù)證監(jiān)會要求，上市公司存在破發(fā)、破凈情形，或者最近三年未進(jìn)行現(xiàn)金分紅、累計(jì)現(xiàn)金分紅金額低于最近三年年均凈利潤30%的，控股股東、實(shí)際控制人不得通過二級市場減持本公司股份?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人的一致行動人比照上述要求執(zhí)行；上市公司披露為無控股股東、實(shí)際控制人的，第一大股東及其實(shí)際控制人比照上述要求執(zhí)行，可謂史上最嚴(yán)“減持新規(guī)”。

四、監(jiān)管措施有待完善

從減持新規(guī)的嚴(yán)格程度來看，證監(jiān)會對于上市公司股東繞道減持的打擊態(tài)度無疑是明確的，對于公司大股東、董監(jiān)高因離婚發(fā)生股權(quán)變動的行為采取的是“認(rèn)股不認(rèn)人”的做法，即在對減持時的份額進(jìn)行計(jì)算時要將離婚后的雙方合并計(jì)算，使得雙方在一定程度上無法突破減持的程序性限制，對于繞道減持現(xiàn)象將起到打擊作用。并且客觀上在減持新規(guī)發(fā)布以后，不少企業(yè)發(fā)布公告宣布有關(guān)人員終止減持計(jì)劃或自愿延長不減持承諾期限，對規(guī)范市場起到了積極作用。

但是我們也要思考，為何在如此嚴(yán)格的減持限制之下，仍然有人我行我素，隨意違反披露義務(wù)違規(guī)減持？個人認(rèn)為，歸根結(jié)底是當(dāng)前規(guī)范對于違法后果沒有相對應(yīng)的嚴(yán)厲的法律責(zé)任和懲罰措施，且處罰所依據(jù)的文件效力層級不高，使得雖然行為可以被認(rèn)定為違規(guī)，處罰時卻無法可依，相對于違規(guī)減持帶來動輒上億的收益而言，行為人違法成本實(shí)在是過低，這也是“繞道減持”屢禁不止的根本原因之一。

因此，要徹底解決“繞道減持”難題還需要從立法到執(zhí)法的全面完善，對于股民熱議的企業(yè)家離婚問題，證監(jiān)會要做的也并不是從實(shí)體上限制股東離婚或減持的權(quán)利，而是要繼續(xù)推動相關(guān)懲罰機(jī)制的立法工作，同時做好日常監(jiān)管執(zhí)法工作，讓規(guī)范成為制度并形成閉環(huán)，監(jiān)督企業(yè)履行對重大信息的披露義務(wù)，平衡個人自由與公共利益的矛盾，從而保護(hù)廣大股民的合法權(quán)益。

最后，回到本次長春高新天價離婚事件，我們也不妨讓子彈飛一會兒，相信在當(dāng)前的監(jiān)管體制下，企業(yè)家通過離婚繞道減持也已并非易事。作為股民，客觀理性地看待網(wǎng)絡(luò)輿論，相信監(jiān)管部門的執(zhí)法決心，才是當(dāng)前的上策。

（作者陳天宇為江蘇聯(lián)盛（無錫）律師事務(wù)所律師）