據(jù)媒體報(bào)道，去年11月初，長(zhǎng)沙市治未堂中醫(yī)門(mén)診部無(wú)證醫(yī)生唐黎明被曝光用“消鼻甲”方式治療鼻腔問(wèn)題，導(dǎo)致至少22名兒童鼻腔受損。

有家長(zhǎng)投訴稱(chēng)，天心區(qū)衛(wèi)健局在查處唐黎明非法行醫(yī)過(guò)程中泄露舉報(bào)信息，讓對(duì)方有時(shí)間銷(xiāo)毀或藏匿關(guān)鍵物證，導(dǎo)致該案未被立案。天心區(qū)衛(wèi)健局稱(chēng)，該局原醫(yī)政醫(yī)管科科長(zhǎng)王寧違規(guī)將檢舉信轉(zhuǎn)發(fā)給被檢舉單位，泄露相關(guān)信息，將其免職，并調(diào)離醫(yī)政醫(yī)管科。

涉事門(mén)診停業(yè)整頓了，并向患者退款了，泄露舉報(bào)材料的公職人員也被免職了，這事看似在解決問(wèn)題的路上“一步一個(gè)腳印”走著，實(shí)則“哪哪都不對(duì)”，難掩“不痛不癢”的本質(zhì)。

因?yàn)閭χ辽?2名孩子及其家長(zhǎng)的無(wú)證醫(yī)生，依然逍遙法外；此案沒(méi)有立案的事實(shí)，也意味著受害學(xué)生和家長(zhǎng)們的合法權(quán)益沒(méi)有得到堅(jiān)決維護(hù)；涉事科長(zhǎng)一句“不慎將舉報(bào)信轉(zhuǎn)給涉事診所”的所謂巧合，恐怕解釋不了事情背后可能隱藏的貓膩；一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中非法行醫(yī)兩年都平安無(wú)恙的無(wú)證醫(yī)生，也很容易讓人浮想聯(lián)翩。

唐黎明將家長(zhǎng)舉報(bào)他的信發(fā)給家長(zhǎng)

我們難以想象，當(dāng)家長(zhǎng)收到被舉報(bào)對(duì)象發(fā)來(lái)自己舉報(bào)信那一刻的心情，可能更多的是五味雜陳，既震驚又心寒更無(wú)奈。

公職人員都能給“黑診所”“黑醫(yī)生”通風(fēng)報(bào)信，舉報(bào)者給衛(wèi)健部門(mén)的舉報(bào)信，竟然成了打草驚蛇的“導(dǎo)火索”。舉報(bào)者的個(gè)人信息，就這么輕而易舉被泄露了，規(guī)則和制度失守的代價(jià)是，舉報(bào)行為的安全性無(wú)法得到保障，相關(guān)舉報(bào)難以得到公正的法治回應(yīng)，相關(guān)部門(mén)的公信力更是大打折扣。

不知那位泄露舉報(bào)材料的公職人員，看到22名被傷害的孩子，會(huì)作何感想？如果這里面有他家的孩子，他還會(huì)不會(huì)向黑診所通風(fēng)報(bào)信？一名公職人員，泄露舉報(bào)材料，涉嫌公權(quán)私用、濫用，他所傷害的何止是22名被傷害孩子，對(duì)于民眾和社會(huì)而言，都可謂傷害性很大，侮辱性很強(qiáng)。

現(xiàn)在，依規(guī)依紀(jì)將這位公職人員免職，只是第一步，還需要徹查其與相關(guān)黑診所之間，有無(wú)利益瓜葛？那位公職人員有沒(méi)有充當(dāng)黑診所的“保護(hù)傘”？此案除了這位公職人員外，還有沒(méi)有其他人涉及其中？ 因?yàn)閺某＠砜矗瑹o(wú)證醫(yī)生竟然可以在當(dāng)?shù)胤欠ㄐ嗅t(yī)兩年之久，還是有點(diǎn)匪夷所思。此事背后的“監(jiān)管失靈”，會(huì)不會(huì)還有其他原因，耐人尋味。

如今的結(jié)果，不該是此事的“大結(jié)局”。依法依規(guī)嚴(yán)肅處理那位公職人員，并從監(jiān)督和制度層面出擊，對(duì)相關(guān)公權(quán)力進(jìn)行更有力的約束，同時(shí)將無(wú)證醫(yī)生繩之以法，來(lái)一場(chǎng)全面大排查，將非法黑診所鏟除干凈，那才是該有的結(jié)局。

（原標(biāo)題：《向“黑醫(yī)生”泄露舉報(bào)材料，傷害的何止是22名孩子》）