近日有網(wǎng)友爆料稱，平頂山某高校強(qiáng)制讓學(xué)生改微博昵稱，統(tǒng)一為“年級(jí)+專業(yè)+班級(jí)+姓名”格式，再關(guān)注學(xué)校團(tuán)委的官方微博，并“轉(zhuǎn)、評(píng)、贊”。學(xué)生如改不了昵稱，還需換手機(jī)號(hào)重新注冊(cè)。不按要求操作的學(xué)生，將會(huì)影響院系考核評(píng)分。該?；貞?yīng)表示正在調(diào)查處理。

微博都出現(xiàn)多少年了，居然還搞“強(qiáng)行圈粉”這一套，且不說讓學(xué)生轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊的微博中不乏無意義的內(nèi)容，就算有意義，就可以自恃學(xué)校的身份，以評(píng)優(yōu)考核相威脅，逼迫學(xué)生就范？

學(xué)校想發(fā)展新媒體、提高關(guān)注率，心情可以理解。但做大做強(qiáng)平臺(tái)，提升影響力和傳播力只能靠?jī)?yōu)質(zhì)的內(nèi)容“吸粉”，而不是任意揮動(dòng)行政的大棒。

更何況，此舉很有可能暴露學(xué)生個(gè)人隱私。微博是公共社交平臺(tái)，網(wǎng)友作為獨(dú)立個(gè)體，自行設(shè)置微博昵稱是基本權(quán)利。即便現(xiàn)在推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，也僅限于后臺(tái)注冊(cè)時(shí)，而非前端顯示真名。如此情形下，尚不乏個(gè)人信息泄漏的案例，現(xiàn)在讓學(xué)生將諸多個(gè)人信息置于網(wǎng)絡(luò)“裸奔”，一旦被不法分子盯上，責(zé)任由誰來負(fù)？

諷刺的是，這類奇葩事件并非孤例。11月7日，廣東某大學(xué)的一名學(xué)生在微博曝光，某學(xué)院學(xué)生會(huì)要求退會(huì)的學(xué)生寫5000字檢討，并且退后影響評(píng)優(yōu)。隨后不少同學(xué)紛紛留言，說檢討從幾千到幾萬字都有。該校學(xué)生處回應(yīng)稱，不排除是個(gè)別部門的自行要求。

大學(xué)學(xué)生會(huì)作為學(xué)生社團(tuán)，本來就是入、退自愿的組織，退與不退都應(yīng)是學(xué)生自主決定，不受任何外力強(qiáng)制和脅迫?？缮鲜鰧W(xué)生會(huì)卻特立獨(dú)行，以檢討來懲戒退會(huì)學(xué)生，還以取消評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)來威脅。這種“懲戒”，到底目的何在？

這兩個(gè)大學(xué)的“管理奇聞”，都透著濃濃的越界意味。學(xué)校只看到了自身作為管理者的權(quán)力，對(duì)不聽話者動(dòng)輒祭出“影響成績(jī)、評(píng)優(yōu)”等大旗，這種習(xí)慣性傲慢，讓被管理者不適，讓旁觀者不適。

這些越界舉動(dòng)的頻發(fā)，首先源于學(xué)校的利益訴求。讓學(xué)生修改昵稱、轉(zhuǎn)評(píng)贊微博，迎合的是學(xué)校自我宣傳的訴求；罰退學(xué)生會(huì)的學(xué)生寫檢討，是為了震懾學(xué)生，讓更多學(xué)生一直留在學(xué)生會(huì)，不浪費(fèi)前期的所謂“培養(yǎng)”，后期還可以繼續(xù)干活。這些利益訴求，可謂精打細(xì)算、環(huán)環(huán)相扣，唯獨(dú)可能沒多想想學(xué)生的基本權(quán)利與感受。

一所大學(xué)，要想贏得學(xué)生的尊重，自己首先要尊重學(xué)生。要想培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生，自己首先要做優(yōu)秀的大學(xué)。而要做到優(yōu)秀和被尊重，首先要做到“合格”，這既包括遵守國家法律法規(guī)，也包括身體力行地傳遞平等、理性、寬容的人文情懷。

大學(xué)生都是成年人了，而且正處于世界觀、價(jià)值觀的成熟期，高校管理的一舉一動(dòng)，都對(duì)他們有潛移默化的影響。管理者更應(yīng)該謹(jǐn)慎用權(quán)，做到平等尊重，讓大學(xué)生都感受到被“溫柔以待”。