三星堆遺址被稱為20世紀人類最偉大的考古發(fā)現(xiàn)之一，是迄今在西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的范圍最大、延續(xù)時間最長、文化內(nèi)涵最豐富的古城、古國、古蜀文化遺址。

三星堆博物館新館

隨著三星堆遺址發(fā)掘的不斷深入，“三星堆熱”也持續(xù)升溫，不僅帶火了人們對文物的關(guān)注，也帶火了“三星堆”衍生經(jīng)濟，一些人紛紛開始申請注冊“三星堆”相關(guān)商標。那么，像“三星堆”這樣的重大考古發(fā)現(xiàn)名稱能否注冊為商標使用？

2月5日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公布近期審理的一起“三星堆古酒”商標行政糾紛案，二審獲維持，認定“三星堆古酒”商標應(yīng)予以無效宣告。

“三星堆古酒”商標被搶注

三星堆博物館提出無效宣告請求

據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院消息，“三星堆古酒”商標于2020年9月21日被核準注冊于第33類“白酒”等商品中，后被某古公司取得。而四川廣漢三星堆博物館（簡稱三星堆博物館）則在2010年4月16日和2010年4月19日分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊了“三星堆及圖”商標，該商標于2021年9月28日獲得核準注冊。

三星堆博物館的引證商標

三星堆博物館于2022年2月18日針對“三星堆古酒”商標向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。

主要理由包括“三星堆古酒”商標與三星堆博物館的“三星堆及圖”商標構(gòu)成近似商標；“三星堆古酒”商標損害了三星堆博物館對“三星堆”享有的在先字號權(quán)；“三星堆古酒”商標帶有欺騙性，損害了公共利益，會造成不良的社會影響。

二審獲維持認定

“三星堆古酒”商標應(yīng)予以無效宣告

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出無效宣告請求裁定書，認定“三星堆古酒”商標已構(gòu)成商標法第十條第一款第七項所指的情形，裁定對“三星堆古酒”商標予以無效宣告。

某古公司不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，三星堆博物館作為本案第三人參加訴訟。

某古公司訴稱，國家知識產(chǎn)權(quán)局認定事實和適用的法律錯誤，請求依法撤銷被訴裁定，并判令重新作出裁定。某古公司認為本案的“三星堆古酒”商標不違反商標法第十條第一款第七項之規(guī)定。

其主要理由包括：三星堆博物館是國家財政撥款的事業(yè)單位，并非合格的市場經(jīng)營主體，不應(yīng)成為“三星堆”商標的所有者，更無資格以利害關(guān)系人的名義對某古公司提出無效宣告；“三星堆古酒”商標的注冊和使用不會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤認；不應(yīng)將所有非文物主管單位的主體都看作是潛在的商標侵權(quán)者。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認定被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，某古公司的訴訟請求缺乏事實或法律依據(jù)，駁回某古公司的訴訟請求。一審判決后，某古公司提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律分析：

“三星堆古酒”商標為何被認定違反商標法？

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為“三星堆古酒”商標是否構(gòu)成商標法第十條第一款第七項所指之情形。

商標法第十條第一款第七項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的，不得作為商標使用。

申請商標注冊的標志“帶有欺騙性”，是指該標志中包含的企業(yè)名稱或企業(yè)組織形式與申請人的名義存在實質(zhì)性差異，或該標志本身與其指定使用的商品或服務(wù)的屬性存在不一致，足以使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。判斷相關(guān)標志是否“帶有欺騙性”的標準，應(yīng)與一般公眾的普遍認知水平和認知能力相一致。

三星堆博物館館藏文物

本案中，“三星堆古酒”商標由漢字“三星堆古酒”組成。其中，文字部分“三星堆”系我國迄今在西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的范圍最大、延續(xù)時間最長、文化內(nèi)涵最豐富的古城、古國、古蜀文化遺址。“三星堆”經(jīng)過三星堆博物館的長期宣傳，在全國范圍內(nèi)享有一定知名度和影響力，與三星堆博物館建立了唯一對應(yīng)關(guān)系?！叭嵌压啪啤鄙虡说淖院褪褂靡资瓜M者對商品的來源、特點等產(chǎn)生誤認，故而“三星堆古酒”商標的注冊違反了商標法第十條第一款第七項所指之情形。