俗話說“父債子還”，那么到底行不行？現(xiàn)代快報記者了解到，近日，太倉法院審理了一起這樣的案件。

葉某向太倉法院提起追償權訴訟，要求被告王某歸還其父借款5萬元及利息。法院經(jīng)審理查明，王某的父親2018年3月自殺身亡，死后未留有遺產(chǎn)，其生前曾借葉某5萬元，經(jīng)多次催要未歸還。葉某認為“父債子還”，天經(jīng)地義，于是將王某告上法庭。

王某辯稱，其父王某身生前在外有多筆債務，其中還有高利貸，其之前已經(jīng)替父歸還多筆借款，目前沒有能力替其還債，且父親死后他沒有繼承到王某任何遺產(chǎn)。王某也明確表示，即使父親身前有遺產(chǎn)其也放棄繼承。

法院經(jīng)審理認為，“父債子還”只是民間的樸素認知，并沒有法律規(guī)定。作為具有完全民事行為能力人的民事主體，只對自己的行為負民事責任。該債務的借款人是王某的父親，王某并非借款人沒有當然的還款義務。且王某沒有繼承到王某的遺產(chǎn)，因此也不存在其繼承遺產(chǎn)范圍內替父還債的義務。綜上，法院判決駁回葉某的訴訟請求。

承辦法官介紹，《繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。 

（原標題《父親自殺身亡兒子被債主討債，法院：不用還》）