文|梅堂

新年伊始，據(jù)媒體報(bào)道，湖南的肖先生在2022年報(bào)名了中公教育湖南省公務(wù)員考試培訓(xùn)班，當(dāng)時(shí)合同約定，筆試面試不通過(guò)，35800元的學(xué)費(fèi)全部退還。

2023年底，沒(méi)有通過(guò)考試的肖先生申請(qǐng)退費(fèi)，卻被告知需要等一年后再分期退款。中公教育湖南分公司校辦負(fù)責(zé)人黎先生表示，目前有2000名在退學(xué)生，有4000萬(wàn)元退費(fèi)缺口，一定會(huì)保障每一位退費(fèi)學(xué)員的每一分費(fèi)用退還到位。

圖片來(lái)自官網(wǎng)。

這位負(fù)責(zé)人的話說(shuō)得漂亮，但是中公教育的前景著實(shí)不樂(lè)觀。實(shí)際上，湖南這4000萬(wàn)退費(fèi)缺口，還只是中公教育“退費(fèi)難”問(wèn)題的冰山一角。在各大社交平臺(tái)，很多人反映當(dāng)初說(shuō)好的“考試不過(guò)、學(xué)費(fèi)全退”成了騙人的把戲，自己考研沒(méi)能上岸不說(shuō)，兩三萬(wàn)甚至高達(dá)五六萬(wàn)的高額學(xué)費(fèi)，遲遲退不回來(lái)。

中公教育在各地的學(xué)校給出了分期退費(fèi)的折中方案，但目前看起來(lái)更像是安撫學(xué)員的緩兵之計(jì)，很多學(xué)員拿到一兩期退款后就再無(wú)下文。

想考公上岸的人群，相當(dāng)一部分是應(yīng)屆生，中公教育推出的“考不過(guò)包退”協(xié)議班，學(xué)費(fèi)動(dòng)輒兩三萬(wàn)，這么大一筆錢，不用想也知道是學(xué)員的父母掏的。還有一些打工人背水一戰(zhàn)選擇考公，協(xié)議班幾萬(wàn)塊錢的學(xué)費(fèi)，是他們幾年的積蓄。之所以選擇高價(jià)協(xié)議班，是沖著能“退學(xué)費(fèi)”兜底，如今很有可能打了水漂，這讓他們?cè)趺唇邮埽?/p>

當(dāng)年風(fēng)光無(wú)限的考公培訓(xùn)第一股，怎么就掉進(jìn)了退費(fèi)難的泥淖？早在2010年，中公教育就率先推出了“考試不過(guò)、學(xué)費(fèi)全退”協(xié)議班模式。全國(guó)各大高校，相信很難有人沒(méi)被這種輔導(dǎo)班的宣傳“狂轟濫炸”過(guò)，想考公的人也很難不動(dòng)心。

“不過(guò)包退/全退”的模式，本來(lái)被認(rèn)為是一種“雙贏”模式——機(jī)構(gòu)拿學(xué)員交的高昂學(xué)費(fèi)去投資理財(cái)，就算一批學(xué)員上不了岸要退費(fèi)，也仍有盈利空間。憑借這種模式，中公教育在各地“攻城略地”，順利成為考公培訓(xùn)領(lǐng)域的頭部機(jī)構(gòu)。十幾年過(guò)去，當(dāng)年被其他機(jī)構(gòu)競(jìng)相模仿的商業(yè)模式，如今卻毀了中公的口碑，這背后發(fā)生了什么？

曾有媒體對(duì)中公教育這幾年的發(fā)展歷程做了非常詳細(xì)的回顧，其得出的結(jié)論認(rèn)為，“中公教育陷入困境的核心原因在于‘協(xié)議班——高現(xiàn)金儲(chǔ)備——投資地產(chǎn)’的模式出現(xiàn)裂縫?！?/p>

這幾年很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)暴雷的背后，都有盲目擴(kuò)張帶來(lái)的資金鏈問(wèn)題。不過(guò)相比其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，中公教育顯然玩得更大。自從2019年上市后，得益于“不過(guò)包退”的模式，手里有錢的中公教育在全國(guó)各地不斷買地蓋樓。2020年底，還花了幾十億在北京昌平和懷柔買了兩塊地。

中公教育可能認(rèn)為，這種重資產(chǎn)投資，在成本分?jǐn)?、職業(yè)技能培訓(xùn)轉(zhuǎn)型等方面更具有長(zhǎng)期價(jià)值。不過(guò)近幾年來(lái)中公教育的地產(chǎn)投資命途多舛，隨之而來(lái)的就是捉襟見(jiàn)肘的現(xiàn)金流。

更不用說(shuō)疫情期間，2020年中公教育長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月內(nèi)無(wú)法開(kāi)展線下課程。當(dāng)時(shí)連公務(wù)員能不能考，什么時(shí)候考，大家都不知道，誰(shuí)還想去報(bào)班？中公教育的經(jīng)營(yíng)一度陷入困頓，學(xué)員開(kāi)始遭遇退費(fèi)難，最早差不多可追溯到這個(gè)時(shí)候。

不過(guò)就算拋開(kāi)這兩個(gè)因素，中公教育激進(jìn)的“協(xié)議班”模式本來(lái)就是在走鋼絲。媒體調(diào)查給出的結(jié)果顯示，“公考培訓(xùn)行業(yè)中，參加協(xié)議班且通過(guò)筆試的通過(guò)率約為20%-30%，面試通過(guò)率在50%左右”。

資料圖。圖文無(wú)關(guān)。

也就是說(shuō)，協(xié)議班大量的學(xué)費(fèi)，最終對(duì)中公來(lái)說(shuō)只是過(guò)了個(gè)眼癮，一旦考試結(jié)果發(fā)布，大部分是需要退給學(xué)員的。

就算沒(méi)有宏觀層面的因素，學(xué)員減少，甚至只是計(jì)算錯(cuò)誤，這種模式都很容易玩不下去——然而此前中公教育約75%的收入都來(lái)自協(xié)議班模式，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)有多高，一目了然。

如今僅湖南一省就有4000萬(wàn)的退費(fèi)缺口，放到全國(guó)層面來(lái)說(shuō)，中公教育欠學(xué)員多少錢，恐怕是個(gè)天文數(shù)字。

而這個(gè)天文數(shù)字的背后，是多少個(gè)考公人的心酸和苦痛，他們何時(shí)能拿回來(lái)？這個(gè)問(wèn)題不該沒(méi)人管。

一些面向孩子的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這兩年也經(jīng)常暴雷，為了減少家長(zhǎng)的損失，很多地方推出了監(jiān)管措施，比如要求機(jī)構(gòu)只能賣小課包等等。既然“過(guò)包退/全退”的模式存在如此高的風(fēng)險(xiǎn)，是不是也不能聽(tīng)之任之了？