2月18日凌晨3點(diǎn)20分，距離春節(jié)后的第一個(gè)工作日上班時(shí)間不足6小時(shí)，某互聯(lián)網(wǎng)公司95后員工王舒（化名）長嘆了口氣，合上電腦。

這是王舒春節(jié)假期的第二次“OT”。王舒告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，OT即over time（加班），他們經(jīng)常用“OT”隱晦地表示加班。在她社交軟件的搜索欄輸入“OT”，相關(guān)聊天記錄多達(dá)百余條。“最后一天假期了，領(lǐng)導(dǎo)要求明早交一份項(xiàng)目階段匯報(bào)，這不明擺著OT，讓我趕進(jìn)度。”然而，除了隔三差五加班，王舒所面臨的職場(chǎng)現(xiàn)狀，還有24小時(shí)隨時(shí)在線的緊迫感。

數(shù)字時(shí)代，一部手機(jī)、一臺(tái)電腦就能隨時(shí)隨地完成部分工作。近一年來，全國多地法院審理了多起員工因非工作時(shí)間“線上加班”，向用人單位索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的案件。對(duì)此，中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪多名年輕人，他們表示，“手機(jī)從來不敢調(diào)靜音，‘下班后失聯(lián)自由’已成為職場(chǎng)奢侈品”。如何界定“線上隱形加班”？如何保障勞動(dòng)者的“離線休息權(quán)”？

“線上加班”也受勞動(dòng)法保護(hù)

2024年1月，最高法、人社部、全國總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，其中“李某訴某文化傳媒公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”引發(fā)關(guān)注。

2020年4月，李某入職某文化傳媒公司擔(dān)任短視頻運(yùn)營總監(jiān)，試用期間，在非工作時(shí)間完成了回復(fù)設(shè)計(jì)方案、方案改進(jìn)等工作。2020年5月28日，公司以李某試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)關(guān)系，李某認(rèn)為其存在未支付加班費(fèi)等違法行為，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。后李某不服仲裁裁決，提出要求該公司支付延時(shí)加班費(fèi)19670.5元、雙休日加班費(fèi)26331元等訴訟請(qǐng)求。

北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，加班費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)綜合勞動(dòng)者崗位工作情況、用人單位業(yè)務(wù)特點(diǎn)及報(bào)酬給付標(biāo)準(zhǔn)等予以認(rèn)定。因李某的工作無需在用人單位工作場(chǎng)所完成，且工作時(shí)間較為分散，難以量化考勤和進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)，法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某文化傳媒公司支付延時(shí)加班費(fèi)1萬元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某三天休息日到崗的事實(shí)，判令某文化傳媒公司支付休息日加班工資5517.24元。

北京市第一中級(jí)人民法院民六庭副庭長、三級(jí)高級(jí)法官吳博文解釋說，“隱形加班”是指用人單位利用社交工具在非工作時(shí)間開會(huì)、安排工作任務(wù)、要求從事或回復(fù)與工作相關(guān)的事項(xiàng)等，使勞動(dòng)者在下班時(shí)間、周末等法定假日仍處于工作狀態(tài)，這種狀態(tài)相對(duì)于傳統(tǒng)的在工作場(chǎng)所加班，具有一定程度的隱蔽性。

“‘隱形加班’與傳統(tǒng)加班并無本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也基本一致。”吳博文對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者表示，“隱形加班”發(fā)生在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)，工作安排及成果提交由線下轉(zhuǎn)向線上，具有居家化、碎片化特點(diǎn)，不同于傳統(tǒng)意義上的加班，存在用人單位難以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督管理、勞動(dòng)者亦難以舉證證明其加班時(shí)長等問題。

該院在認(rèn)定“隱形加班”加班費(fèi)時(shí)，以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)占用了休息時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

吳博文也表示，依照勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班的，應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬。“這條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位不得事先通過規(guī)章制度或者約定等方式排除該規(guī)定的適用?！?/p>

“不定時(shí)工作制”不能成為拒付加班費(fèi)的借口

2024年1月下旬，北京市高級(jí)人民法院院長寇昉在向北京市十六屆人大二次會(huì)議作的工作報(bào)告中提到，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“隱形加班”，法院將下班后利用微信付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)依法認(rèn)定為加班，保障勞動(dòng)者“離線休息權(quán)”。此案是全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件，被最高人民法院評(píng)選為“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”。

李女士是某科技公司產(chǎn)品運(yùn)營人員，因不滿公司下班后一直要求她工作，她起訴要求公司支付加班費(fèi)等勞動(dòng)報(bào)酬，公司認(rèn)為，雙方約定執(zhí)行不定時(shí)工作制，不屬于加班。

北京市第三中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，李女士在部分工作日下班時(shí)間及休息日利用社交媒體工作已超出了簡單溝通的范疇，工作內(nèi)容具有周期性和固定性，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，據(jù)此判決該公司向李某支付加班費(fèi)3萬元。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授馮喜良認(rèn)為，勞動(dòng)法規(guī)定，“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”。企業(yè)應(yīng)遵守法定工時(shí)制度，不得強(qiáng)制員工加班或利用“隱形加班”增加員工負(fù)擔(dān)。對(duì)于超時(shí)工作的情況，企業(yè)應(yīng)按照國家規(guī)定支付加班費(fèi)或調(diào)休。

他告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，不定時(shí)工作制是對(duì)無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的員工所采取的一種工時(shí)制度，有明確的適用對(duì)象，需要經(jīng)過勞動(dòng)保障部門審批。

政府部門應(yīng)盡快完善工時(shí)和休息休假制度

近日，最高檢、全國總工會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于協(xié)同推進(jìn)運(yùn)用“一函兩書”制度保障勞動(dòng)者權(quán)益工作的通知》，要求及時(shí)糾正用工違法行為，推動(dòng)根治欠薪、違法安排超時(shí)加班等社會(huì)關(guān)注問題。

“一函兩書”是工會(huì)及相關(guān)單位為提醒用人單位落實(shí)好勞動(dòng)法律法規(guī)，糾正違法勞動(dòng)用工行為而適用相關(guān)文書的簡稱?！耙缓敝腹?huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督提示函，“兩書”指工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見書和工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議書。

在馮喜良看來，“一函兩書”制度重在源頭預(yù)防，目的是通過協(xié)調(diào)協(xié)商方式將勞動(dòng)關(guān)系矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)。但由于我國關(guān)于線上加班的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未明晰，“隱形加班”舉證難上加難。

“勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力量薄弱，處罰手段有限，在勞動(dòng)者不主動(dòng)投訴時(shí)，執(zhí)法部門通常難以監(jiān)察到‘隱形加班’。”馮喜良建議，政府部門應(yīng)盡快完善相關(guān)工時(shí)和休息休假制度，同時(shí)通過信息技術(shù)等現(xiàn)代化手段構(gòu)建快捷、靈活的監(jiān)管系統(tǒng)，提高用人單位的違法成本，督促用人單位做好勞動(dòng)權(quán)益保障，避免違規(guī)操作。