《印度經(jīng)濟發(fā)展研究——從跨學(xué)科的角度》海報和講座現(xiàn)場

本文整理自2023年12月28日由北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心、外國語學(xué)院和區(qū)域與國別研究院主辦，外國語學(xué)院國別和區(qū)域研究專業(yè)承辦，季風(fēng)實驗室策劃的講座“印度經(jīng)濟發(fā)展研究——從跨學(xué)科的角度”。講座由中國國際問題研究院發(fā)展中國家研究所副研究員寧勝男主講，北京大學(xué)外國語學(xué)院助理教授張忞煜主持，上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授陳金英與談。

寧勝男博士畢業(yè)于中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院國際關(guān)系專業(yè)，主要從事南亞政治經(jīng)濟、中印關(guān)系、新興經(jīng)濟體研究。

理論背景：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的范式

印度的經(jīng)濟發(fā)展并不是孤立于世界的。作為經(jīng)濟學(xué)出身且長期在一線從事經(jīng)濟研究的研究員，寧勝男首先介紹了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)這一觀察印度經(jīng)濟發(fā)展的常見理論范式。此處所指的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)并非廣義上關(guān)注社會整體經(jīng)濟福利增加的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，而是狹義上關(guān)注傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家或經(jīng)濟落后國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

羅森斯坦·羅丹（左）和阿瑟·劉易斯（右）都是著名經(jīng)濟學(xué)家，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)先驅(qū)人物

二十世紀40年代至60年代是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的興起階段。羅森斯坦·羅丹的《東歐與東南歐工業(yè)化問題》和阿瑟·劉易斯的《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》是該階段的重要著作。后者提出的二元經(jīng)濟模型被廣泛用于分析理解發(fā)展中國家工業(yè)化和現(xiàn)代化進程。其主要探討了在勞動力無限供給的情況下，農(nóng)業(yè)部門勞動力向工業(yè)部門遷徙的過程。除了西方發(fā)達國家學(xué)者提出的理論外，發(fā)展中國家學(xué)者也為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)做出理論貢獻。其中，尤以拉美國家學(xué)者提出的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)影響最廣。其認為整個世界經(jīng)濟是有結(jié)構(gòu)的。少數(shù)各部門均實現(xiàn)現(xiàn)代化的勻質(zhì)國家處于中心地位，而多數(shù)同時存在先進工業(yè)部門和落后農(nóng)業(yè)部門的非勻質(zhì)發(fā)展中國家處于邊緣位置。正是“中心-邊緣”的不平等交換關(guān)系造成了后者的落后。而要改變落后現(xiàn)狀，其對內(nèi)必須改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對外必須改變國際經(jīng)濟制度和國際經(jīng)濟秩序。這種較為激進的學(xué)說在后來也促成了依附論和世界體系論的產(chǎn)生。這一時期的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論主要采取結(jié)構(gòu)主義思路，致力于將發(fā)展中國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)拆分開來，分解研究各不同部分間的關(guān)系。

二十世紀60年代至80年代是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的衰落階段。40年代到60年代，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)界給發(fā)展中國家開出的藥方是采取進口替代戰(zhàn)略，即本國生產(chǎn)發(fā)達國家生產(chǎn)的資本品，以實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。然而，這一戰(zhàn)略效果并不理想。以采取該戰(zhàn)略的印度為例，60年代初時，其人均國民生產(chǎn)總值約為86美元，而90年代初其人均國民生產(chǎn)總值僅約為300美元。與之成為鮮明對比的是，采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的亞洲四小龍在同一時期實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛。韓國70年代初人均國民生產(chǎn)總值約為2000美元，90年代初已飆升至約8800美元。同期，新加坡、中國香港地區(qū)的人均GDP從約5000美元飛躍至約16000美元，中國臺灣地區(qū)的GDP也從約2400美元上升至約8000美元。亞洲四小龍的異軍突起震驚了整個國際社會。由于未能為發(fā)展中國家提出行之有效的政策建議，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開始走向沒落。

二十世紀80年代后是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興階段。傳統(tǒng)上發(fā)展經(jīng)濟學(xué)由于主要關(guān)注發(fā)展中國家，與主要關(guān)注西方發(fā)達國家的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)主張分歧較大。但在這一時期，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開始向西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)體系靠近，外界將該過程稱為新古典主義的復(fù)興。其主要特征是：第一，開始對經(jīng)濟計劃得失進行評估，重新強調(diào)市場機制的作用；第二，重新強調(diào)外貿(mào)、外資在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，提倡外向型發(fā)展戰(zhàn)略；第三，糾正對農(nóng)業(yè)的偏見，開始重視農(nóng)村發(fā)展。這樣，西方經(jīng)濟學(xué)界為發(fā)展中國家開出的統(tǒng)一藥方就是市場主導(dǎo)、政府放手，走工業(yè)化、自由化、私有化路線。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)最終融入以“華盛頓共識”為核心的西方經(jīng)濟學(xué)之中。

國別研究：印式發(fā)展道路探索

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式對觀察印度的經(jīng)濟發(fā)展有重要參考價值，但是只依靠發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論范式難以弄清阻礙印度經(jīng)濟發(fā)展的真正原因。經(jīng)濟學(xué)范式一般較為簡潔，存在一個理想化模型，仿佛配齊模型所需要素就可以順利產(chǎn)出模型結(jié)果?？上КF(xiàn)實生活卻不像模型一樣精準。對于印度這種幅員遼闊、人口眾多、歷史悠久的國家，只有采取“全面的、歷史的、從實際情況出發(fā)的綜合分析方法”，才有可能找到問題的根本所在。因此，了解印度對自身發(fā)展道路的探索過程至關(guān)重要。

甘地（左）等傳統(tǒng)主義者希望建設(shè)村社共和國，而尼赫魯（右）等獨立印度領(lǐng)導(dǎo)人則更希望走大規(guī)模工業(yè)化道路

在印度民族獨立過程中，對于印度未來的發(fā)展存在兩種構(gòu)想：首先是以甘地為代表的傳統(tǒng)主義者提出的“村社共和國”。他們高度推崇農(nóng)民和村社組織，希望復(fù)興印度傳統(tǒng)的家庭小作坊，向往建立以鄉(xiāng)村手工業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村田園式共和國，以集體所有的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式來建設(shè)印度“社會主義”。甘地及傳統(tǒng)主義者比較排斥大規(guī)模工業(yè)化發(fā)展，認為大規(guī)模工業(yè)化會帶來嚴重的經(jīng)濟后果和道德后果。當時的印度仍處于資本缺乏而勞動力密集的狀態(tài)，如果推廣大規(guī)模工業(yè)化，那么機器勢必取代工人造成大規(guī)模失業(yè)。工業(yè)化還被甘地視作不平等的來源，他認為機器生產(chǎn)這種西式的追求享樂和效率的生產(chǎn)方式不適合印度社會。如果印度也走上大規(guī)模工業(yè)化的道路，將如帝國主義國家一樣去征戰(zhàn)海外市場或殖民其他國家，這是甘地的道德主義立場所不能接受的。這種思想在如今看來或許非常獨特，但實際上在當時并不罕見，比如坦桑尼亞時任總統(tǒng)尼雷爾（Nyerere）提出的烏賈馬（Ujamma）村運動，也主張通過發(fā)展村社經(jīng)濟來建設(shè)國家經(jīng)濟。類似主張均屬于農(nóng)業(yè)平民主義，其特點正是常將農(nóng)村生活中的社會傳統(tǒng)理想化，想在大規(guī)模的資本主義和官僚社會主義兩極間走一條溫和的中間道路。

除了甘地等傳統(tǒng)主義者的構(gòu)想外，尼赫魯?shù)泉毩⒂《阮I(lǐng)導(dǎo)人提出了另一種構(gòu)想，即大規(guī)模工業(yè)化。他們認為工業(yè)化不僅是維護新生的印度國家民族獨立、實現(xiàn)國防自主的有效手段，而且可以擺脫印度在整個國際經(jīng)濟體系中的相對弱勢地位，還可以推動印度人民擺脫貧窮、提高民眾福利、爭取國家進步與繁榮。這也是印度建國后實際采用的構(gòu)想。印度的一五計劃主要實現(xiàn)了國民經(jīng)濟的復(fù)蘇，而從二五計劃開始，尼赫魯政府就已經(jīng)集中全國資源投入到以重工業(yè)為主的工業(yè)化建設(shè)之中。鋼鐵業(yè)年產(chǎn)力達百萬噸的杜加普爾（Durgapur）、比萊（Bhilai）、魯爾克拉（Rourkela）等鋼鐵廠、印度重型電器公司、印度重型機械公司等多個較大規(guī)模的公營工業(yè)企業(yè)都在尼赫魯政府的規(guī)劃下得到發(fā)展。這一階段印度走的是典型的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)進口替代路線，希望限制西方世界發(fā)達國家的資本品輸出，通過自己制造這些資本品來實現(xiàn)國家重工業(yè)的興起，進而帶動國家經(jīng)濟騰飛。這一路線的基本邏輯是通過暫時凍結(jié)消費品工業(yè)增長，將資本劃撥到生產(chǎn)資料工業(yè)，讓資本品工業(yè)先增長，為消費品工業(yè)提供生產(chǎn)原料和增長動力，進而促進消費品工業(yè)實現(xiàn)大規(guī)模機械化生產(chǎn)。但在印度的實踐中，將消費品工業(yè)留給了以家庭小作坊為代表的小型手工業(yè)部門，希望借此解決勞動力就業(yè)問題。

印度鋼鐵業(yè)在尼赫魯政府時期快速發(fā)展，杜加普爾鋼鐵廠便是這期間上馬的大型項目之一

除了將國家資源向重工業(yè)傾斜外，尼赫魯政府對經(jīng)濟進行的另一大改造在于改革土地制度，包括廢除印度傳統(tǒng)柴明達爾中間人地主制、限定個人持有土地的最高額度、改善租佃立法，提高佃農(nóng)經(jīng)濟地位。但印度的土地改革與東亞其他國家相比，是非常不徹底的，并沒有改變農(nóng)村土地持有的狀況。這與印度政治運轉(zhuǎn)過程是有關(guān)系的。印度憲法規(guī)定，農(nóng)業(yè)立法權(quán)掌握在各邦手中。即使中央政府希望推動土地改革，政策的執(zhí)行也需要經(jīng)過邦一級的立法。以廢除柴明達爾制為例，尼赫魯政府采取的是贖買政策，即通過規(guī)定的價格從柴明達爾土地中間人手中將土地購買回來，然后賣給無地農(nóng)民。而具體的贖買價格是需要邦政府來規(guī)定并執(zhí)行的。再比如限定個人持有土地最高額，多數(shù)邦都沒有徹底執(zhí)行中央政府的改革思路。晚年尼赫魯自己對于土地改革也是十分沮喪。

隨后的英迪拉·甘地時期進一步收緊了國家對經(jīng)濟的控制。手段主要有二：一是限制壟斷資本和外國投資。具體包括1969年通過的《壟斷及限制交易行為法》、提高對外資股權(quán)和技術(shù)要求的《外匯管理法》等。法案不僅限制外資參與的合營企業(yè)中，外資持股比重不得超過40%，而且強制要求企業(yè)培養(yǎng)印度本土技術(shù)人員。在嚴苛的規(guī)定下，當時以IBM和可口可樂為代表的外資企業(yè)相繼退出印度。二是進一步國有化。隨著1969年通過《銀行國有化法》，印度14家最大的私營銀行被收歸國有。保險業(yè)、糧食批發(fā)貿(mào)易、進出口等活動也均受到國家統(tǒng)一控制。英迪拉·甘地時期存在著嚴格的許可證審批制度，只有獲得許可的企業(yè)才能從事相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟活動。這種激進的經(jīng)濟政策與當時英迪拉·甘地政府面臨的政治現(xiàn)實密切相關(guān)。在傳記中，英迪拉表示“1967年挫折之后，認真的思考導(dǎo)致我得出結(jié)論：實行一個進步的、激進的綱領(lǐng)對振興國大黨，重新獲取人民的信任，是至關(guān)重要的。我采取了主動的態(tài)度?！睘榱粟A得民眾的支持，英迪拉打出“消除貧困”的口號。大規(guī)模國有化和嚴苛的經(jīng)濟管制正是其嘗試實現(xiàn)目標的路徑。

紐約時報對拉吉夫·甘地第一次全國廣播講話的報道

但加強國家對經(jīng)濟的控制未能如愿消除印度的貧困。傳統(tǒng)的進口替代式工業(yè)路線更讓印度長期存在貿(mào)易赤字。年僅3%左右的經(jīng)濟增長率，讓印度的經(jīng)濟發(fā)展被戲稱為“大象速度”。國際上，亞洲四小龍的崛起也敦促著印度新任領(lǐng)導(dǎo)人盡快調(diào)整印度的工業(yè)路線。于是，拉吉夫·甘地在1984年第一次全國廣播講話中表示公營部門已經(jīng)蔓延到太多它不應(yīng)該進入的領(lǐng)域，“我們要準備引導(dǎo)公營部門來承擔私營部門不能承擔的工作，但我們也將向私營部門開放更多領(lǐng)域，使其發(fā)展壯大，從而使經(jīng)濟更自由的發(fā)展。”拉吉夫·甘地上臺后，印度經(jīng)濟開始進行自由化改革，這符合整個國際環(huán)境中新自由主義經(jīng)濟主張的蔓延趨勢。

到20世紀90年代拉奧政府時期，印度經(jīng)濟向自由化、市場化、私有化、全球化的“華盛頓共識”道路改革的更加明顯。當時印度正面臨著深重的經(jīng)濟危機，其外匯儲備僅能滿足國家兩周的進口所需。經(jīng)濟危機倒逼了改革進程。為了應(yīng)對這一危機，拉奧政府首先決定維穩(wěn)，先保持住國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。一是通過盧比貶值，促進出口減少進口，以緩解外匯儲備枯竭現(xiàn)狀。二是開源節(jié)流，通過擴大稅基、簡化稅制、出售公營企業(yè)股權(quán)等手段增加政府財政收入，同時削減農(nóng)業(yè)補貼、燃料補貼、糧食補貼等印度政府對平民的傳統(tǒng)補貼以減少政府財政支出。通過采用緊縮性的經(jīng)濟手段，穩(wěn)定住國民經(jīng)濟后，拉奧政府正式開始推動大規(guī)模經(jīng)濟體制改革。在貿(mào)易領(lǐng)域，取消進出口許可證，簡化對外貿(mào)易程序，大幅度降低商品進口關(guān)稅，以推動印度貿(mào)易自由化。在工業(yè)領(lǐng)域，取消工業(yè)許可證，放松外資進場限制。在金融領(lǐng)域，推動利率自由化，處理不良資產(chǎn)。

近年來印度總理莫迪的經(jīng)濟改革思路引起多方關(guān)注

莫迪時期的經(jīng)濟改革基本延續(xù)了拉奧時期的改革路線。在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域，進一步推動新自由主義改革。具體手段包括改革征地、稅制、勞工制度、擴大外資準入范圍，改善國內(nèi)投資環(huán)境、擴大財政投資支出，以基建拉動增長等。不謙虛地說，莫迪走的是模仿中國經(jīng)濟工業(yè)化的道路，即通過對大規(guī)?；üこ痰闹С鰜韼咏?jīng)濟發(fā)展。莫迪政府整體思想意識形態(tài)親商親資本。在2019年獨立日講話中，其表示“印度過去輕視物質(zhì)財富及其創(chuàng)造者的觀念是錯誤的”，“財富創(chuàng)造者是印度的重要資產(chǎn)，印度上下需要給予這些人以更多認可鼓勵和榮譽，而非質(zhì)疑他們”。莫迪政府所奉行的經(jīng)濟增長路徑是工業(yè)化。其經(jīng)濟改革的核心部分就是“印度制造”，希望通過大規(guī)模引入外資、推出系列產(chǎn)業(yè)政策、擴大財政對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資、通過高進口關(guān)稅保護內(nèi)需、推動國內(nèi)企業(yè)出口等手段，將印度打造成全球制造業(yè)中心。除了這一總體思路外，印度國內(nèi)也存在本土性發(fā)展道路的探索。其中比較有代表性的是喀拉拉模式，將社會發(fā)展置于優(yōu)先位置，在經(jīng)濟發(fā)展水平不高的情況下充分運用財政資源，保障民眾基礎(chǔ)醫(yī)療和免費教育等基本權(quán)利，以人的發(fā)展帶動社會經(jīng)濟的增長。不過這些本土性發(fā)展道路僅僅局限于個別邦，印度整體規(guī)劃經(jīng)濟發(fā)展的思路還是通過大規(guī)模自由主義措施和國家主導(dǎo)的工業(yè)化進程來補足短板，進而實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛和大國崛起。

案例分析：個人研究心得體會

寧勝男以個人研究“阻礙印度工業(yè)化的原因”為例，指出進行研究必須具有問題意識。印度本身是充滿悖論的國家，存在無窮無盡的問題和五花八門的解釋。在從事研究前，需要先找到那些表面看似矛盾的問題，因為只有找到了問題Y，才能定位它并解釋它。解釋過程中除了羅列可能的解釋變量X外，還要注意衡量不同X的影響權(quán)重，說明真正的作用機制，切忌泛泛而談。從事學(xué)術(shù)研究時還要避免線性思維和錘子思維。所謂線性思維，即存在一就存在二，存在二就存在三，以此類推無窮盡也。但現(xiàn)實發(fā)展過程往往不是線性的，這樣解釋現(xiàn)象是幼稚且無法實現(xiàn)的。所謂錘子思維，是指不能眼光太過局限，手中有一把理論的錘子，就看任何現(xiàn)象都像釘子。比如認為中印兩國貿(mào)易互補性強就應(yīng)該開展經(jīng)貿(mào)合作。這在經(jīng)濟學(xué)上確實有一定道理，但完全沒有考慮到印度的政治生態(tài)。在這種思維下得出的結(jié)論，往往也是片面且不符合現(xiàn)實的。

以寧勝男的研究為例，她自2016年以來開始關(guān)注印度的經(jīng)濟發(fā)展進程和其對經(jīng)濟發(fā)展道路的探索。那時，印度工業(yè)化這一問題已經(jīng)受到眾多學(xué)者關(guān)注。對此，西方學(xué)者普遍根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)邏輯進行解釋，認為印度工業(yè)化之所以未能實現(xiàn)，是因為其市場還不夠自由、投資環(huán)境不夠穩(wěn)定、勞動力素質(zhì)有待提高。但上述解釋僅局限于經(jīng)濟學(xué)視角，存在局限性。在與中日韓等東亞國家的工業(yè)化進程比較后，寧勝男發(fā)現(xiàn)這些國際上普遍認為在某種程度上實現(xiàn)了工業(yè)化的國家，在相對落后的階段都進行了大規(guī)模、徹底性的土地制度改革。以中國為例，土地改革后，農(nóng)民生產(chǎn)積極性被調(diào)動起來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得到提高，農(nóng)民收入有所上升。這不僅為建立農(nóng)業(yè)社會市場提供需求，而且由于勞動生產(chǎn)率的提高，更多農(nóng)村勞動力被釋放出來，催生了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這些初級工業(yè)化產(chǎn)物。因此，土地改革為工業(yè)生產(chǎn)建立有序運轉(zhuǎn)的大規(guī)模國內(nèi)市場，也為在傳統(tǒng)社會中開啟工業(yè)化提供前提條件。但是印度的初始土地改革并不徹底，缺乏引致工業(yè)化的有效市場。印度的土地分配格局不均衡，在2015-2016年間，占印度農(nóng)戶比例68.5%的占有土地規(guī)模小于一公頃的邊際農(nóng)和佃農(nóng)所占土地面積比例僅為24%。而占印度農(nóng)戶比例4.4%的占有土地面積四公頃及以上的大農(nóng)戶和中農(nóng)戶所占土地面積比例仍為29.3%。這與20世紀70年代印度農(nóng)村社會的構(gòu)成情況依舊類似。農(nóng)村地區(qū)三分之二的人口缺乏生產(chǎn)動力，自然也無法啟動大規(guī)模的國內(nèi)市場，缺少開啟工業(yè)化的前提條件。

印度第一臺本土計算機的誕生

此外，印度政治決策模式還導(dǎo)致其錯失工業(yè)化機遇。20世紀80年代，經(jīng)濟全球化快速發(fā)展，西方國家有意將其產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，但印度并未能抓住時機。當時在任的拉吉夫·甘地為印度規(guī)劃的路線是走計算機革命的道路，先提高服務(wù)業(yè)效率再滴漏回農(nóng)業(yè)和工業(yè)，即通過采用計算機革命提高工農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，進而將印度經(jīng)濟從落后狀態(tài)下解放出來。這一思路與東亞經(jīng)濟體先發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，再發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的順勢上行思路完全不同。這一決策的產(chǎn)生與印度政治決策模式密不可分，印度傳統(tǒng)上采用的是政府主導(dǎo)、精英掌控、小團體決策的自上而下決策模式。政府做出決策前，往往缺少對行業(yè)內(nèi)部或底層人民實際情況的細致調(diào)研。這就導(dǎo)致政策很可能陷入高層的一廂情愿之中。為了補救錯失的工業(yè)化機遇，莫迪政府正嘗試通過結(jié)合國內(nèi)中產(chǎn)階級市場和國際市場，為國內(nèi)制造業(yè)發(fā)展提供市場。一方面采用貿(mào)易保護主義政策，保護國內(nèi)市場，一方面試圖在當下并不景氣的世界經(jīng)濟條件下?lián)屨紘H市場，以引導(dǎo)國內(nèi)工業(yè)化，另一方面推動本國企業(yè)從事出口制造業(yè)，并為其提供一定政府金融支持。這一發(fā)展思路與東亞經(jīng)濟體工業(yè)化思路非常相似，但目前還未能看出其成功的前景。

當?shù)貢r間2012年7月31日，新德里停電期間，印度乘客在火車站等待火車。

再將視野擴展開來，印度還比較缺乏國家能力。在推進工業(yè)化的進程中，國家行政系統(tǒng)和官僚系統(tǒng)執(zhí)行發(fā)展戰(zhàn)略面臨諸多掣肘與挑戰(zhàn)。以2012年印度大停電為例，當時電力部門曾提前向總理辦公室預(yù)警。但北方邦新執(zhí)政的社會黨為履行競選承諾，給予了選民原價甚至無償?shù)墓╇姵兄Z?？偫磙k公室接收預(yù)警后，并未與社會黨進行交涉或協(xié)商，最終導(dǎo)致了印度電力系統(tǒng)的崩潰。印度的央地關(guān)系中也缺乏對地方政府執(zhí)行聯(lián)邦政府決策的激勵機制。邦政府為了贏得選舉往往只關(guān)注本邦選民的福祉，而對整體國家經(jīng)濟戰(zhàn)略的實施無動于衷。為了迎合更多選民，印度聯(lián)邦政府也難以施行長期的、大規(guī)模的、有持續(xù)性的經(jīng)濟戰(zhàn)略。這也是印度難以實現(xiàn)工業(yè)化的原因。

2024年2月，北印度多地農(nóng)會再次組織大規(guī)模罷工游行，抗議政府現(xiàn)有法案，要求規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品最低價格，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域持續(xù)不斷的沖突也側(cè)面展示出印度國家能力仍存在不足。

評議與討論

在討論環(huán)節(jié)，張忞煜、陳金英相繼發(fā)言評論。張忞煜指出現(xiàn)實生活會自然地驅(qū)動學(xué)科交叉，研究者在錘煉個人專業(yè)學(xué)科能力的同時，也需要認識到單一學(xué)科路徑的局限性。接著，他就20世紀50年代前后，左翼意識形態(tài)對從事印度經(jīng)濟研究的學(xué)者影響如何進行提問。寧勝男肯定了張忞煜的觀點。當時的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)學(xué)者正是受蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式鼓勵，為發(fā)展中國家提出相應(yīng)的進口替代型路線。受當時時代環(huán)境的影響，在反帝反殖剛結(jié)束背景下，當時的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)者確實相對于后期新古典主義復(fù)興后的經(jīng)濟學(xué)者更多受到左翼意識形態(tài)影響。張忞煜還就經(jīng)濟學(xué)與其他學(xué)科交叉的可能方式進行提問。此前從事發(fā)展研究的諸多學(xué)者更像全科醫(yī)生，不僅關(guān)注經(jīng)濟問題，同時關(guān)注政治、社會等問題，他們中的多數(shù)還長期在印度從事田野調(diào)查。如今重新討論學(xué)科交叉路徑的研究，又是否能從他們身上獲得啟發(fā)。寧勝男認為，經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)歷過一段過分重視技術(shù)手段的時期，但現(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)也開始向整體性的區(qū)域國別學(xué)發(fā)展。

陳金英則從國家能力的定義出發(fā)，就從經(jīng)濟學(xué)角度應(yīng)該如何觀察分析印度工業(yè)化中體現(xiàn)出的“國家能力”進行提問。寧勝男認為經(jīng)濟學(xué)中對國家能力的關(guān)注有很多，其中較為強調(diào)的財政資源的分配問題，比如其能否按照政府規(guī)劃路徑分配財政資源。以印度的農(nóng)業(yè)改革為例，政府缺乏對法案的控制力。印度的政策實施十分倉促突然。在數(shù)十年未能對農(nóng)業(yè)問題進行系統(tǒng)公開討論后，莫迪政府突然決定修改法案，并最終引起大規(guī)?？棺h和示威游行。但是單純從經(jīng)濟學(xué)出發(fā)，目前可能缺少量化國家能力的具體指標。其余與會同學(xué)還就莫迪保護國內(nèi)市場和引入外資的政策矛盾性、錯過全球化風(fēng)口后印度迎來下一個風(fēng)口的可能性、中國對印度現(xiàn)代化的態(tài)度等進行了提問。