所謂“外嫁女”等農(nóng)村婦女土地權(quán)益被侵害的問(wèn)題，在今年全國(guó)兩會(huì)期間又一次成為焦點(diǎn)。

全國(guó)政協(xié)委員、溫州大學(xué)人文學(xué)院研究員蔣勝男提交了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保障，促進(jìn)性別平等與鄉(xiāng)村振興的提案》。她表示，一些農(nóng)村喪偶婦女、離婚婦女、改嫁婦女，無(wú)論能否從娘家或再婚夫所在村莊獲得土地，夫家村民組織常收回其承包地，而娘家村往往拒絕恢復(fù)其承包地。一些大齡未婚婦女到一定年齡后，娘家村強(qiáng)制收回其土地。一些婦女在丈夫去世后，村里只保留其子女的土地，而將其承包地收回。而對(duì)婦女的侵權(quán)形式通常表現(xiàn)為村規(guī)民約等形式出現(xiàn)。

去年11月1日，最高檢、全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布維護(hù)農(nóng)村婦女涉土地合法權(quán)益行政檢察典型案例。去年12月，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法草案二審稿還專門增加規(guī)定，防止外嫁女權(quán)益“兩頭空”。

農(nóng)村婦女涉土地合法權(quán)益被侵害的問(wèn)題，一直沒(méi)有得到很好的解決，甚至這種赤裸裸的歧視和侵權(quán)，往往是以“村民自治”的名義出現(xiàn)，并且在很多地方又因?yàn)槭恰按迕褡灾巍倍?guī)避了法律的制裁。這是必須正視的問(wèn)題。

男女平等是《憲法》規(guī)定的基本原則，并且《婦女權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)定了對(duì)婦女、兒童進(jìn)行特別保護(hù)的機(jī)制。但是，在農(nóng)村，尤其是涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及相關(guān)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織股份收益等權(quán)益，女性面臨的不僅僅是不平等的問(wèn)題，而是被非法剝奪相應(yīng)權(quán)利的問(wèn)題。

一方面，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)都是以“戶”為單位進(jìn)行的分配，而這構(gòu)成了農(nóng)村家庭的主要不動(dòng)產(chǎn)甚至主要財(cái)產(chǎn)。女性通過(guò)婚姻進(jìn)入一個(gè)家庭，在權(quán)利上并未當(dāng)然獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)。

另一方面，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織股份配置和收益分配規(guī)則缺乏立法的明確規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議等就發(fā)揮了決定這些事項(xiàng)的功能，甚至村干部就能開(kāi)會(huì)決定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格剝奪與否的問(wèn)題。

因此，一些村級(jí)文件就規(guī)定，曾是本集體經(jīng)濟(jì)組織的女性一旦登記結(jié)婚（無(wú)論男方入贅還是女方外嫁）就喪失在村里的一切權(quán)益，當(dāng)然其子女也不享有相應(yīng)權(quán)益，甚至要求女性遷戶。對(duì)于喪偶女性、離婚女性、入贅男等，也存在類似的不被賦予或被剝奪集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及權(quán)益的問(wèn)題。之前，民法典起草人之一、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新曾拍案而起撰文稱這種“村規(guī)”是“非常令人氣憤，也是必須要糾正的”。

在實(shí)體法層面，2023年1月1日起施行的修訂之后的《婦女權(quán)益保障法》，建立了較為完善的農(nóng)村婦女土地權(quán)益保障機(jī)制。例如，該法第75條規(guī)定：“婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)等方面權(quán)益受到侵害的，可以申請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府等進(jìn)行協(xié)調(diào)，或者向人民法院起訴?！薄班l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)村民自治章程、村規(guī)民約，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定以及其他涉及村民利益事項(xiàng)的決定進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)其中違反法律、法規(guī)和國(guó)家政策規(guī)定，侵害婦女合法權(quán)益的內(nèi)容責(zé)令改正；受侵害婦女向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?/p>

此外，該法第77條還建立了婦女權(quán)益保護(hù)公益訴訟。但是，上述規(guī)定在實(shí)踐中運(yùn)行得并不良好。違法的村民自治章程等并未得到全面清理，仍舊大行其道。很多法院以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及集體經(jīng)濟(jì)組織股份收益屬于“村民自治事項(xiàng)”為由，對(duì)農(nóng)村婦女提起的維權(quán)訴訟不予受理。行政機(jī)關(guān)對(duì)村民自治的指導(dǎo)和執(zhí)法，更是處于政府職能的邊緣。

在立法資源配置已經(jīng)如此傾斜的情況下，農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)仍舊問(wèn)題重重，確實(shí)值得反思。農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)僅僅是集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格爭(zhēng)議及其代表的財(cái)產(chǎn)性利益分配問(wèn)題中較為突出的一個(gè)問(wèn)題，其底層邏輯實(shí)際上是農(nóng)民與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系安排問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，在實(shí)體規(guī)則層面，應(yīng)該明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的條件和程序，在此基礎(chǔ)上建立以個(gè)人為單位的集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益權(quán)利體系。在程序上，應(yīng)該明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格爭(zhēng)議屬于法院受理民事訴訟的范圍，并且村民自治章程等要受司法審查?！按逡?guī)”不是法外之地，這么赤裸裸地剝奪農(nóng)村婦女權(quán)益的行為，必須得到糾正。