近日，來自蘇州的王先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺（https://tousu.thepaper.cn）反映，2021年8月上旬，他在蘇州十全街一家叫“聚玉堂”（當(dāng)時用名）的商鋪以14萬元的價格購入一塊“和田玉”玉雕，并收到商家提供的珠寶鑒定證書。該證書顯示系由國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心實驗室有限公司蘇州分公司（即“珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室”）出具，經(jīng)檢測見和田玉子料特征。兩年后，他將所購玉雕再送往前述鑒定機構(gòu)進(jìn)行檢測，卻收到結(jié)果相反的鑒定結(jié)果——未見和田玉子料特征。

2023年9月4日，王先生向蘇州姑蘇區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴此事。

針對上述情況，3月1日，珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室客服告訴澎湃新聞記者，根據(jù)證書編號，上述兩份鑒定證書均出自他們公司。但3月7日，涉事機構(gòu)負(fù)責(zé)人張先生稱，目前市面上有許多造假的鑒定證書，僅憑證書編號或二維碼等查詢方式無法判定證書本身的真假，只有線下將鑒定物件與證書一并帶到公司或同一集團(tuán)子公司進(jìn)行判斷才有效。而對于王先生反饋的相關(guān)事宜，其表示此事涉及顧客隱私，不便進(jìn)行答復(fù)。

澎湃新聞對比發(fā)現(xiàn)，王先生的兩份鑒定書，掃描二維碼后均能查到檢測結(jié)果，但買玉器時商家給的證書未蓋機構(gòu)章，后來檢測得到的證書蓋有檢測機構(gòu)的檢驗檢測專用章。

王先生稱同塊玉雕被同一機構(gòu)先后鑒定為“一真一假”

消費者：同一機構(gòu)檢測同一塊和田玉，鑒定結(jié)果前后矛盾

王先生介紹，玉石價值一般相對較高，因此大多數(shù)珠寶行業(yè)內(nèi)的交易，都需要有鑒定檢驗機構(gòu)對玉石的客觀鑒定資料作為交易基礎(chǔ)。基于此，在購入該玉雕時，王先生要求“聚玉堂”出示相關(guān)鑒定證書。一個月后，商家向王先生提供了一份鑒定證書（下稱鑒定書1），該證書顯示的檢測日期為2021年9月29日，其內(nèi)容顯示“33. 786g”的“白，棕黃”和田玉掛件“見和田玉子料特征”。

王先生稱，他身邊同為玉石愛好者的朋友們對該證書的權(quán)威性表示認(rèn)同，這也讓他更加相信自己所購的玉雕價值不菲。但在之后的某次聚餐上，一位好友向他透露了珠寶鑒定證書的“可操控性”，他遂對該玉雕的真假心生疑慮。2023年2月下旬，他自行到珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室自費鑒定。

“因為不放心，我特地找了這家公司的負(fù)責(zé)人張先生來鑒定。”據(jù)他回憶，從送檢到開具證書大約需要一周時間，在等待證書的這一周內(nèi)，張先生向他口頭表示該玉雕并非“真玉”。第二份鑒定證書（下稱鑒定書2）顯示，檢測日期為2023年2月27日，其鑒定結(jié)果最終顯示：“39.668g（帶珠鏈）”的“白，棕黃”和田玉掛件“未見和田玉子料特征”。

澎湃新聞注意到，掃描兩份鑒定證書上的二維碼標(biāo)識后，頁面跳轉(zhuǎn)出的兩個電子版驗證結(jié)果與紙質(zhì)版證書結(jié)果一致。但鑒定書1未蓋鑒定機構(gòu)印章，鑒定書2蓋有機構(gòu)印章。

王先生認(rèn)為，珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室對同一件玉雕進(jìn)行檢測，卻出具了前后矛盾、“一真一假”的兩份證書，造成了他較大的經(jīng)濟損失，鑒定機構(gòu)應(yīng)該賠償。王先生回憶道，該機構(gòu)負(fù)責(zé)人張先生同意收回第二份結(jié)果為假的鑒定證書，但拒絕賠償。而對于當(dāng)初銷售玉雕的“聚玉堂”商鋪，王先生表示他與老板本是好友，現(xiàn)因鑒定證書一事不歡而散。

掃描兩份鑒定證書上的二維碼標(biāo)識后，頁面跳轉(zhuǎn)出的兩個電子版驗證結(jié)果與紙質(zhì)版證書結(jié)果均一致。

涉事機構(gòu)：可查詢到證書編號，但不排除證書系偽造

王先生說，2023年9月4日，王先生向蘇州姑蘇區(qū)市場監(jiān)督管理局就此事進(jìn)行投訴，并在市監(jiān)局工作人員的見證下與檢測機構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生進(jìn)行談判。張先生向他與市監(jiān)局承認(rèn)鑒定證書存在矛盾，表示不應(yīng)出現(xiàn)一物兩證、結(jié)論相反的情況，希望與王先生進(jìn)行調(diào)解，但并未同意他提出的賠償14萬元。他最終拒絕了調(diào)解請求，并對涉事機構(gòu)進(jìn)行舉報。

王先生稱，除了珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室，也在其他檢測機構(gòu)對該玉雕進(jìn)行過鑒定，但結(jié)果仍然真假并存。他表示，鑒定機構(gòu)的檢測標(biāo)準(zhǔn)都是機構(gòu)內(nèi)部自定，因此機構(gòu)與機構(gòu)之間往往并不相互認(rèn)可。

針對上述情況，3月1日，澎湃新聞記者致電珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室。公司客服表示對王先生一事并不知情，但通過查詢證書編號，上述兩份鑒定證書均出自他們公司。

王先生向姑蘇區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，相關(guān)部門已介入。

3月7日，澎湃新聞記者聯(lián)系到珠寶國檢集團(tuán)蘇州實驗室相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生。張先生表示，目前市面上有許多造假的鑒定證書，僅憑證書編號或二維碼等查詢方式無法判定證書本身的真假，只有線下將鑒定物件與證書一并帶到公司或同一集團(tuán)子公司進(jìn)行判斷才有效?！拔覀兇_實出過這個編號的證書，但是消費者手上的證書，編號有可能一樣，但具體內(nèi)容與當(dāng)時實驗室出具的內(nèi)容是否一致無法判斷?！倍鴮τ谕跸壬答伒南嚓P(guān)事宜，張先生表示此事涉及顧客隱私，不便進(jìn)行答復(fù)。

王先生舉報后，他2023年9月22日收到的來自“蘇州市姑蘇區(qū)12345熱線”的短信顯示，經(jīng)部門核查，被舉報人涉嫌出具虛假鑒定報告，部門依法立案查處，并在法定期限內(nèi)辦結(jié)，具體處理結(jié)果將通過12315平臺反饋給舉報人。

不過， 2024年3月8日，澎湃新聞聯(lián)系蘇州姑蘇區(qū)市場監(jiān)督管理局雙塔分局，工作人員回復(fù)稱，去年9月接到王先生舉報后，有關(guān)部門采取立案措施并對涉事鑒定機構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，但并未發(fā)現(xiàn)其違規(guī)行為。該工作人員表示，今年2月中旬有關(guān)部門已通知王先生終止調(diào)查，若重啟調(diào)查，需當(dāng)事人補充新的證據(jù)。

同日，記者再次向王先生求證，對方表示，因擔(dān)心雙塔分局處罰力度不夠，他早在去年11月就向市級相關(guān)部門投訴，并在年底主動申請終止雙塔分局的調(diào)解。但截至目前，他的投訴暫無新進(jìn)展。王先生還表示，未來不排除使用法律進(jìn)行維權(quán)。